Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А56-48849/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48849/2018
28 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПОДПОРОЖСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) (адрес: Россия 187780, г ПОДПОРОЖЬЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПОДПОРОЖСКИЙ р-н, пр-кт ЛЕНИНА 26, ОГРН: 1174704008544);

ответчик ОАО "СВИРСКАЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ВЕРФЬ" (адрес: Россия 187741, пгт НИКОЛЬСКИЙ, Ленинградская обл ПОДПОРОЖСКИЙ р-н, ул НОВАЯ 28/-/-, ОГРН: 1024701613860);

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.06.2018

от ответчика- не явился (уведомлен)

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПОДПОРОЖСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "СВИРСКАЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ВЕРФЬ" (далее - Ответчик) о взыскании неосновательно полученных денежных средств бюджета пенсионного фонда получателем пенсии в размере 35.608 руб. 89 коп.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явилисся.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Сторон, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ) и ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) назначение, перерасчет и выплата трудовых пенсий, а также контроль за правильностью представления и достоверностью сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета осуществляются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона от №400-ФЗ (данная статья вступила в законную силу с 01.01.2016 в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2015 №385-Ф3 «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных выплат» (далее - Закон №385-Ф3)) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч.ч. 2, 5 - 8 ст. 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч.ч. 6 и 7 ст. 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (вступила в законную силу с 01.04.2016 в соответствии с Законом №385-Ф3) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения в Пенсионный фонд о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии с Законом №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании ч. 3 ст. 28 Закона №400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФИО3 является получателем пенсии в УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное).

УПФР в Подпорожском районе Ленинградкой области (межрайонное) протоколом от 01.06.2017 № 4 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.08.2016 по 31.05.2017 в сумме 5 612,30 руб.

УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) протоколом от 06.12.2017 № 65 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 1 403,84 руб.

Вины пенсионера в образовании переплаты пенсии не установлено.

ФИО4 является получателем пенсии в УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное).

УПФР в Подпорожском районе Ленинградкой области (межрайонное) протоколом от 01.06.2017 № 5 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.08.2016 по 31.05.2017 в сумме 6 161,70 руб.

УПФР в Подпорожском районе Ленинградкой области (межрайонное) протоколом от 06.12.2017 № 66 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 1 542,74 руб.

Вины пенсионера в образовании переплаты пенсии не установлено.

ФИО5 является получателем пенсии в УПФР в ПФР в Подпорожском районе Ленинградкой области (межрайонное) протоколом от 01.06.2017 № 6 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.08.2016 по 31.05.2017 в сумме 4 756,60 руб.

УПФР в Подпорожском районе Ленинградкой области (межрайонное) протоколом от 06.12.2017 № 67 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.11.2017 по ЗОЛ 1.2017 в сумме 1 182,10 руб.

Вины пенсионера в образовании переплаты пенсии не установлено.

ФИО6 является получателем пенсии в УПФР в

Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное).

УПФР в Подпорожском районе Ленинградкой области (межрайонное) протоколом от 01.06.2017 № 7 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.08.2016 по 31.05.2017 в сумме 5 262,80 руб.

Переплата излишне выплаченной пенсии погашена пенсионером в добровольном порядке.

ФИО7 является получателем пенсии в УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное).

УПФР в Подпорожском районе Ленинградкой области (межрайонное) протоколом от 01.06.2017 № 8 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.08.2016 по 31.05.2017 в сумме 5 754,30 руб.

Переплата пенсионеру излишне выплаченной суммы пенсии передана в Невский район.

ФИО8 является получателем пенсии в УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное).

УПФР в Подпорожском районе Ленинградкой области (межрайонное) протоколом от 01.06.2017 № 9 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.08.2016 по 31.05.2017 в сумме 5 001,00 руб.

УПФР в Подпорожском районе Ленинградкой области (межрайонное) протоколом от 06.12.2017 № 69 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 1 249,46 руб.

Вины пенсионера в образовании переплаты пенсии не установлено.

ФИО9 является получателем пенсии в УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное).

УПФР в Подпорожском районе Ленинградкой области (межрайонное) протоколом от 01.06.2017 № 10 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.08.2016 по 31.05.2017 в сумме 6 446,30 руб.

УПФР в Подпорожском районе Ленинградкой области (межрайонное) протоколом от 06.11.2017 № 70 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 1 613,55 руб.

Вины пенсионера в образовании переплаты пенсии не установлено.

ФИО10 является получателем пенсии в УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное).

УПФР в Подпорожском районе Ленинградкой области (межрайонное) протоколом от 06.11.2017 № 71 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 639,30 руб.

Вины пенсионера в образовании переплаты пенсии не установлено.

Переплата пенсии возникла по вине страхователя (работодателя) ОАО «Свирская судоверфь» в связи с представлением (непредставлением) 13.04.2017 в УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) неполных сведений по форме СЗВ-М за май 2016 и 10.10.2017 в УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) неполных сведений по форме СЗВ-М за август 2017.

Таким образом, представление работодателем пенсионеров, ОАО «Свирская судоверфь», неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере и возникновение материального ущерба Пенсионному фонду.

УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) в целях досудебного урегулирования спора письмом от 02.06.2017 № 02/3193 и от 07.12.2017 № 02/3650 уведомило страхователя о возникшем ущербе. Действий по возмещению убытков страхователем не последовало.


Указанными положениями Законов N 173-ФЗ и N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" о дополнительной ответственности работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии по отношению к ответственности работника, описывается ситуация, когда в связи с неисполнением соответствующей обязанности как работодателем, так и работником указанный ущерб подлежал взысканию в первую очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу определенных обстоятельств непосредственно работником (как виновным лицом, причинившим ущерб) обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона N 173-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных фондом требований.

Ущерб в связи с представлением в органы Пенсионного фонда недостоверных сведений, причинен именно Ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Доказательств, указывающих на наличие в действиях пенисионера признаков недобросовестности либо допущенной счетной ошибки, в материалы дела не представлено.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489 по делу N А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона N 173-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

В данном случае недостоверные сведения, повлекшие неправомерную выплату пенсий в завышенном размере, предоставлены именно Ответчиком, а доказательств недобросовестных действиях самого работника в материалах дела не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга освобождено от уплаты государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО "СВИРСКАЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ВЕРФЬ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ- УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПОДПОРОЖСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) убытки в 35.608 руб. 89 коп.

Взыскать с ОАО "СВИРСКАЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ВЕРФЬ" в доход федерального бюджета 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.