Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А59-7395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7395/2019
г. Южно-Сахалинск
25 мая 2020 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно - строительная компания «Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сах Гидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора подряда от 25.10.2016 № 25-10/16П, взыскании 9 700 000 рублей авансового платежа,

третье лицо – АО «Корпорация развития Сахалинской области»,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Производственно - строительная компания «Сахалин» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сах Гидро» (далее – ответчик) о расторжении договора подряда от 25.10.2016 № 25-10/16П, взыскании 9 700 000 рублей авансового платежа.

В обоснование иска указано, что 25 октября 2016 года ООО ПСК «Сахалин» (Заказчик) и ООО «Сах Гидро» (Подрядчик) заключили договор №25-10/16П на выполнение работ по благоустройству территории объекта: «Комплекс по производству компримированного и сжиженного природного газа в г. Южно-Сахалинске».

Ответчик работы, предусмотренные договором подряда №25-10/16П от 25.10.2016г. не выполнил, строительство объекта завершено силами других подрядчиков.

В то же время Истцом были произведены в адрес Ответчика платежи на общую сумму 9 700 000 рублей.

13 марта 2019 года Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо исх. №50/2019 с предложением о расторжении договора подряда №25-10/16П от 25.10.2016г. и просьбой о возврате неосновательно полученных платежей.

Истцом в адрес Ответчика направлялось требование о возврате авансовых и ошибочно перечисленных платежей и ранее, в 2018 году (исх.№71/18 от 11.04.2018г.).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск ответчик требования не признал, указав на то, что в рамках дела № А59-1256/2018 установлен факт выполнения ответчиком спорных работ, в связи с чем ответчик просит в иске отказать.

Определение суда от 13.04.2020 года о назначении судебного заседания на 25.05.2020 года ответчик получил 13.05.2020 года, ранее ответчик также был уведомлен о возбуждении производства по настоящему делу, о чем свидетельствует полученные им определения суда и представленные в суд возражения по иску.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интеренет.

Представитель третьего лица – АО «Корпорация развития Сахалинской области», не явился, уведомлен, в отзыве поддержал доводы истца.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ суд признает участвующих в деле лиц надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела судом установлено, что 25.10.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью ПСК "Сахалин" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сах Гидро" (Подрядчик) заключен договор подряда N 25-10/16П на выполнение работ по благоустройству территории объекта: "Комплекс по производству комплимированного и сжиженного природного газа в г. Южно-Сахалинске" (далее по тексту - Договор N 25-10/16П от 25.10.2016).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по благоустройству территории объекта: "Комплекс по производству комплимированного и сжиженного природного газа в г. Южно-Сахалинске", а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. При этом подрядчик обязался выполнить предусмотренные договором объем работ в соответствии с проектной документацией, в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение NN 1,2) и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Перечень и объем подлежащих выполнению работ определен в приложениях к настоящему договору.

Цена договора установлена в п. 3.1 в виде твердой цены, определяемой Локальными сметными расчетами N 1 и N 2 (Приложение N 1, N 2 к Договору), а также сводным сметным расчетом (Приложение N 3 к настоящему Договору), и составляет 52 290 743 рубля, в т.ч. НДС 18%.

При этом пунктом 3.1.1 определена стоимость первого этапа на основании локального сметного расчета N 1 в размере 10 904 235 рублей, в том числе НДС 18%, второго этапа - на основании локального сметного расчета N 2 в размере 41 386 508 рублей, в т.ч 18% НДС.

Разделом 4 договора установлены сроки выполнения работ:

Первый этап - земляные работы и подготовка основания под дорожную одежду, прокладка водоотводных трубопроводов, в срок с 25.10.2016 по 15.12.2016;

Второй этап - устройство покрытий, дорожной одежды, озеленения - в течение 60 календарных дней с момента выполнения строительномонтажных работ по устройству фундаментов и основных конструктивных элементов.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор строительного подряда, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 37 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу, установленному в ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом, срок выполнения работ согласованы в договоре поэтапно:

Первый этап - земляные работы и подготовка основания под дорожную одежду, прокладка водоотводных трубопроводов, в срок с 25.10.2016 по 15.12.2016;

Второй этап - устройство покрытий, дорожной одежды, озеленения - в течение 60 календарных дней с момента выполнения строительномонтажных работ по устройству фундаментов и основных конструктивных элементов.

Порядок сдачи работ и ее приемки определен в разделе 7 договора, согласно пунктам 7.2 и 7.3 которого приемка результата (всего объема) выполненных работ осуществляется в установленном порядке с предоставлением подрядчиком заказчику всей необходимой исполнительной документации. Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ в случае обнаружения отступлений от утвержденной к исполнению проектно документации, переданной подрядчику.

Платежными поручениями от 27.10.2016 на 3 000 000 руб., 07.12.2016 на 1 000 000 руб., от 30.12.2016 на 3 000 000 руб., ответчиком произведены авансовые платежи по данному договору, а платежными поручениями от 06.05.2017 на 700 000 руб., от 09.08.2017 на 1 000 000 руб., 31.08.2017 на 1 000 000 руб. произведена оплата по данному договору, всего уплачено 9 700 000 рублей.

Таким образом, истцом по делу произведена предоплата по договору в сумме 9 700 000 рублей.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком работ в сроки, установленные договором, истец заявил о взыскании с ответчика неотработанного аванса и о расторжении договора.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на материалы дела № А59-1256/2018, в рамках которых рассмотрены требования ООО «Сах Гидро» о взыскании с ООО ПСК «Сахалин» задолженности за выполненные по спорному договору работы.

Судом установлено, что 14.03.2017 года ответчиком составлен КС-акт выполненных работ № 1 на сумму 12 491 600 рублей, в котором указаны сроки выполнения работ – с 25.10.2016 по 14.03.2017 года.

Указанный акт составлен за пределами согласованных в договоре сроков выполнения работ и не подписан истцом (заказчиком).

В рамках дела № А59-1256/2018, участниками которого являлись истец и ответчик, решением суда, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N 05АП-595/2020 установлено, что 14.03.2017 истец предъявил заказчику к приемке работы по первому этапу работ на сумму 12 491 600,36 рублей.

В связи с тем, что сумма выполненных работ по указанному КС-акту составила 12 491 600, 36 рублей, а оплачено авансом 9 700 000 рублей, предметом спора по делу № А59-1256/2018 являлось требование ООО «Сах Гидро» о взыскании оставшейся суммы в размере 2 791 600 рублей за выполненные работы.

В ходе рассмотрения дела № А59-1256/2018 проведена экспертиза, которой установлено, что работы, выполненные ООО «СахГидро» и отраженные в Акте о приемке выполненных работ №1 от 14.03.2017 года по форме КС-2 на сумму 12 491 600,36 рублей, не соответствуют видам работ, предусмотренным в проектной документации (П-2016-007-ПЗУ от 2016 года), разработанной ООО «Призма».

Работы, выполненные ООО «СахГидро» и отраженные в КС-2 №1 от 14.03.2017 года на сумму 12 491 600,36 рублей, включены в состав работ, заказанных ООО «ПСК «Сахалин» в договоре подряда №25-10/16П от 25.10.2016 г. - п.п.4.1.1, п.4.1.2, но не включены в состав и стоимость работ, предусмотренный в ЛСР. В т.ч. комплекс видов работ, предусмотренный в исследуемых ЛСР и КС-2, не соответствует полному комплексу и видам работ, заложенным в рассматриваемых проектах 2016-2017 г.г., объемы работ в ЛСР также не соответствуют проектным решениям 2016-2017 г.г.

Работы по рытью котлована и устройству основания под фундаменты, предъявленные к оплате в КС-2 №1 от 14.03.2017 года на сумму 12 491 600,36 рублей, в цену договора и этапы работ (п.п.4.1.1, п.4.1.2), не включены, то есть являются дополнительными работами, не включенными в объем работ, отраженный в локально-сметных расчетах.

Работы по рытью котлована и устройству основания под фундаменты, предъявленные к оплате в КС-2 №1 от 14.03.2017 года на сумму 12 491 600,36 рублей, являются дополнительными работами, не включены в объем работ в локально-сметных расчетах и договор подряда, обязательны для выполнения, исходя из проектной документации, не предоставленной экспертам к исследованию, и требований СНиП, СП, ГОСТов и т.п.

Дополнительные работы по рытью котлована и устройству основания под фундаменты, предъявленные к оплате в КС-2 №1 от 14.03.2017 года на сумму 12 491 600,36 рублей, не соответствуют условиям договора подряда №25-10/16П от 25.20.2016, они в нем отсутствуют.

С учетом заключения экспертизы суд по делу № А59-1256/2018 пришел к выводу о том, что выполненные истцом работы и предъявленные к сдаче по акту от 14.03.2017 не соответствуют условиям договора, являются дополнительными работами, не включенными в полном объеме в смету работ и стоимость договора, часть данных работ не соответствуют условиям договора и заложенной цены в эти работы (в смету N 1), так как не выполнены земляные работы и подготовка основания под дорожную одежду, а прокладка водопроводных трубопроводов вообще не проводилась.

Поскольку изменения в договор в части увеличения цены в установленном порядке не внесены, дополнительные соглашения к нему не заключены, отсутствует согласованная сторонами дополнительная смета и не доказан неотложеный характер работ, суд пришел к выводу о том, что истец (ООО «Сах Гидро») не представил доказательств согласования с заказчиком выполнения дополнительных работ, поэтому он не вправе требовать оплаты этих работ.

При изложенных обстоятельствах в требованиях о взыскании 2 791 600, 36 рублей долга отказано.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что КС-акт от 14.03.2017 года в рамках указанного выше дела не признан доказательством выполнения работ по договору, а иных доказательств исполнения договора ответчиком по настоящему делу не представлено, суд признает обоснованными доводы истца о невыполнении ответчиком в согласованный в договоре срок работ, предусмотренных договором.

Как указано выше, в этом случае заказчик вправе отказаться от договора на основании ст. 715 ГК РФ.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

13.03.2019 истец предложил ответчику расторгнуть договор.

К указанному сроку установленные Контрактом сроки выполнения работ истекли (срок первого этапа – 15.12.2016 года, второго этапа – 60 дней).

При наличии у истца права на односторонний отказ от договора по причине нарушения сроков его исполнения и невыполнения договорных работ в срок, истец заявил требование о расторжении договора в судебном порядке, предварительно направив ответчику соглашение о добровольном расторжении, которое не подписано ответчиком.

В соответствии со ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требования о расторжении договора подряда, так как наличие у истца права на односторонний отказ от договора не препятствует ему предъявить требование о расторжении договора в судебном порядке, при том, что в данном случае истец о расторжении договора во внесудебном порядке не заявлял.

Учитывая, что основания для расторжения договора у истца имеются, так как работы в срок не выполнены, предложение о расторжении договора истцом ответчику направлено, соглашение о расторжении не подписано ответчиком суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора.

Поскольку истец заявил о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда, правоотношения сторон регулируются помимо положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда и положениями главы 60 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору до момента его расторжения, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления истцом ответчику 9 700 000 рублей аванса подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса РФ обязанность заказчика по оплате работ возникает в случае выполнения подрядчиком таких работ.

В рамках настоящего спора ответчиком выполнение работ на оплаченную истцом сумму аванса не доказано, в связи с чем суд признает требования истца о взыскании соответчика 9 700 000 рублей неосновательного обогащения обоснованными и удовлетворят их.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 25-10/16П, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью «Сах Гидро» и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно - строительная компания «Сахалин» 25.10.2016 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сах Гидро» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно - строительная компания «Сахалин» 9 700 000 рублей неосвоенного авансового платежа и 77 500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 9 777 500 (девять миллионов семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. А. Портнова