Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А64-7594/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«20» февраля 2020 года Дело №А64-7594/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел дело №А64-7594/2019 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная производственная компания», Воронежская область

к Открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика», Тамбовская область

о взыскании неустойки в размере 286553,93 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.11.2019г., ФИО2, представитель по доверенности от 06.11.2019г. (до перерыва)

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.11.2019г. №106 (до перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная производственная компания», Воронежская область, Панинский район, с.Алое Поле (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика», Тамбовская область, Токаревский район, р.п. Токаревка (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями:

-обязать ответчика выплатить задолженность за поставленный по Договору поставки от 30.07.2019г. №232/19-ТП товар в размере 12 521 200 руб.;

-выплатить неустойку за просрочку оплаты товара по Договору поставки от 30.07.2019г. №232/19-ТП в размере 32 753 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему уточнению (заявление от 15.01.2020г.), истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки №232/19-ТП и Приложениям №1, №2 договору в общем размере 286553 руб. 93 коп.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик уточненные исковые требования не признал, по расчету возражений не заявил.

Стороны пояснили, что на данный момент урегулировать спор мирным путем не представляется возможным, несмотря на предпринятые попытки прийти к взаимоприемлемому соглашению.

Ответчик в судебном заседании 12.02.2020г. заявил устное ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

В судебном заседании 12.02.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 13.02.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

13.02.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва. Представители сторон после окончания перерыва в заседание суда не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не представили. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019г. между ООО «Объединенная производственная компания» (поставщик) и ОАО «Токаревская птицефабрика» (покупатель) был заключен договор поставки №232/19-ТП (далее – Договор), предметом которого является поставка зерновых, бобовых и масличных культур, а также продуктов их переработки (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.2. Договора точное наименование и единица измерения товара указываются в Приложениях к Договору. Поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя в количестве и качестве, указанных в Приложениях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью. Покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его на условиях, установленных в Приложениях к Договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора, сроки и условия поставки товара оговариваются отдельно в каждом Приложении к договору, являющимися неотъемлемой его частью.

Цена за единицу товара (одна тонна) с НДС, общая стоимость с НДС, условия оплаты оговариваются отдельно в каждом Приложении к Договору, являющимся частью данного договора. Общая стоимость Договора складывается из общей стоимости товара по каждому Приложению (п. 3.1 Договора).

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Оплата пени производится только на основании письменной претензии поставщика.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019 включительно, а в части возмещения убытков и уплаты штрафных санкций, предусмотренных разделом 4 настоящего договора – до полного исполнения поставщиком своих обязательств по оплате штрафа и убытков (п.8.6 Договора).

Согласно Приложению №1 от 30.07.2019 к договору поставки №232/19-ТП от 30.07.2019, предметом Приложения является поставка партии пшеницы кормовой урожая 2019 года в количестве 1500 +- 10% тонн (п. 1.1 Приложения).

Поставка товара осуществляется в срок до 15.08.2019 включительно (п.1.4 Приложения).

Общая стоимость товара по Приложению составляет 13800000 руб., в том числе НДС 10%. (п.1.9 Приложения).

Согласно п. 1.11 Приложения, оплата стоимости товара производится покупателем по факту поставки Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Истец в соответствии с п.1.1 Договора и Приложением №1 к нему, на условиях предпоставки передал ответчику следующий товар в согласованном объеме: кормовую пшеницу урожая 2019г., в количестве 1361 тонна в зачетном весе на общую сумму 12521200 руб., что подтверждается счетами-фактурами (т.1, л.д.29, 31, 33, 35, 37, 39,41,43), товарно-транспортными накладными (т.1,л.д.28,30,32,34,36,37,40,42), подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций без каких-либо возражений.

ОАО «Токаревская птицефабрика» свои обязательства по оплате товара не исполнило надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.08.2019г. с просьбой в добровольном порядке оплатить образовавшуюся сумму задолженности в течение 3 банковских дней с момента получения претензии (л.д.11).

Данная претензия направлена ответчику 21.08.2019г., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.12). Однако в указанный срок от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная производственная компания» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению (заявление от 15.01.2020г.), истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки №232/19-ТП и Приложениям к нему №1, №2 в общем размере 286553 руб. 93 коп.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав мнения сторон, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки №232/19-ТП от 30.07.2019г. и должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В данном случае истец принял на себя обязательство передать ответчику в обусловленный Приложениями №1, №2 срок кормовую пшеницу урожая 2019г. и кормовую кукурузу урожая 2019г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Истец в соответствии с п.1.1 Договора и Приложения №1 к нему, на условиях предпоставки передал ответчику следующий товар в согласованном объеме: кормовую пшеницу урожая 2019г., в количестве 1361 тонна в зачетном весе, на общую сумму 12521200 руб., что подтверждается счетами-фактурами (т.1, л.д.29, 31, 33, 35, 37, 39,41,43), товарно-транспортными накладными (т.1,л.д.28,30,32,34,36,37,40,42), подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций без каких-либо возражений.

В процессе рассмотрения дела, задолженность за поставленную кормовую пшеницу была погашена двумя платежами 01.10.2019г. и 10.10.2019г., согласно платежным поручениям №47566 и №47935 (т.1, л.д.91,92).

За несвоевременную оплату ответчиком кормовой пшеницы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного Товара в размере 98676 руб.

В соответствии с п.1.1 Договора и Приложения №2 к нему, на условиях предпоставки передал ответчику следующий товар в согласованном объеме: кормовая кукуруза урожая 2019г. на сумму 26 553 609 руб., что подтверждается, счетами-фактурами №№130, 132-144, товарно-транспортными накладными №№ 127, 129-141, и актом сверки взаимных расчетов за период октябрь 2019г., подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций без каких-либо возражений.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования (заявление от 18.11.2019г.) и просил обязать ответчика выплатить задолженность в размере 24 322 663 руб. 72 коп., за поставленный по Договору поставки от 30 июля 2019г. №232/19-ТП товар, а также выплатить неустойку за просрочку оплаты товара по Договору поставки от 30 июля 2019г. №232/19-ТП в размере 216414 руб. 10коп.

28.10.2019г. на основании акта взаимозачета №ТПФ0004 ответчиком было погашено 2230945 руб. 88 коп. (т.1, л.д.105).

19.11.2019г. ответчиком было погашено 13386134 руб. 40 коп.

29.11.2019г. ответчиком было погашено 6000000 руб.

24.12.2019г. ответчиком было погашено 6000000 руб.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела, ответчик оплатил сумму основного долга в полном объеме.

Учитывая данное обстоятельство, истец уточнил исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 15.01.2020г., истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки №232/19-ТП и Приложениям к нему №1, №2 в общем размере 286553 руб. 93 коп.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Оплата пени производится только на основании письменной претензии поставщика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно уточненному расчету истца (т.1, л.д.102, т.2, л.д.8), общий размер взыскиваемой неустойки составляет 286553 руб. 93 коп.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, представленный истцом уточненный расчет ответчиком не оспорен.

При этом сторонами неоднократно предпринимались попытки урегулировать рассматриваемый спор мирным путем, однако в судебном заседании, состоявшемся 12.02.2020г., стороны сообщили, что урегулировать спор путем заключения мирового соглашения не представляется возможным.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

Представитель ответчика также подтвердил, что расчет неустойки произведен арифметически правильно, однако просил суд, применив ст.333 ГК РФ, снизить взыскиваемую неустойку.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике (ответчике).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В рассматриваемом случае неустойка согласована сторонами в размере 0,02% от указанного размера платы за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки, определенной Договором, составляет - 7,3% годовых. При этом, ключевая ставка Банка России на момент вынесения решения равняется 6%.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства наличия исключительного случая, позволяющего снизить ему неустойку ниже однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая изложенное, суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежащим удовлетворению, а заявленную истцом неустойку в размере 286553 руб. 93 коп. обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Заявленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения (том 1, л.д.146) судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется досудебная претензия об оплате суммы основного долга ( том1, л.д.11). Кроме того, основной долг по Договору погашен ответчиком в полном объеме в процессе рассмотрения дела.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная производственная компания», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору поставки от 30.07.2019г. №232/19-ТП в размере 286553,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8731 руб.

Истцу выдать исполнительный лист по заявлению после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 77039 руб., перечисленной по платежным поручениям №1510 от 09.09.2019г., №1739 от 26.09.2019г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун