Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А10-6105/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А10-6105/2019
13 ноября 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения суда оглашена 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Анисимова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317774600071209 ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «МВС-ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 670000, <...> этаж) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 03.09.2019;

от должника – не явился, извещен;

от органа по контролю (надзору) – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019;

от уполномоченного органа – ФИО5, представитель по доверенности от 22.10.2019,

установил:

23.09.2019 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «МВС-ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, заявитель просил признать его заявление обоснованным и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО6, члена ассоциации арбитражных управляющих «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Также заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 750 000 руб. – сумма основного долга, 18 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины с очередностью удовлетворения в третью очередь.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что должник имеет перед кредитором длящуюся задолженность в сумме, превышающей 300 000 руб. В Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о начале процедуры ликвидации должника.

Определением суда от 30.09.2019 заявление кредитора принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Должник в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Должником представлен письменный отзыв. Согласно отзыву, должник возражает против заявленных требований, полагает, что при вынесении решения о взыскании задолженности судом не учтено что, кредитором оказаны услуги ненадлежащего качества. Должник поясняет, что общая сумма его кредиторской задолженности составляет 99 412 823 руб. 70 коп., общая сумма дебиторской задолженности – 197 203 руб. Золженность по заработной плате и обязательным платежам отсутствует. Должник не имеет денежных средств и иных активов, достоточных для погашения задолженности. Должник просит в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителей должника.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании против заявленных требований возражений не заявила.

Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих – ассоциацией арбитражных управляющих «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлены сведения о соответствии ФИО6 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Возражений по кандидатуре арбитражного управляющего не заявлено.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Суд счел возможным рассмотреть обоснованность заявления кредитора в порядке статьи 48 Закона о банкротстве в отсутствие представителей должника.

Заслушав представителей заявителя, уполномоченного органа, органа по контролю (надзору), исследовав материалы дела, суд признает должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Абзацами первым, вторым и четвертым пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе, кредитор.

Абзацем первым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно абзацам первому-четвертому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Указанное требование заявителем выполнено: уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 02.09.2019 (сообщение № 04240497), то есть ранее пятнадцати календарных дней до даты обращения заявителя с заявлением о признании должника банкротом (20.09.2019).

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между заявителем – индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и должником (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 01/06, на основании которого заявителем оказаны услуги должнику.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств должником по оплате услуг индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 по делу № А40-262398/18-28-235, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, с общества с ограниченной ответственностью «МВС-геологоразведка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскан долг по договору об оказании юридических услуг от 01.06.2018 в размере 750 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Таким образом, требования кредитора подвтерждены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, в связи с чем не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства оказания услуг не подлежат оценке в рамках настоящего дела. Возражения должника против заявления кредитора суд отклоняет.

Задолженность должником не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку представленными документами подтверждается наличие у должника задолженности в сумме более трехсот тысяч рублей, длящейся более трех месяцев, заявление кредитора соответствует требованиям пункта 2 статьи 33, материалами дела подтверждено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения и для прекращения производства по делу о банкротстве материалами дела не подтверждены.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале процедуры ликвидации ООО «МВС-ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА».

Заявитель просит признать его заявление обоснованным и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица допускается по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации), и может осуществляться в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С заявлением о признании ООО «МВС-ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» несостоятельным (банкротом) обратился кредитор. На момент проверки обоснованности заявления и принятии обжалуемых судебных актов в отношении ООО «МВС-ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» осуществляются ликвидационные мероприятия, которые не являются препятстивием для реализации кредитором права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве, при подтверждении обоснованности заявления кредитора арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В ситуации, которая имеет место в данном случае, когда уполномоченным органом должника принято решение об его ликвидации, состоялось назначение ликвидатора, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728).

По этой же причине к ликвидируемому должнику не применяется процедура наблюдения, предназначенная, прежде всего, на выявление позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). В отношении ликвидируемого юридического лица позиция кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения, поскольку независимо от их мнения, недопустимо обязывать учредителей (участников) осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого принято решение о ликвидации.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого юридического лица арбитражный суд в данном случае вправе принять решения

- о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства (параграф первый главы XI Закона о банкротстве),

- об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2018 по делу № А19-11720/2017.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса должника на 30.09.2019 усматривается наличие у должника активов. Кроме того, из справки ПАО Сбербанк следует, что у на счете №40702810109160014789 должника имеется остаток денежных средств в сумме 176 979 руб. 36 коп. Таким образом расходы по делу о банкротстве могут быть погашены за счет имущества должника.

С учетом изложенного суд признает должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открывает конкурсное производство.

Размер требований кредитора к должнику подвтержден вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, в связи с чем не подлеждит повторному доказыванию в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд включает в реестр требований кредиторов должника заявленные кредитором требования в сумме 750 000 руб. – сумма основного долга, 18 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины с очередностью удовлетворения в третью очередь.

С учетом минимальных сроков закрытия реестра требований кредиторов (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) и опубликования сведений об открытии конкурсного производства открывает конкурсное производство сроком на три месяца.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве утверждается в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве.

Представленная суду кандидатура арбитражного управляющего ФИО6, члена ассоциации арбитражных управляющих «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, предъявляемым к арбитражным управляющим.

На основании статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ликвидируемого должника – ООО «МВС-ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» ФИО6, установив ему вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 126, 224-226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «МВС-ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на три месяца.

Утвердить конкурсным управляющим ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «МВС-ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» ФИО6, члена ассоциации арбитражных управляющих «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 127349, г. Москва, а/я 337, установив ему вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Включить в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «МВС-ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 750 000 руб. – сумма основного долга, 18 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВС-ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства на 06 февраля 2020 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 319, судья Анисимов А.Ю.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.Ю. Анисимов