Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А31-5931/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5931/2017
г. Кострома
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 29.12.2017 №47,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 4401006568, ОГРН 1034408610411) к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагорводоканал», г. Кострома (ИНН 4401000622, ОГРН 1024400535356) о взыскании 2414071 руб. 73 коп.,

у с т а н о в и л:

управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагорводоканал», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2414071 руб. 73 коп., в том числе 1880465 руб. 87 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 2.0087.2 от 07.02.2014, 533605 руб. 86 коп. пени.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, ранее заявил о пропуске срока исковой давности, а также им заявлен довод о неверном расчете арендной платы. Согласно позиции предприятия, расчет арендной платы должен производиться по ставкам, установленным приказом Минэкономразвития № 217 от 23.04.2013 года, с применением коэффициента 0,7 % кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно записи о регистрации права № 44-44-01/039/2011-471 от 12.07.2011 г. земельный участок с кадастровым номером 44:27:070111:38, местоположение: <...>, общей площадью 6 927 кв.м. принадлежал на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Кострома.

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы в соответствии с пунктами 1.2.1, Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденным постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 г. № 604 (далее - Положение), является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками.

Между Управлением территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы (сейчас - Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, именуемое по тексту Арендодатель) и МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды № 2.0087.2 от 07.02.2014 г. на вышеуказанный земельный участок.

По условиям Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в аренду земельный участок из земель «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером 44:27:070111:38, находящийся по адресу: <...>, разрешенное использование: коммунально-складские объекты и производственные предприятия различного профиля III, IV, V классов опасности, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью 6927 кв.м. для эксплуатации коммунально-складских объектов (пункт 1.1 Договора).

Договор заключен на 49 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Костромской области, о чем сделана запись от 04.04.2014 г. № 44-44-01/033/2014-761.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 07.02.2014 г. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 30.11.2009 г.

На земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве хозяйственного ведения: здание фабрики химчистки и крашения, здание проходной, здание газовой котельной, здание материального склада, здание мастерской (столярной), (подтверждается выписками из ЕГРН, приложенными к настоящему иску).

В соответствии с пунктом 4.4.4 Договора Арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 3.1 Договора установлен размер арендной платы: 102 034,64 рублей в квартал. По условиям договора размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов местного самоуправления и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства (п.3.4 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3. Договора арендная плата по Договору вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца квартала следующего за текущим путем перечисления на указанный в Договоре расчетный счет.

Кроме того пунктом 3.2 установлено, что арендная плата за период с 30.09.2011 г. по 06.02.2014 г. в сумме 893432,08 рублей перечисляется дополнительно в срок внесения первого платежа.

О размере арендной платы на 2015 г. Арендатору направлено письмо от 04.03.2015 г. № 02-42исх-437/15, которая стала составлять 246 522,69 рублей в квартал.

Соглашением от 18.08.2015 договор расторгнут, земельный участок передан по акту приема-передачи от 18.08.2015 г.

Вместе с тем, обязательства по условиям Договора по своевременному внесению арендной платы исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 07.02.2014 г. по 17.08.2015 г. образовалась задолженность в размере 1880465,87 рублей.

Согласно пункту 5.3 Договора предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору в виде уплаты пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями договора за период с 01.04.2014 г. по 22.03.2017 ответчику начислены пени в сумме 533 605,86 рублей.

В адрес должника направлена претензия о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей от 23.03.2017 г. № 02-37исх-412/17, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт невнесения ответчиком арендной платы в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о необходимости исчисления задолженности по арендным платежам с учетом того, что с 01.03.2015 арендная плата не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по правилам приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 №217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, суд отклоняет, поскольку спорный участок использовался не только для размещения объектов, указанных в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, но и для размещения зданий, которые не подпадают под действие названной нормы.

Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности о взыскании долга и неустойки, испрашиваемых до 14 мая 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемые годами истекает в соответствующие число, месяц последнего года срока.

Суд соглашается с доводом истца о необходимости учета при исчислении срока исковой давности срока, необходимого для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Иное заключенным сторонами договором не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что истец принял меры по досудебному урегулированию спора, направив ответчику претензию от 23.03.2017.

Так как исковое заявление подано Управлением в арбитражный суд 14.06.2017, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика периодических арендных платежей, срок требования по которым наступил ранее 14.05.2014, истцом пропущен, и, как следствие, пропущен срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании договорной неустойки на сумму указанных периодических арендных платежей.

Таким образом, принимая во внимание квартальный характер внесения арендной платы, с учетом соблюдения претензионного порядка, взысканию с ответчика подлежит сумма основной задолженности за период с 01.04.2014 г. по 17.08.2015 г. в размере 927769 руб. 83 коп., пени за просрочку внесения платежа за период с 01.07.2014 г. по 22.03.2017 г. в размере 217461 руб. 60 коп.

В данной связи иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), 927769 руб. 83 коп. долга, 217461 руб. 60 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16637 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.Ю.Денисенко