Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № А67-5101/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-5101/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Мельника С.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Инвестбанк») на определение от 13.09.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Бурматнова Л.В.) и постановление от 27.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Бородулина И.И., Иванов О.А.) по делу № А67-5101/2016 о несостоятельности (банкротстве) Калугина Евгения Геннадьевича (город Томск, далее - должник), принятые по результатам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего имуществом должника Зеленского Константина Сергеевича (далее – финансовый управляющий) о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд установил:

определением суда от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, по итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего завершена процедура реализации имущества гражданина, должник в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

В кассационной жалобе АКБ «Инвестбанк» в лице своего конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы АКБ «Инвестбанк» ссылается на то, что финансовым управляющим не выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Так, как указал АКБ «Инвестбанк», в процедуре банкротства реализовано имущество должника по цене 725 500 руб. Вместе с тем денежные средства, поступившие в конкурсную массу, не распределены пропорционально между кредиторами третьей очереди.

Кроме того, АКБ «Инвестбанк» полагает, что суды неправомерно освободили должника от исполнения обязательств; не учли то, что должник получал кредиты, использовал денежные средства на собственные нужды, но банкам не возвращал.

По мнению АКБ «Инвестбанк», суды неправильно оценили поведение должника как добросовестное.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный Банком СОЮЗ (акционерное общество) (далее – Банк СОЮЗ), не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств направления его копии лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, решением от 24.01.2017 Арбитражного суда Томской области Калугин Е.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Определениями суда процедура реализации имущества гражданина неоднократно продлялась.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов: Банка СОЮЗ в размере 11 918 919,91 руб.; Федеральной налоговой службы – 191 759,12 руб.; АКБ «Инвестбанк» –1 717 242,36 руб.; Воробьева Антона Владимировича – 10 015 890,67 руб.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Реестр требований кредиторов закрыт 22.04.2017.

Расходы на проведение процедуры составили 725 737,77 руб.

Финансовым управляющим подготовлен анализ финансового состояния Калугина Е.Г., заключение об отсутствии признаков фиктивного, преднамеренного банкротства.

Финансовый управляющий представил в суд отчет об итогах процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о ее завершении, указав на проведение всех необходимых мероприятий, в том числе реализацию выявленного имущества должника, на принятие собранием кредиторов должника решения о завершении процедуры банкротства.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры, а также для неосвобождения должника от имеющихся обязательств отсутствуют.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты по существу правильные судебные акты.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Довод АКБ «Инвестбанк» о том, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу не были распределены между кредиторами, пропорционально размерам их требований, подлежит отклонению, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в конкурсной массе нераспределенных денежных средств. В условиях допущенных финансовым управляющим нарушений при распределении конкурсной массы АКБ «Инвестбанк» вправе выбрать соответствующий способ защиты нарушенных прав.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В рассматриваемом случае признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам материалами дела не подтверждается. Должником финансовому управляющему предоставлены документы и сведения, необходимые для проведения в отношении него процедур банкротства.

При таких обстоятельствах судами в отношении должника правомерно применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. По существу указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.09.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5101/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи М.Ю. Бедерина


С.А. Мельник