Постановление от 12 января 2025 г. по делу № А70-3662/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-3662/20222

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКазарина И.М.,

судейЗюкова В.А.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ощепкова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2024 (судья Поляков В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 (судьи Сафронов М.М., Аристова Е.В., Смольникова М.В.) по делу № А70-3662/2022 о несостоятельности (банкротстве) Пустозерова Александра Викторовича (ИНН 720405712706), принятые по результатам рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2022 Пустозеров Александр Викторович (далее также – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ощепков Владимир Александрович (далее также – управляющий).

Определением суда от 19.12.2023 ФИО2 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 15.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2024, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что до рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт об отстранении ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника недопустимо утверждение финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратился с жалобой на действия (бездействие) управляющего.

Определением суда от 19.12.2023 признаны незаконными действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в несвоевременной выплате должнику прожиточного минимума, необоснованном расходовании средств конкурсной массы; ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4

Утверждая финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что представленная ассоциацией «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» кандидатура арбитражного управляющего, давшего согласие быть утвержденным финансовым управляющим имуществом ФИО4, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда, указал на то, что вопрос о выплате вознаграждения финансовому управляющему подлежит разрешению по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Абзацем вторым пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что в случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Принимая во внимание непредставление в суд решения собрания кредиторов должника о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, поступление в материалы дела письма ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» с предложением кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, суд первой инстанции обоснованно утвердил предложенную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуру финансового управляющего, приняв при этом во внимание соответствие ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Указание кассатора на недопустимость утверждения ФИО5 финансовым управляющим имуществом должника до рассмотрения апелляционной жалобы управляющего на определение суда от 19.12.2023 об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ФИО4 подлежит отклонению, как не основанное на нормах права.

Кроме того, постановлением апелляционного суда от 19.03.2024 оставлено без изменения определение суда от 19.12.2023 об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4

Обоснованных доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба ФИО2 не содержит.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в судебных актах выводы соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А70-3662/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийИ.М. ФИО6

СудьиВ.А. ФИО7

ФИО1