Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А51-162/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-162/2022
г. Владивосток
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Какаулиной В.А.,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа города Владивостока по различным видам спорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хакис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об исполнении обязательства

при участии (до и после перерыва):

от истца – ФИО1, удостоверение адвоката №2826, доверенность от 12.05.2022 сроком до 31.12.2022;

от ответчика (онлайн) - ФИО2, паспорт, доверенность от 20.11.2021 сроком на один год, Диплом ДВС 0848706;

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа города Владивостока по различным видам спорта» (далее – истец, МБУ СШ по различным видам спорта) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хакис» (далее – ответчик, ООО «Хакис») об обязании ответчика поставить и установить резиновое покрытие для беговых дорожек и вспомогательных зон в количестве 687,75 кв. метров на ядре стадиона «Строитель» в <...>.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В ходе рассмотрения истец устно уточнил, что просит поставить и установить товар в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договора по поставке и установке товара, в установленном контрактом количестве.

В судебном заседании истец также подтвердил возможность фактической установки недопоставленной площади покрытия на стадионе «Строитель», в том числе с учетом уже смонтированного футбольного поля.

Ответчик, не оспаривая поставку спорного товара в меньшем количестве, ссылался на то, что другой вид дорожки был поставлен в большем количестве.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялся встречный иск, который возвращен судом в порядке статьи 132 АПК РФ о чём до заседания вынесено отдельное определение.

До перерыва ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. После перерыва ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных документов, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению количества фактически поставленной спорной дорожки.

Истец по ходатайствам возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу. Также ответчик не указал, какие именно документы собирается представить, как они могут повлиять на рассмотрение спора по существу и не пояснил о невозможности их представления ранее.

В пределах предоставленных суду процессуальных полномочий, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, учитывая представление позиции по делу, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, почитал достаточными в деле доказательств для рассмотрения дела по существу.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснении возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Проанализировав все представленные в материалы дела документы, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы при установленных обстоятельствах спора. Фактическое количество поставленного и установленного резинового покрытия для беговых дорожек и вспомогательных зон установлено актом от 30.03.2021 выездной проверки, проведенной Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю, с приложение ведомости обмеров от 25.03.2021 и ответчиком до настоящего судебного заседания не оспаривалось. В представленном в деле ответе ответчика от 07.06.2021 он также подтвердил поставку покрытия для беговых дорожек и вспомогательных зон в количестве 3 205,25 кв.м. вместо 3 893 кв.м., предусмотренных контрактом.

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для назначения по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствовали.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК, суд установил следующее.

Между МБУ СШ по различным видам (Заказчик) спорта и ООО «Хакис» (Поставщик) заключен муниципальный конракт № 950/357-59/19 от 02.09.2019 (далее - Конракт).

Согласно пункту 1.2 Конракта 1.2. Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок осуществить поставку комплекта спортивно-технологического оборудования для создания футбольного поля с искусственным покрытием (далее - товар), произвести установку поставленного комплекта спортивно-технологического оборудования, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Количество поставляемого товара: указано в спецификации (пункт 1.3 Контракта).

Идентификационный код закупки (ИКЗ): 193253706908925360100100260013230000 (пункт 1.5 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Поставщик поставляет товар Заказчику согласно Спецификации (приложение №1 к Контракту), в соответствии с показателями товара и их значениями (приложение № 1 к Контракту), в соответствии с требованиями общепринятых стандартов качества и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации поставки товара, соответствующего предмету Контракта, действующими в Российской Федерации.

Условие поставки: Поставщик обязан установить комплект спортивно-технологического оборудования в составе, указанном в Приложении № 1 к Контракту, на ядре стадиона «Строитель» во Владивостокском городском округе.

Место доставки товара согласно пункту 2.2 Контракта - Приморский край, г. Владивосток,проспект100-летия Владивостока, ядро стадиона «Строитель».

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта Поставщик обязуется произвести установку поставленного комплекта спортивно-технологического оборудования в составе, указанном в Спецификации к Контракту, на основании ядра стадиона «Строитель».

Товар должен соответствовать требованиям стандарта Российского Футбольного Союза (утвержден Бюро исполкома РФС протокол № 69 от 14 апреля 2011 года) (пункт 2.4.2 Конракта).

Согласно пункту 2.6 Контракта Поставщик несет полную материальную ответственность перед Заказчиком за причиненный ущерб при поставке товара.

Погрузка, выгрузка, установка товара, включая работы с применением грузоподъёмных средств, страхование товара на период доставки и доставка товара Заказчику производится Поставщиком и осуществляется за свой счет (пункт 2.7 Контракта).

По условию пункта 4.1 Контракта Сроки поставки и установки товара в соответствии с Приложением № 2 к Контракту. Начало поставки – день заключения Контракта, сроки завершения поставки не позднее 30.10.2019.

В соответствии с Приложением № 1 к Контракту ответчик обязуется поставить: искусственное футбольное покрытие зеленое для устройства футбольного поля, высота волокна над готовой продукцией 60 мм в количестве 6 624 кв.м., искусственное футбольное покрытие зеленое для устройства футбольного поля с втафтированной разметкой белого цвета по периметру футбольного поля, высота волокна над готовой продукцией 60 мм – 864 кв.м., искусственное футбольное покрытие белое для внутренней разметки, высота волокна над готовой продукцией 60 мм - 58,8 кв.м., подложка для стыков – 2500 п.м., стыковочный состав – 1100 кг, стабилизирующий наполнитель (кварцевый песок) – 158 т, амортизирующий наполнитель (гранулят) – 105 т, водопроницаемая мембрана ВПМ-1300 – 7488 кв.м., покрытие для беговых дорожек и вспомогательных зон (в комплекте с разметочной краской и клеем) – 3 893 кв.м.

Цена Контракта в соответствии с пунктом 6.1 определена по результатам проведения электронного аукциона от 21 августа 2019 года №0320300134519000003-2 и составляет - 40 859 292 рублей, в том числе НДС 20 % - 6 809 882 рублей.

В соответствии с пунктами 6.2 – 6.5 Цена Контракта включает все расходы поставщика, связанные с исполнением Контракта, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в т. ч. стоимость товара, транспортные расходы, расходы на установку товара, страхование, расходы на оплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. Заказчик производит оплату безналичным расчетом. Аванс не предусмотрен.

Согласно пункту 8.1 Контракта Срок предоставления гарантии качества Поставщиком на поставленный и установленный Товар определен продолжительностью 60 (шестьдесят) месяцев и начинает действовать с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи товара.

В рамках Контракта под гарантийными обязательствами Стороны понимают то, что Поставщик в течение 10 (десяти) дней с момента обращения Заказчика устранит недостатки в поставленном Товаре (если данные недостатки имеют гарантийный характер), возникшие в период гарантийного срока. Поставщик несет гарантийные обязательства на товар при соблюдении правил и регламентов обслуживания и эксплуатации товара.

Согласно пункта 9 Спецификации к Контракту в состав комплекта спортивно-технологического оборудования входит покрытие для беговых дорожек и вспомогательных зон (в комплекте с разметочной краской и клеем в количестве 3 893 кв. м.

Товар по Контракту поставлен и принят по УПД № 31 от 30.10.2019, акту № 24 от 30.10.2019, акту приема-передачи от 30.10.2019 в указанном в спецификации объеме и количестве на всю сумму Контракта.

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 12.03.2021 «О назначении плановой выездной проверки в муниципальном бюджетном учреждении «Спортивная школа юрода Владивостока по различным видам спорта» в соответствии с пунктом 26 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в финансово-бюджетной сфере на 2021 год проведена выездная проверка использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта».

По результатам проверки (контрольных замеров) составлен акт выездной проверки от 30.03.2021, в котором установлено, что фактически поставлено и установлено покрытие для беговых дорожек и вспомогательных зон в количестве 3 205,25 кв.м. Не поставлено 687 кв.м.

К акту представлена ведомость обмеров и установлено, что фактически резинового покрытия установлено площадью на 687.75 кв. метров меньше, чем предусмотрено в Спецификации к Контракту.

При этом товар оплачен Заказчиком в полном объеме.

Поскольку требование истца в письме исх.№ 60 от 31.05.2021 оставлено без удовлетворения истец обратился с рассматриваемым иском об обязании ответчика поставить и установить недостающее количество указанного товара.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Проанализировав условия заключённого сторонами Контракта суд пришел к выводу о том, что правовая природа данного Контракта носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров поставки и подряда, регулируемые нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учётом норм Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В рамках исполнения Контракта ответчик произвел поставку товара на сумму 40 859 292 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным документом (далее - УПД) №31 от 30.10.2019, актом №24 от 30.10.2019.

Условия Контракта включали установку поставляемого товара.

В соответствии с актом выездной проверки от 30.03.2021 Управления Федерального казначейства по Приморскому краю по результатам фактического обмера установлено, что ответчиком поставлено покрытие для беговых дорожек и вспомогательных зон в количестве 3 205,25 кв.м. вместо 3 893 кв. м. Не поставлено 687 кв.м.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по установке резинового покрытия на стадионе в указанном количестве.

На момент рассмотрения дела спор в указанной части сторонами так и не урегулирован.

На основании изложенного, исковые требования об обязании ответчика поставить резиновое покрытие для беговых дорожек и вспомогательных зон в количестве 687,75 кв. метров на ядре стадиона «Строитель» в <...> являются обоснованными.

Поскольку Контрактом установлена также обязанность ответчика установить поставляемый товар, и в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, требование об установке указанного количества покрытия также заявлено правомерно.

Ответчиком по существу не отрицается установка покрытие для беговых дорожек и вспомогательных зон в количестве меньшем, предусмотренным Контрактом. Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ не представлено.

В представленном в деле ответе ответчика от 07.06.2021 он подтвердил поставку покрытия для беговых дорожек и вспомогательных зон в количестве 3 205,25 кв.м. вместо 3 893 кв.м., предусмотренных контрактом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Фактически возражения ответчика сводятся к тому, что как установлено результатами той же проверки, проведенной Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю, в отношении искусственного футбольного покрытия зеленое для устройства футбольного поля, искусственного футбольного покрытия зеленое для устройства футбольного поля с втафтированной разметкой белого цвета по периметру футбольного поля, искусственного футбольного покрытия белое для внутренней разметки установлена поставка (позиции пунктов 1-3 Спецификации к Контракту) в большем количестве всего на 1 795, 05 кв.м., чем предусмотрено контрактом.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет и не отменяет обязанность ответчика по поставке товар по позиции пункта 9 Контракта. При этом вопрос поставки отдельных позиций товара в большем количестве предметом настоящего спора не является.

Таким образом, требования истца об обязании поставить и установить резиновое покрытие для беговых дорожек и вспомогательных зон в количестве 687,75 кв.м являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом предоставленных в материалы дела документов, суд признает достаточным указанный истцом срок (два месяца с момента вступления решения в законную силу) для совершения указанных действий. О том, что данный срок является недостаточным, ответчиком также не заявлено.

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хакис» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу поставить муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа города Владивостока по различным видам спорта» и установить резиновое покрытие для беговых дорожек и вспомогательных зон в количестве 687,75 кв.м. на ядре стадиона «Строитель» в <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакис» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа города Владивостока по различным видам спорта» по 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.