Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А13-10328/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-10328/2020 город Вологда 18 декабря 2020 года Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2020 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность требований ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мест о рождения – город Череповей Вологодской области, адрес регистрации: <...>), ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) 10.08.2020 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом). Просит суд признать обоснованными требования заявителя о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина, включить заявителя с суммой задолженности в размере 525 875 рублей, в том числе 450 000 рублей основного долга, 67 500 рублей процентов за пользование займом и 8 375 рублей расходов по уплате госпошлины, в реестр требований кредиторов должника, утвердить финансового управляющего имуществом должника из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциация «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (192012, <...>, далее – Ассоциация «ВАУ «Достояние», СРО). В обоснование заявленных требований ссылается на существование у должника признаков банкротства, а именно: фактическую неспособность должника исполнить обязанность по уплате денежных обязательств в общей сумме не менее пятиста тысяч рублей и не исполнение соответствующих денежных обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В подтверждение заявленных требований представил вступившее в законную силу 04.08.2020 решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.06.2020 по делу № 2-2113/2020. В качестве правового обоснования права на обращение в суд заявитель привёл нормы пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Определением суда от 27 августа 2020 года заявление ФИО2 принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности должника и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя. Заявленной Ассоциации «ВАУ «Достояние» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника и документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Указанная должником в заявлении о признании должника банкротом саморегулируемая организация – Ассоциация «ВАУ «Достояние» представила в суд кандидатуру финансового управляющего имуществом должника – ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 162600, <...>). Возражений в отношении заявленной кандидатуры арбитражного управляющего в материалы дела не представлено, суду не заявлено. В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. Должник в отзыве признал требования ФИО2, подтвердил согласие на введение процедуры реализации имущества гражданина. Возражений против кандидатуры ФИО4 не заявил. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и считает необходимым ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина. Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с положениями статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве граждан рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина. Материалами дела установлено, что заявление поступило в суд 10.08.2020, принято к производству определением суда от 27.08.2020, ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учёта. Материалами дела установлено, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <...>. Данные сведения подтверждаются паспортными данными должника и адресной справкой. В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. В силу пункта 3 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Из материалов дела следует, что решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.06.2020 по делу № 2-2113/2020 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 525 875 рублей, в том числе 450 000 рублей основного долга по договору займа от 16.01.2019, 67 500 рублей процентов за пользование займом и 8 375 рублей расходов по уплате госпошлины. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 04.08.2020. Согласно разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в абзаце первом пункта 4 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. На основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Заявитель в службу судебных приставов не обращался, исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось. На дату проведения судебного заседания размер неисполненных ФИО3 перед ФИО2 обязательств не изменился. Должник также не опроверг размер задолженности, напротив, подтвердил наличие данной задолженности перед заявителем, доказательства ее погашения в материалы дела не представил. Задолженность просрочена свыше трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена. Таким образом, имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что ФИО3 неспособен исполнить денежные обязательства, сумма задолженности и период просрочки платежа говорят о наличии признаков неплатежеспособности должника, установленных пунктом 3 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление кредитора соответствует требованиям статей 7 и 213.5 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. В абзаце пятом пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. Вместе с тем в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истёк срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве). Из материалов дела следует, что неоспариваемая ФИО3 задолженность составляет 53 105 595 рублей 43 копейки, в том числе перед ФИО2 по договору займа, ФИО5 (исполнительное производство от 11.12.2019), ФИО6 (исполнительное производство от 11.12.2019), ФИО7 (исполнительное производство от 11.12.2019, от 02.06.2016), ФИО8 (исполнительное производство от 11.12.2019, от 02.06.2016), ФИО9 (исполнительное производство от 11.12.2019), ФИО10 (исполнительное производство от 11.12.2019, от 02.06.2016), ФИО11 (исполнительное производство от 11.12.2019, от 02.06.2016), ФИО12 (исполнительное производство от 11.12.2019, от 02.06.2016), ФИО13 (исполнительное производство от 11.12.2019, от 02.06.2016), УФК по Вологодской области (исполнительное производство от 09.06.2016), ФИО14 (исполнительное производство от 09.11.2016) ПАО «Сбербанк России» (исполнительное производство от 07.11.2017), ПАО «Ростелеком» (исполнительное производство от 12.09.2018), ООО «Столичная сервисная компания» (исполнительное производство от 12.09.2018). Согласно сведениям регистрирующих органов и самого должника какое-либо имущество у должника отсутствует. Сведений о совершении ФИО3 сделок в трехлетний период, предшествующий обращению заявителя в суд с требованием о банкротстве должника, в материалы дела не представлено. ФИО3 с 26.07.2016 состоит в браке с ФИО15, несовершеннолетних детей не имеет. По сведениям налогового органа ФИО3 имеет банковские счета в АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ (ПАО). Статус индивидуального предпринимателя не имел, участником, акционером, руководителем юридических лиц не является. Должник трудоустроен в ОО СК «Вектиор» в должности электросварщика, имеет постоянный источник дохода в размере 11 464 рублей 37 копеек. 25.11.2015 ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности по части 4 статьи 159 УК РФ за мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом ходатайства должника, который просил признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, суд считает, что имеются основания для признания ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве. В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным законом. С учетом изложенного, суд признает требования ФИО2 в размере 525 875 рублей, в том числе 450 000 рублей основного долга, 67 500 рублей процентов за пользование займом и 8 375 рублей расходов по уплате госпошлины, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. С учётом материалов дела, а также количества кредиторов и имущества, суд считает, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок шесть месяцев. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. Должник в силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал СРО в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Денежные средства в сумме 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего были внесены на депозитный счёт суда ФИО2 по чеку-ордеру от 29.09.2020, денежные средства поступили на депозитный счет суда (л.д. 101 том 1). В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе. Законом о банкротстве установлено, что финансирование процедуры банкротства гражданина, в том числе выплата вознаграждения финансового управляющего, осуществляется за счет вырученных от реализации конкурсной массы средств должника, в случае ее недостаточности – расходы покрываются за счет средств заявителя по делу. В рассматриваемом деле у должника имеется имущество, заявителем внесены деньги на депозит суда для выплаты вознаграждения финансового управляющего. В этой связи денежные средства ФИО2 могут быть возвращены с депозита суда только по результатам завершения процедуры банкротства гражданина. СРО согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представило суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 Поскольку в соответствии с представленными документами ФИО4 изъявила согласие быть утверждённой в качестве арбитражного управляющего имуществом должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона она подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего имуществом ФИО3 В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В пункте 19 Постановления № 45 указано, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласно материалам дела за должником в собственности имущества не числится. Однако, должник трудоустроен, имеет доход от заработной платы и анализ его финансового состояния не проведён. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу не усматривается. Как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника. Указанные разъяснения полежат применению к процедурам банкротства, инициированным самим должником. На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. При обращении в суд с заявлением о банкротстве ФИО16 произведена уплата государственной пошлины в сумме 300 рублей. В связи с тем, что заявление о признании должника банкротом удовлетворено, по правилам статьи 110 АПК РФ с должника в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги, на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. В судебном порядке подлежат разрешению возникшие разногласия и (или) жалобы на бездействие финансового управляющего по предоставлению из конкурсной массы денежных средств в соответствующем размере, и (или) ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд должника-гражданина в размере, превышающем, установленный прожиточный минимум. Руководствуясь статьями 4, 32, 33, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области признать ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мест о рождения – город Череповей Вологодской области, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Признать установленным и включить требование ФИО2 в размере 525 875 рублей, в том числе 450 000 рублей основного долга, 67 500 рублей процентов за пользование займом и 8 375 рублей расходов по уплате госпошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3. Утвердить ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 162600, <...>) финансовым управляющим имуществом ФИО3. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом ФИО3, состоящее из фиксированной суммы, в размере 25 000 рублей единовременно. С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 03 июня 2021 года в 09 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. № 117. Финансовому управляющему представить в суд в срок до 27 мая 2021 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 и 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением подтверждающих документов, в том числе имущественное положение супруги и совершенных супругами сделках, и соответствующего ходатайства о дальнейшем ходе процедуры банкротства в отношении гражданина. Обязать ФИО3 в срок до 27 мая 2021 года представить суду письменные пояснения на какие цели брались кредиты и займы с указанием дохода в данный период, куда были потрачены денежные средства, в связи с чем возникла невозможность погашения данных обязательств с приложением соответствующих доказательств. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия. Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону 8(8172) 57-08-61 (помощник судьи). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статья 121 АПК РФ). При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи. Судья Н.В.Цветкова Суд:АС Вологодской области (подробнее)Иные лица:ГИБДД УВД по Вологодской области (подробнее)МИФНС №12 по ВО (подробнее) МИФНС России №11 по Вологодской области (подробнее) НП "ВАУ "Достояние" (подробнее) Отдел адресно-справочной работы УФМС по ВО (подробнее) Отдел судебных приставов по г. Череповцу №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (подробнее) Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники ВО (подробнее) Управление Министерства внутренних дел по Вологодской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (подробнее) УФССП России по ВО (подробнее) ФГБУ филиал "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (подробнее) ФКУ "Центр ГИМС МЧС РФ" (подробнее) Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |