Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А52-2861/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2861/2019
город Псков
17 октября 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелия» (место нахождения: 199178, <...>, литер А, помещение 3Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Псковский государственный университет» (место жительства: 180000, Псковская область, город Псков, площадь Ленина, дом 2; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании одностороннего отказа от контракта недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камелия» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Псковский государственный университет» (далее – ответчик, учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20 мая 2019 года.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и судебных заседаниях.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 20 мая 2019 года между сторонами по результатам электронного аукциона заключен контракт на организацию и проведение Международной научно-практической конференции «Северная Европа, Псков и Ганзейский союз в прошлом и настоящем» (организация и проведения питания, торжественного приема, предоставление помещений и мультимедийного оборудования и оргтехники) ИКЗ 191602713861760270100100090068230000, согласно которому истец (исполнитель) обязался оказать услуги по организацию и проведение Международной научно-практической конференции «Северная Европа, Псков и Ганзейский союз в прошлом и настоящем» (организация и проведения питания, торжественного приема, предоставление помещений и мультимедийного оборудования и оргтехники), а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Срок оказания услуг определен в п. 1.3. контракта: 21 – 23 мая 2019 года.

24 мая 2019 года ответчиком вынесено решение об одностороннем отказе от контракта, в связи с нарушением срока выполнения работ.

Общество просит признать решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным. Свои требования истец обосновывает тем, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине ответчика, в связи с поздним подписанием контракта с его стороны, а также навязыванием условий, невыгодных для исполнителя.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и ст. 95 названного Закона.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта, к каковым в силу ст. 708 ГК РФ относятся сроки выполнения подрядных работ, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в п.п. 1-6 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Перечень оснований для изменения сроков работ по государственному контракту является исчерпывающим.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.2. контракта предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В уведомлении от 24.05.2019 учреждение указало основание, по которому оно в одностороннем порядке отказывается от контракта: «… в нарушение условий контракта и норм действующего законодательства РФ общество не исполнило свои обязательства в установленный контрактом срок».

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Условие о сроках выполнения работы является одним из основных условий договора. Условие о сроках выполнения работы определяет период, в течение которого подрядчик обязан выполнить работу, в том числе моменты начала и окончания работы в целом, а также ее отдельных этапов. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Реализуя данное право, учреждение направило обществу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В решении об отказе от исполнения контракта ответчик указал, что истец в нарушение условий контракта не оказал услуги в предусмотренные контрактом сроки и тем самым создал ситуацию, при которой достижение результата стало невозможным.

Заявляя иск, общество указало, что своевременному выполнению работ по контракту препятствовала позднее подписание контракта со стороны заказчика и навязывание условий, невыгодных для исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктами 1 и 2 статьи 328 ГК РФ определено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Пункт 3 статьи 405 ГК РФ гласит, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

То есть, должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Из п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 1 статьи 719 ГК РФ гласит, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств вины заказчика в допущенной подрядчиком просрочки исполнения обязательств.

Доводы истца о нарушении сроков исполнения контракта из-за позднего подписания контракта и о навязывание условий, невыгодных для исполнителя, судом не принимаются.

09 апреля 2019 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) учреждением был объявлен электронный аукцион на организацию и проведение Международной научно-практической конференции «Северная Европа, Псков и Ганзейский союз в прошлом и настоящем» (организация и проведение питания, торжественного приема, предоставление помещений и мультимедийного оборудования и оргтехники).

29 апреля 2019 года по результатам проведения процедуры электронного аукциона победителем было признано общество.

Запросов о разъяснении требовании документации, жалоб на действия (бездействия) заказчика до подписания контракта от участников электронного аукциона не поступало.

07 мая 2019 года ответчиком в ЕИС был размещен Проект контракта на организацию и проведение Международной научно-практической конференции «Северная Европа, Псков и Ганзейский союз в прошлом и настоящем» (организация и проведение питания, торжественного приема, предоставление помещений и мультимедийного оборудования и оргтехники).

08 мая 2019 года истец выставил протокол разногласий по размещенному контракту. 15 мая 2019 года учреждение представило обществу доработанный проект контракта.

При отсутствии каких-либо замечаний победитель подписал контракт только 20.05.2019 (т.е. в последний возможный день для подписания контракта). Заказчик соответственно подписал контракт в тот же день 20.05.2019 (заказчик в соответствии со ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ размещает подписанный электронной цифровой подписью контракт в течение 3 рабочих дней с момента подписания проекта контракта победителем).

Данные обстоятельства подтвердил представитель истца, присутствовавший в судебном заседании.

В соответствии с приложением № 1 (техническое задание) контракта общество должно было предоставить необходимые помещения для надлежащего оказания услуг. Однако в установленные контрактом сроки истец таких помещений не предоставил, тем самым не исполнил свои обязательства по контракту.

Из представленной переписки следует, что обществом были направлены запросы в различные организации о предоставлении площадки для проведения мероприятия. Организации ответили отказом, в связи с их занятостью. Каких-либо иных документов, подтверждающих совершение обществом каких-либо действий о согласовании места проведения мероприятия, суду не представлено.

Напротив, учреждением представлено письмо от ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» (далее – компания) от 21.05.2019 № 139 (ответ на запрос учреждения от 21.05.2019 № 12-01-09/1648), из которого следует, что общество обращалось к ним с письмом о предоставлении помещения для проведения мероприятия и компанией был дан ответ с условиями предоставления помещения. Однако на 21.05.2019 общество никаких договоров с компанией не заключало. Помимо этого, 24.05.2019 компания на запрос учреждения письмом № 144 еще раз подтвердила, что в период с 21 по 23 мая 2019 года общество не арендовало помещения и каких-либо соответствующих договоров с компанией не заключало.

Довод общества о том, что по информации СМИ о месте проведения конференции было известно задолго до проведения электронного аукциона несостоятелен, поскольку не влияет на обязанность общества оказать услуги, указанные в контракте и техническом задании к нему.

Довод истца о том, что действия заказчика выразились в навязывании исполнителю условий контракта, невыгодных для него, не принимается судом, поскольку ни до заключения и ни во время заключения контракта от победителя аукциона каких-либо жалоб или претензий не поступало.

Также судом принимается во внимание решением № РНП-60-58 УФАС России по Псковской области от 01.07.2019, котором общество внесено в реестр недобросовестных поставщиков на два года. Данным решением также установлено, что доказательств возникновения у общества обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования контракта и законодательства, не представлено, нарушений законодательства учреждением в данном случае не имеется.

Каких-либо иных доводов или доказательств обществом в обоснование нарушения сроков выполнения работ не по его вине суду не представлено.

Поскольку факт нарушения обществом срока выполнения работ установлен, доказательств уважительности такого нарушения в суд не представлено, суд считает, что в удовлетворении требования о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Д.С. Семикин