Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А41-103484/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-103484/22
02 марта 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОАО РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы провозных платежей в размере 41366 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские Железные Дороги» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "НТК" с требованием о взыскании суммы провозных платежей в размере 41366 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), в транспортной железнодорожной накладной неверно указаны сведения о массе груза, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию недобор провозной платы.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором он просил отказать в удовлетворении требований.

Также ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел № А41-103484/22 и № А41-94273/22 в одно производство, мотивированное тем, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела, т.е., если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Критерий "целесообразности" следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, изучив доводы ходатайства ответчика, материалы дела, не усматривает оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что 09.02.2023 Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу № А41-94273/22.

В рассматриваемом случае суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

17.02.2023 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-103484/22 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, АО «Национальная транспортная компания» (далее также – грузоотправитель) отправило со станции Петрозаводск Октябрьской железной дороги груз – порожний вагон № 50037399 до станции назначения – Терентьевская Западно-Сибирской железной дороги по железнодорожной накладной № ЭК241317 от 02.01.2022.

При проверке 09.01.2022 – 10.01.2022 сведений о массе груза в вагоне № 50037399 работниками ОАО «РЖД» на ст. Лянгасово Горьковской железной дороги посредством вагонных весов было установлено несоответствие фактического веса брутто вагона сведениям, указанным в перевозочном документе в отношении названного вагона.

Так, вес брутто вагона в действительности составил 32 200 кг против 23 600 кг, заявленных грузоотправителем.

Данное обстоятельство обусловлено нахождением в вагоне груза массой 8600 кг., не указанного в транспортной накладной.

Таким образом, грузоотправителем было допущено указание недостоверных сведений о массе груза в вагоне.

По данному факту составлен коммерческий акт от 10.01.2022 № ГОР2200256/2.

При заключении договора перевозки по железнодорожной накладной № ЭК241317 от 02.01.2022 ответчиком была указана и внесена провозная плата в сумме 36 649 руб. (без НДС).

При этом, исходя из фактической массы груза, перевезенного по накладной № ЭК241317, плата за перевозку составляет 71121,00 руб. (без НДС).

Недобор провозной платы по данной накладной составил: 71 121,00 – 36 649,00 = 34 472 руб. (без НДС), 41 366,4 руб. (с НДС).

Претензию, связанную с уплатой указанного выше недобора провозной платы ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик (далее также – перевозчик, ОАО «РЖД») обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза железнодорожной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) при предъявлении груза к перевозке грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Согласно ст. 26 Устава железнодорожного транспорта РФ, при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В соответствии со ст. 27 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку фузобагажа).

В соответствии со ст. 30 Устава плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Как следует из материалов дела, истцом представлен коммерческий акт от 10.01.2022 № ГОР2200256/2, согласно которому превышение массы по спорному вагону составила 8600 кг.

В результате искажения грузоотправителем сведений о весе перевозимого груза в вагоне произошло занижение стоимости перевозки. Стоимость перевозки фактического груза составляет - 36649 руб., при этом недобор тарифа составил 41366, 40 руб. с НДС.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявленные требования, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

Таким образом, доказательствами допущенного нарушения в данном споре, с точки зрения их относимости, наряду с ж.д. накладной, в которой указаны неверные сведения, являются коммерческий акт и акт общей формы.

Данные доказательства истцом представлены. В материалах дела имеется ж.д. накладная № ЭК241317 от 02.01.2022, свидетельствующая о заключении между перевозчиком и АО «НТК» договора перевозки. Имеется расписка ответчика в верности этих сведений.

Кроме того, суд отмечает, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41- 94273/2022 от 09.02.2023 удовлетворен иск ОАО «РЖД» о взыскании с АО «НТК» штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ № 18-ФЗ от 10.01.2003 за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной № ЭК241317 от 02.01.2022.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство АО НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ(ИНН <***>, ОГРН <***>) об объединении дела № А41-103484/22 с делом № А41-94273/22 в одно производство для совместного рассмотрения оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ОАО РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ(ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ(ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму провозных платежей в размере 41366 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Судья В.А. Немкова