Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А65-11585/2024

/5- 1108/2023 недействительным в полном объеме.

До судебного заседания со стороны заявителя поступило  ходатайство о приобщении к материалам дела копии Решения Заместителя прокурора Центрального административного округа города Омска о проведении проверки в отношении ООО «МПК», копии Акта прокурорской проверки от 04.04.2024 г., со стороны ответчика  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявленные требования.

Как следует из представленных доказательств 09.11.2023 г. Татарстанским УФАС России по делу № 016/05/5-1108/2023 было вынесено
Решение и выдано Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее по тексту Решение и Предписание). Решение и Предписание было получено почтой 16.01.2024 г., в связи с чем, срок подачи заявления, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем не пропущен.

Не согласившись с вынесенным Заявитель обжаловал его в судебной порядке по мотиву отражения в нем рекламного сообщения в отношении которого дело не возбуждалось и о рассмотрении претензий к которому заявитель не извещался, а также неисполнимости предписания ввиду его неопределенности и неисполнимости.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства приходит к следующим выводам

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Судом исследованы полномочия административного органа, В рамках настоящего спора рассматриваются отношения, сложившиеся в сфере рекламы и подлежащие регулированию Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Пунктом 3 Положения о государственном надзоре в области рекламы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2012 N 1346, государственный надзор осуществляется Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами. В соответствии с пунктом 5 названного Положения должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного надзора, пользуются правами, установленными статьей 33 Закона N 38-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в частности: 1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; 2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе территориальные органы ФАС России руководствуются, в том числе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 и Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508.

В силу пункта 15 Правил N 508 антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с данными Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления. При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли данное дело к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

Информация со сведениями: «Помощь в освобождении от призыва. Без взяток и подкупа! Помогли уже 100 000+ призывникам. С нами на службу не уходят! Работаем более 10 лет. Без взяток и подкупа. Помогаем более 10 лет. Консультация 0Р. 98% наших клиентов. Помогаем 10+ лет. Помогаем призывникам уже 10+ лет. 90+ офисов по России. Личный менеджер. На связи 24/7, ответит на все вопросы и поможет. Бьемся за вас. Юрист оспорит решение военкомата, если признают годным. Врачи и юристы. Дипломированные врачи и юристы с опытом работы в военкоматах. Анализ личного дела. Проведем полный аудит призывной истории. 40000+ отзывов. Нам доверяют и мы не подводим. Рассрочка до 12 месяцев. Проценты берем на себя», в силу статьи 3 Закона о рекламе является рекламой, поскольку направлена на привлечение внимания и формирование интереса со стороны потребителей к услугам, которые оказывает рекламодатель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Одним из основных признаков рекламы является ее направленность на неопределенный круг лиц.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникшего по поводу реализации объекта рекламирования.

Такой признак рекламной информации, как предназначенность для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Как следует из фактических обстоятельств, реклама размещалась в системе «Яндекс».

Таким образом, установлено, что место и способ распространения рассматриваемой рекламы являются общедоступными для неопределенного круга лиц - потребителей рекламы. Каких-либо ограничений по территории ее распространения и кругу лиц потребителей рекламы, антимонопольным органом не установлено, рассматриваемая информация содержит объект рекламирования, распространялась неопределенному кругу лиц и, исходя из содержания, была направлена на привлечение внимания потребителей к услугам, а, следовательно, является рекламой в понимании пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе.

Объектом рекламирования являются услуги по освобождению граждан от военной службы по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации и получению военного билета без прохождения службы, а также в рассматриваемой

рекламе указано «Бьемся за вас Юрист оспорит решение военкомата если признают годным».

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службы) воинская обязанность предусматривает воинский учет, прохождение военной службы по призыву граждан мужского пола от 18 до 27 лет, не освобожденных от исполнения воинской обязанности и подлежащим призыву на военную службу по состоянию здоровья, и не имеющих освобождения или законной отсрочки от военной службы по призыву, основания для которых предусмотрены статьями 23 и 24 Закона о воинской обязанности.

Согласно статье 8 Закона о воинской обязанности исключительными полномочиями по выдаче военных билетов обладает военный комиссариат района (города).

Рассматриваемая реклама юридических услуг направленна на содействие лицам, подлежащим призыву на воинскую службу, в уклонении (избежание) (отрицанием обязательности призыва) от воинского призыва, путем введения их в заблуждение о наличии такой возможности, в отсутствие оснований, установленных ч. 5 ст. 1, ст. 23, 24 Закон о воинской обязанности и военной службы

В то же время, согласно частям 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службы в случае уклонения граждан от призыва на военную службу призывная комиссия или военный комиссариат направляют соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства указанных граждан для решения вопроса о привлечении их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также, в соответствии с частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливается уголовная ответственность за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 Закона о рекламе реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий.

Также на спорном сайте также размещена следующая информация: «100 000+ довольных клиентов» «Помогли уже 100 000+ призывникам «98% наших клиентов получили военник» «С нами на службу не уходят».

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что более 100 000 человек после обращения в Общество были освобождены от службы в армии («98% наших клиентов получили военник» «С нами на службу не уходят»). Количество заключенных договор не может подтверждать вышеуказанное утверждение.

Кроме того, в рекламе указана информация с текстом: «С нами на службу не уходят!», речь идет о предоставлении гарантий в получении военного билета. Указание подобной информации предполагает, что у услуг, оказываемых рекламодателем, есть определенный результат.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о гарантийных обязательствах изготовителя или продавца товара.

Вместе с тем из анализа рекламы следует, что общество оказывает юридические услуги, подразумевающие разъяснение норм права и их применение в соответствии с действующим законодательством, при том, что такие услуги направлены на реализацию принципа отношения к воинской обязанности «ПРИЗЫВА НЕТ».

Освобождение от призыва на военную службу по указанным в законе основаниям не является уклонением от воинской службы и не нарушает правовых предписаний. Юридическая помощь в законном получении отсрочки или освобождения от призыва не является побуждением к уклонению от прохождения воинской службы, однако в рассматриваемой рекламе не указаны основания освобождения.

Иными словами, указание на освобождение по договору создает у потребителя впечатление того, что рекламодатель может обеспечить ему освобождение от призыва, что противоречит природе юридических услуг, исполнитель которых не может гарантировать желаемый для клиента результат.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В нарушение данной правовой нормы в тексте рекламы отсутствует существенная информация о том, каким способом в данном случае оказывается помощь в освобождении от армии, в связи с чем, искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

09 ноября 2023 года в ходе заседания Комиссии, представителем ИП ФИО3 были даны пояснения о прекращении распространения вышеуказанной рекламы.

Однако, Комиссией было установлен, факт распространения рекламы в сети Интернет с текстом «Помощь в освобождении от армии-Юридической услуги работаем с любыми случаями. 150.000+ призывников получили помощь! Получи ответ специалиста на любой вопрос по освобождению от армии. Контактная информация пн-пт 10:00-19:00, сб 10:00-14:00, Казань Военный билет Помощь в получении военного билета категории В Отсрочка помощь в получении отсрочки от призыва в армию Обжалование решения военкомата помогаем обжаловать решение призывной комиссии Подтверждение диагноза Помощь в подтверждении непризывного диагноза в военкомате».

Таким образом Комиссия приходит к выводу, что нарушение устранено не было, кроме того согласно информации, размещенной на рекламном объявлении 150 000+призывников, получили помощь ООО «Медицинско-правовая компания».

Указанное рекламное объявление представляет собой гиперссылку для перехода на сайт юридической компании https://land.priziva.net.

Так же на сайте указа информация: «Как мне поможет ПризываНет, если я абсолютно здоров? Узнай, как Призыва Нет успешно помогает здоровым парням законно освободиться от армии».

 В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службы в случае уклонения граждан от призыва на военную службу призывная комиссия или военный комиссариат направляют соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства указанных граждан для решения вопроса о привлечении их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также, в соответствии с частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливается уголовная ответственность за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Учитывая изложенное, реклама ООО «Медицинско - правовая компания» противоречит общественным интересам, принципам морали, подрывает усилия, направленные на патриотическое воспитание граждан Российской Федерации, поскольку означает, что при обращении к рекламодателю за услугой гражданин может избежать призыва на военную службу, т.е. уклониться от предусмотренной статьей 59 Конституции Российской Федерации обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 Закона о рекламе реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий.

С учетом изложенного в контекстной рекламе юридических услуг по оказанию помощи призывникам, размещавшейся в поисковой системе «Яндекс» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержатся нарушения пункта 1 части 4, пункта 6 части 3, пункт 3 части 3 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушения пункта 1 части 4, пункта 6 части 3, пункт 3 части 3 и части 7 статьи 5 указанного закона несет рекламодатель.

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что рекламодателем вышеуказанной рекламы является ООО «Медицинско-правовая компания».

Заявитель по сути дела формирует потребность у граждан, которые еще не стали потребителями потребность в получении этой услуги.

Довод о том, что антимонопольный орган отразил в оспариваемом акте и другое рекламное сообщение отводятся, так как указанное упоминание приведено как подтверждение выводов о том, что заявитель не прекратил распространение рекламы, содержащий нарушение закона.

Предположение заявителя о том, что под спорной рекламой рассматривается только тот конкретный  файл который послужил основанием для возбуждения дела является не верным,  указываемый файл, как и компьютер или ноутбук на котором имеется возможность увидеть рекламу являются только носителями рекламной информации и в смысле, придаваемом этому определению Законом «О Рекламе» рекламой является информация, имеющая целью привлечь интерес к объекту рекламирования.

В силу вышеизложенного Ответчик признал незаконными не рекламоносители, что было бы не правомерным, а именно информацию. Заявитель, продолжая распространять эту рекламную информацию, своими собственными силами опроверг собственное утверждение о том, что прекратил распространение не соответствующей закону Рекламы.

Утверждение о прекращении распространения по существу является утверждением об отсутствующем факте и в соответствии с процессуальными правилами не подлежит доказыванию, но может быть опровергнуто, что и было сделано Ответчиком ссылкой на продолжение публикации информации направленной на привлечение к тому же самому объекту рекламирования.

 Таким образом, упоминание в оспариваемом Решении которое дает правовую оценку сообщению №1:  «Помощь в освобождении от призыва. Без взяток и подкупа! Помогли уже более 100 000 + призывникам. С нами на службу не уходят! Работаем более 10 лет. Без взяток и подкупа. Помогаем более 10 лет. Консультация 0Р. 98% наших клиентов. Помогаем 10 + лет. Помогаем призывникам уже 10 + лет. 90 + офисов по России.

Личный менеджер. На связи 24/7, ответит на все вопросы и поможет. Бьемся за вас. Юрист оспорит решение военкомата, если признают годным. Врачи и юристы. Дипломированные врачи и юристы с опытом работы в военкоматах. Анализ личного дела. Проведем полный аудит призывной истории. 40000+ отзывов. Нам доверяют, и мы не подводим. Рассрочка до 12 месяцев. Проценты берем на себя. » также Сообщения №2 : «Юридическая помощь призывникам - Online консультация. Работаем с любыми случаями. 150 000+ призывников получили помощь! Получи ответ специалиста на любой вопрос по освобождению от армии. Рассрочка 0 % на все договоры. От 3700 р/мес. До 29 февраля. Военный билет. Помощь в получении военного билета категории В. Обжалование решений военкомата. Помогаем обжаловать решение призывной комиссии. Отсрочка. Помощь в получении отсрочки от призыва в армию. Подтверждение диагноза. Помощь в подтверждении непризывного диагноза в военкомате.» в качестве иллюстрации продолжения публикации спорной рекламы не нарушает законных интересов Заявителя и не противоречит закону.

Выводы суда подтверждает единообразная судебная практика сложившаяся при рассмотрении аналогичных дел (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-11013/2023

Дело № А65-5906/2023
г. Казань
11 декабря 2023 года
).

руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                А.Е. Кириллов