Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А60-33455/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-33455/2019
19 июля 2019 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каргаполовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-33455/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304165135500322) к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области ФИО2 (адрес: 620062, <...>; электронная почта: «osp01@r66.fssprus.ru»)

о признании бездействия незаконным (исполнительное производство № 52880/17/66001-ИП),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «СтройИнвест-2006» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (адрес: 620014, <...>); Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (адрес: 620075, <...>) (электронная почта: «mail@r66.fssprus.ru»).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – явки нет, извещена;

от заинтересованного лица – явки нет, извещена;

от третьего лица (от общества «СтройИнвест-2006») – ФИО3 (доверенность от 01.03.2019).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

ИП ФИО1 (далее – Предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области ФИО2 (далее – ФИО2, заинтересованное лицо), в котором потребовала:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 29.12.2018, поступившего в службу судебных приставов 06.12.2018;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области ФИО2, допущенное по исполнительному производству № 52880/17/66001-ИП в период с 25.12.2018 по 10.06.2019 и выразившееся в не принятии мер:

- к получению от налогового органа по месту регистрации должника сведений о счетах должника, открытых в банках;

- к наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся и поступающие на счета в банках в соответствии со сведениями, полученными от налогового органа;

- к установлению движимого имущества должника в виде транспортных средств и самоходных машин в органах ГИБДД и Технадзора, наложению ареста и обращению взыскания на это имущество;

- к установлению имущественных прав (дебиторской задолженности) должника, наложению ареста и обращению взыскания на эти права.

Заинтересованное лицо (фактически извещено о рассмотрении заявления Предпринимателя) и третьи лица отзывы по делу не представили (часть 2 статьи 9, часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства Предпринимателя об истребовании доказательств арбитражным судом отказано (статья 66 АПК РФ). Данный вопрос подлежит рассмотрению по существу в рамках исполнительного производства. Более того, в судебном заседании 18.07.2019 представитель должника представила копии платёжных ордеров в подтверждение факта списания денежных средств в рамках трёх исполнительных производств, в том числе спорного исполнительного производства № 52880/17/66001-ИП. Списание денежных средств имело место в июне 2019 года (27.06.2019 и 28.06.2019).

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

на основании решения арбитражного суда по делу А60-22048/2016 выдан исполнительный лист и впоследствии возбуждено исполнительное производство № 52880/17/66001-ИП в отношении должника – общества «СтройИнвест-2006».

Определением арбитражного суда от 22.11.2018 произведена замена взыскателя на ИП ФИО1

В ноябре 2018 года Предприниматель обратилась к судебном приставу-исполнителю с заявлением о замене взыскателя.

Поскольку ответ на обращение она не получила, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ судебный пристав-исполнитель не представила доказательств совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 52880/17/66001-ИП, а также не представила доказательств рассмотрения обращения Предпринимателя от 29.11.2018 (о замене взыскателя).

Принимая во внимание то обстоятельство, что заинтересованное лицо извещено о рассмотрении настоящего дела (судебное разбирательство отложено для целей соблюдения процессуальных прав заинтересованного лица), вместе с тем каких-либо доказательств в арбитражный суд не представило, арбитражный суд полагает требования Предпринимателя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что 27.06.2019 и 28.06.2019 со счета должника списаны денежные средства, не свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя в период с 25.12.2018 по 10.06.2019.

Следует отметить, что заявитель на удовлетворении заявления настаивает (ходатайство от 17.07.2019).

С учётом изложенного выше заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304165135500322) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 29.12.2018, поступившего в службу судебных приставов 06.12.2018.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области ФИО2, допущенное по исполнительному производству № 52880/17/66001-ИП в период с 25.12.2018 по 10.06.2019 и выразившееся в не принятии мер:

- к получению от налогового органа по месту регистрации должника сведений о счетах должника, открытых в банках;

- к наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся и поступающие на счета в банках в соответствии со сведениями, полученными от налогового органа;

- к установлению движимого имущества должника в виде транспортных средств и самоходных машин в органах ГИБДД и Технадзора, наложению ареста и обращению взыскания на это имущество;

- к установлению имущественных прав (дебиторской задолженности) должника, наложению ареста и обращению взыскания на эти права.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Судья А.А. Дурановский