Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А56-49825/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49825/2021
11 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Константа" (адрес: 99106, Санкт-Петербург, 23-Я В.О. Линия, 2, литер А, помещение 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2008, ИНН: <***>)

к ООО "Росгазтопливо" (адрес: 140053, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: ПАО Банк Санкт-Петербург


о взыскании 193 392 000,00 руб.


при участии

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 09.11.2021;

установил:

ООО "Константа" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Росгазтопливо" о взыскании 193 392 000,00 руб. задолженности по договору № 53 от 31.10.2013.

Определением от 19.04.2021 по делу №А41-83113/2020 Арбитражный суд Московской области передал дело №А56-83113/2020 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 10.06.2021 Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление принял к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 10.08.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Росгазтопливо" (ИНН: <***>) прекратило деятельность 08.06.2021.

В судебном заседании 19.10.2021 истец представил ответ УФНС России по Московской области, из которого следует, что наличие незавершенного судебного процесса в отношении недействующего юридического лица является основанием для неприменения к нему процедуры исключения, в связи с чем, решение № 764 от 15.02.2021 принятое Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области о предстоящем исключении ООО "Росгазтопливо" из ЕГРЮЛ отменено, а записи от 17.02.2021 о предстоящем исключении и от 08.06.2021 об исключении признаны недействительными.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк Санкт-Петербург (ПАО).

В судебном заседании 08.02.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Отзыв на иск не представил.

Третье лицо поддержало правовую позицию истца.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 по делу № А56-8298/2019 ООО «Константа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 года конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) — член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (ОГРН <***> ИНН <***>).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её" взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Константа» было установлено, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 193 392 000,00 руб. исходя из следующего.

Между ООО «Константа» (Продавец) и ООО "Росгазтопливо" (Покупатель) был заключен договор №53 от31.10.2013, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает дизельное топливо Л-0, 05-62 (Товар).

Во исполнение договора истец произвел поставку товара на общую сумму 322 320 000,00 руб.

При этом, ответчик обязательства по оплате товара не выполнил.

Данная задолженность подтверждается письмом исх. №601 от 06.11.2013 года, подписанным генеральным директором ООО «Росгазтопливо» ФИО4, который выразил свое согласие на передачу в залог ПАО «Банк «Санкт-Петербург» права требования дебиторской задолженности из договора №53 от 31.10.2013, заключенного между ООО «Константа» и ООО «Росгазтопливо», по договору о залоге имущественных прав (требований) между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Константа».

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2014 по делу №2-3572/14 установлен факт поставки нефтепродуктов ООО «Константа» в пользу ООО «Росгазтопливо». Общая стоимость поставки согласно договору составила 322 000 000,00 руб. Учитывая размер номинальной стоимости размера залога 193 392 000,00 руб. согласно договору о залоге имущественных прав №0145-13-002192/1 от 07.11.2013, заключенному между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Константа», истец предъявил ко взысканию задолженность, в размере 193 000 000,00 руб.

Таким образом, согласно расчетов истца, у ООО «Росгзатопливо» имеется непогашенная задолженность перед ООО «Константа» в размере 193 392 000,00 руб.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен ни по размеру, ни по праву.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требования истца, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Росгазтопливо" в пользу ООО "Константа" 193 392 000,00 руб. долга.

Взыскать с ООО "Росгазтопливо" в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.