Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № А26-8373/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8373/2018
20 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФНС России ФИО2, доверенность от 03.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30710/2019) Федеральной налоговой службы определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2019 по делу № А26-8373/2018 (судья Борунов И.Н.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Олениченко Евгения Николаевича к Федеральной налоговой службе о взыскании вознаграждения и расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ладога-Гранит»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ладога-Гранит» арбитражным управляющим ФИО3 заявлено о взыскании с заявителя по делу (ФНС России) 147 788,02 руб. вознаграждения и 28 748,33 руб. расходов.

Определением суда от 11.09.2019 заявление ФИО3 удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, ФИО3 не доказаны основания для взыскания с подателя жалобы вознаграждения и расходов в заявленном размере. Арбитражный управляющий не доказал, что расходы в размере 28 748,33 руб. связаны с рассмотрением настоящего дела. Кроме того, размер вознаграждения арбитражного управляющего подлежит уменьшению до 30 000 руб., поскольку управляющий не надлежащим образом исполнял свои обязанности. Выезд по месту нахождения должника для выяснения возможности проведения там собрания кредиторов не имел смысла, поскольку ранее управляющим получены сведения об отсутствии имущества у ООО «Ладога-Гранит». Следовательно, расходы, связанные с данным выездом, компенсации не подлежат с учетом положений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее - Информационное письмо N 150). Судом не учтено то, что производство по делу прекращено, а также то, что должник частично погасил задолженность перед уполномоченным органом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о восстановлении финансового положения должника и возможности последнего нести расходы, в том числе по выплате вознаграждения управляющему.

Согласно отзыву ФИО3 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и выслушав представителя ФНС России, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20). Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статья 20). В случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59).

Определением суда первой инстанции от 11.07.2019 производство по делу о банкротстве ООО «Ладога-Гранит» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения при прекращении производства не производилось.

В ходе судебного разбирательства опровергнуты возможность погашения расходов за счет имущества должника, а также наличие оснований для уменьшения вознаграждения.

Кроме того, судом первой инстанции установлена связь понесенных расходов с производством по делу о банкротстве.

Приведенный в пункте 10 Информационного письма N 150 пример не может быть распространен на все обособленные споры, основанные также на иных существенных для дела обстоятельствах. В данном пункте информационного письма указано на ситуацию по отстранению конкурсного управляющего, неоднократно необоснованно возмещавшего за счет конкурсной массы расходы на свой проезд к месту нахождения должника от своего места жительства.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2019 по делу № А26-8373/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина

И.Ю. Тойвонен