Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А40-214320/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-214320/2020-83-1099
03 марта 2021 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 г.


Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1099), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АльфаФлор" (ИНН <***>) к ООО "КОММ-ДИВ" (ИНН <***>) о признании договора № 01-10/17 от 01.10.2017 расторгнутым, взыскании денежных средств в размере 2.588.960 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 1/19 от 01.03.2019

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АльфаФлор" (далее – заказчик, истец) обратилось в суд с иском к ООО "КОММ-ДИВ" (далее – подрядчик, ответчик) о признании договора № 01-10/17 от 01.10.2017 расторгнутым, взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 2.353.600 руб., неустойки в размере 235.360 руб., судебных издержек в размере 50.000 руб.

Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, требования не оспорил. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, заслушав позицию, обеспечившего явку полномочного представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2017 между сторонами заключен договор подряда № 01-10/17 (далее договор) на выполнение в соответствии с проектной документацией, требованиями СНиП, работ по устройству покрытий полов на объекте: г. Москва, ММДЦ Москва-Сити, уч. 16Б на площади 1.546 м2, в редакции пункта 1 дополнительного соглашения № 2 от 24.10.2017.

Сроки выполнения работ, согласно пункту 2.1 договора, составляют 10 рабочих дней с даты подписания акта передачи строительной площадки в работу, при этом подрядчик, в соответствии с пунктом 2.2 договора, приступает к выполнению работ в течение 3 рабочих дней с даты поступления денежных средств на корреспондентский счет.

Пунктом 3.1, в редакции пункта 2 дополнительного соглашения № 2 сторонами согласована стоимость работ, которая составляет 2.353.600 руб.

Согласно пункту 3.2 договора, до начала производства работ по договору, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 200.500 руб.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 484 от 05.10.2017 истец произвел авансирование ответчика в размере 200.500 руб.

В последующем, платежными поручениями № 503 от 13.10.2017, № 527 от 24.10.2017, № 547 от 31.10.2017, для обеспечения ответчику своевременно и в полном объеме исполнить договорные обязательства, истцом произведено дополнительное авансирование в размере 2.153.100 руб.

Обращение истца с претензией исх. № б/н от 13.10.2020, регистрируемое почтовое отправление № 12135443005932, с уведомлением ответчика о расторжении договора, применительно к пунктам 4.2.2, 9.3 и возврате суммы авансовых платежей в размере 2.353.600 руб., последним оставлено без удовлетворения, в связи с чем инициировано обращение с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по согласию сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законодательными актами или договором.

Как было отмечено ранее, претензией исх. № б/н от 13.10.2020 истец уведомил ответчика о расторжении договора, вместе с тем, от получения указанного письма последний уклонился.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 452 ГК РФ в случае неполучения ответа в указанный в предложении расторгнуть договор срок или в тридцатидневный срок, договор расторгается в судебном порядке.

По смыслу статей 432, 708 ГК РФ, условие о сроках выполнения работ является существенным.

Ответчиком в отношении требования истца о расторжении договора возражений не заявлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуясь позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ) и применительно к положениям частей 3.1, 5 статьи 70, частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению, договор № 01-10/17 от 01.10.2017 признается расторгнутым.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из искового заявления следует, что спорная сумма является суммой неотработанного ответчиком аванса.

Между тем право заказчика на истребование суммы неотработанного аванса возникает в случае прекращения договорных отношений между сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку договор признан судом расторгнутым, оснований для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, следовательно, подлежат возврату истцу.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств истцу, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неосвоенного аванса в размере 2.353.600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом, согласно пункту 9.4 договора, предусматривающим право взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора, начислена неустойка за период с 03.11.2017 по 29.10.2020 в размере 235.360 руб., расчет представлен в исковом заявлении.

Возражения по существу требования и ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлены, контррасчет не представлен.

Изучив представленный истцом расчет сумм неустоек, суд признает его методологически и арифметически верным, а требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в обоснование требования представлен договор оказания юридических услуг № 33-10/2020 на оказание исполнителем – ИП ФИО3, с привлечением гр. ФИО2 юридических услуг по составлению искового заявления, иных процессуальных документов и представительству в судебных заседаниях до момента принятия решения.

По смыслу приведенных норм, распределение судебных издержек осуществляется в том объеме, в котором последние понесены.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 50.000 руб.

Статьями 8, 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

Применительно к части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств, согласно части 2 указанной статьи, допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

При этом, согласно статьям 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В этой связи данные положения указанных статей обязывают стороны процесса раскрывать свои доказательства со ссылкой на конкретные обстоятельства, которые подтверждаются или опровергаются приобщаемыми доказательствами.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих исполнение договорного условия, определенного пунктом 3.1, а именно несения издержек в заявленном размере.

Мотивы истца, обосновывающие отсутствие в материалах дела указанных доказательств суду не известны.

Применительно к изложенному, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, квалифицированных в качестве расходов на оплату услуг представителя, подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части требований о расторжении договора, взыскании суммы неосвоенного аванса и начисленной неустойки.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 432, 450, 452, 453, 702, 708, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 01-10/17 от 01.10.2017 с 26.10.2020.

Взыскать с ООО "КОММ-ДИВ" (ИНН <***>) в пользу ООО "АльфаФлор" (ИНН <***>) денежные средства в размере 2 353 600 руб., неустойку в размере 235 360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 945 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "КОММ-ДИВ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин