Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А42-7321/2019

Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-7321/2019 «12» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена, полный текст решения изготовлен 12.09.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Советская, д. 14, с. Каспля – 1 Смоленского района Смоленской области

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) улица Терешковой, дом 2А, город Заполярный, Печенгский район, Мурманская область,

о взыскании 587 011 руб. 18 коп. при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1, по доверенности, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – истец, Общество, ООО «Фаворит») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (далее – ответчик,

Учреждение, ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ») о взыскании задолженности по

гражданско-правовым договорам на поставку лекарственных средств в сумме 587 011 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее

исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты

поставленного товара.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в

судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление, заявлений,

ходатайств не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, и, в соответствии с

положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ,

суд провел предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в

первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых

требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключены

следующие гражданско-правовые договоры:

- гражданско-правовой договор № Ф.2018.43518 от 04.02.2018; - гражданско-правовой договор № Ф.2017.585679 от 26.12.2017;

- гражданско-правовой договор № Ф.2017.618521 от 09.01.2018; - гражданско-правовой договор № Ф.2017.500208 от 30.11.2017; - гражданско-правовой договор № Ф.2017.491308 от 27.11.2017; - гражданско-правовой договор № Ф.2018.44673 от 04.02.2018;

- гражданско-правовой договор № Ф.2017.637857 от 15.01.2018; - гражданско-правовой договор № Ф.2018.673005 от 16.01.2019.

Во исполнение условий договоров истец поставил в адрес ответчика товар на

общую сумму 587 011 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в

материалы дела товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его

количестве и стоимости, а также подписи представителя Покупателя и оттиски

печати Учреждения.

В установленный договорами срок оплата товара ответчиком не произведена. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар истец обратился с настоящим иском в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена не была, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Долг в размере 587 011 руб. 18 коп. документально подтвержден, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Фаворит» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец платежным поручением от 05.07.2019 № 00236 уплатил государственную пошлину в сумме 14 740 руб. за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 14 740 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» задолженность в сумме 587 011 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 740 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова