Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А58-5620/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5620/2018
13 августа 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2018

Полный текст решения изготовлен 13.08.2018,

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Авиакомпания АЛРОСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 380,80 руб.,

при участии представителя истца ФИО2, по доверенности от 01.03.2016 №10/10-21;

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Авиакомпания АЛРОСА» о взыскании 7 380,80 рублей неосновательного обогащения.

Ответчик (определение суда от 11.07.2018 о принятии искового заявления к производству суда, назначении предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства по делу, получил 27.07.2018, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700025310980) отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

01.08.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: отчет об отслеживании почтовых отправлений в качестве доказательства отправки копии иска ответчику, копия заявки ответчика (суточный план).

07.08.2018 от истца поступило пояснение № 10/10-241 от 03.08.2018 к иску.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик возражения по переходу от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в первой инстанции не направил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца, выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из пункта 1.1 устава федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», данное учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере гидрометеорологии и смежных с ней областях в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на территории Республики Саха (Якутия) и прилегающих к ней акваториях моря Л-вых и ФИО3 моря, а также для выполнения отдельных функций, установленных настоящим уставом.

Согласно исковому заявлению истец в 2015 году в отсутствие договора обеспечивал воздушные суда ответчика метеорологической информацией по районам полетов (квадратам).

27.08.2018 истец обеспечил воздушное судно АО «Авиакомпания АЛРОСА» № 9972 (КВС Хромов) специализированной метеорологической информацией с авиаплощадки Витим во время регламента по маршруту «Витим-Оленек» по заявке (суточному плану полетов на 27 августа 2015 года).

Выставленная ФГБУ «Якутское УГМС» счет-фактура № 1573 от 31.08.2015 на сумму 7 380,80 руб. не оплачена Авиакомпанией до настоящего времени.

ФГБУ «Якутское УГМС» в адрес Авиакомпании направило претензию № 10/10-481 от 12.12.2017 с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке.

Письмом № А/К-10.03/022 от 06 февраля 2018 г. Авиакомпания отклонила претензию.

Ссылаясь на фактическое оказание услуг по информационному обеспечению воздушных судов ответчика метеорологической информацией и отсутствием оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обслуживание воздушного движения, а также метеорологическое, радио-, электро- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, поисковое, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляются на единообразных условиях за плату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Правила и условия обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Согласно Правилам организации воздушного движения в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.11.2011 № 293, под метеорологической информацией понимается метеорологическая сводка, анализ, прогноз и любое другое сообщение, касающееся фактических или ожидаемых метеорологических условий. Обязательное наличие на борту воздушного судна такой информации обоснованно Федеральными авиационными Правилами подготовки и выполнения полетов в гражданской авиации Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 (далее - Правила № 128).

Согласно пункту 6.7 Правил № 128, перед началом работ, а также в процессе их выполнения командир воздушного судна обязан иметь информацию о погоде в районе выполнения авиационной работы.

Таким образом, полеты воздушного судна без наличия данных о прогнозе погоды запрещаются.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что на территории Республики Саха (Якутия) производителем метеорологической информации выступает истец и именно он осуществляет метеорологическое обеспечение полетов.

Подразделения истца являются единственными структурами, производящими специализированную авиационную метеорологическую информацию (истец за свой счет содержит необходимое оборудование и персонал для производства специализированной авиационной метеорологической информации).

ФАП № 60 определены способы предоставления метеорологической информации:

- при непосредственном консультировании экипажей (брифинг) специалистами истца в аэропорту вылета и выдаче полетной документации на бумажном носителе при наличии заявки эксплуатанта (п. п. 62 - 63, 74);

- через сотрудника по обеспечению полетов (полетным диспетчером) (п. 61);

- через автоматизированные системы предполетной подготовки (п. 66);

- через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет (п. 91);

- через органы ОВД (п. 76);

- посредством АТИС (п. 76).

Способ получения метеорологической информации ответчик определяет самостоятельно.

Поскольку истец является производителем и обладателем метеорологической информации на территории соответствующих аэродромов, вертолетных площадок, то независимо от выбранного способа получения метеорологической информации (в том числе через органы ОВД), ответчик обязан оплатить истцу стоимость услуги.

Согласно пункту 1 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнений окружающей природной среды, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.1997 № 1425, бесплатно информация в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей природной среды общего назначения предоставляется органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Другим получателям информации, информация в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей природной среды общего назначения предоставляется за плату в размерах, возмещающих расходы на ее подготовку, копирование и передачу по информационно-телекоммуникационным сетям, включая сеть Интернет, и сетям почтовой связи.

Порядок определения платы для физических и юридических лиц за услуги, относящиеся к основным видам деятельности государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, оказываемые ими сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания, утвержден приказом Росгидромета от 07.05.2014 № 238 (начало действия документа 29.06.2014). Ранее действовал приказ от 08.10.2012 № 606. При формирования тарифа учреждением используется затратный метод.

Судом установлено, что истец предоставляет ответчику специализированную метеорологическую информацию за плату, поскольку ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляет авиационные работы по районам полетов (квадратам) для заказчиков за плату.

В соответствии с п.1 Приказа ФГБУ «Якутское УГМС» № 570 от 09.12.2014 г. стоимость авиационного метеорологического обеспечения одного самолетовылета с авиационных площадок Витим, Андрюшкино, Нижнеянск, Оймякон, Себян-Кюель территории Республики Саха (Якутия) во время регламента работы авиаметподразделений в размере 12 510 рублей (без НДС).

Стоимость авиационного метеорологического обеспечения с авиационных площадок взимается за один самолетовылет и применяется по группам воздушных судов со следующими коэффициентами:

- воздушные суда до 5 тонн включительно - 0,25;

- воздушные суда свыше 5 тонн до 12 тонн включительно - 0,5;

- вертолеты - 0,5;

- самолеты свыше 12 тонн - 1,00.

Самолет Ан38 имеет массу при полной загрузке до 9 тонн. Соответственно применен коэффициент 0,5.

Таким образом, тариф составил 6 255 рублей = 12 510 х 0,5, с учетом НДС (18%) - 7 380,90 руб.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае в обоснование факта оказания услуг в спорный период и их стоимости истец представил в материалы дела: счет № 1330 от 31.08.2015 на сумму 7 380,90 руб., счет-фактуру № 1573 от 31.08.2015 на сумму 7 380,90 руб., реестр самолетовылетов с авиаплощадки Витим а августе 2015 года, односторонний акт № 1573 от 31.08.2015 на сумму 7 380,90 руб., доказательства направления и вручения ответчику данных документов;

Поскольку истец является единственным учреждением на территории Республики Саха (Якутия) производящим специализированную авиационную метеорологическую информацию, факт оказания услуги следует из представленных в материалы дела доказательств и фактических правоотношений сторон, учитывая, что ответчик пользовался услугой и не отказывался от нее, объем оказанных услуг, их стоимость также подтверждены представленными в материалы дела документами, суд, не выходя за пределы заявленного требования, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 7 380,80 руб.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оказания услуг ненадлежащего качества или отказа истца в предоставлении информации. Так же суд считает необходимым отметить, что ответчик, получив акты оказанных услуг и реестры самолетовылетов, возражений относительно оказанных услуг, их объема, стоимости в установленные сроки не направил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска истцом платежным поручением № 25467 от 08.06.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по госпошлине в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Авиакомпания АЛРОСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 380,80 руб. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Николаева Г.Л.