Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А56-611/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-611/2020
10 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС" (адрес: Россия 197371, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОМЕНДАНТСКИЙ 25/1 ЛИТ А/9-Н, ОГРН: 1137847335493);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА" (адрес: Россия 199226, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб МОРСКАЯ 15/Д/1-Н, ОГРН: 1097847096731);

третье лицо: АО «ВИСКО»; Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Центр содействия строительству (адрес: Россия 197374, 197374, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д.4, литера А, корпус 508; Россия 190000, 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, 76 литера, ОГРН: )

об обязании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.05.2020, ФИО3 по доверенности от 28.05.2020.

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – ответчик) об обязании выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков в многоквартирном доме № 64 корпус 1 литера А по Ленинскому проспекту в городе Санкт-Петербург, наличие которых препятствует переходу на раздельный учет по электроснабжению, а именно:

- провести поверку электро-счетчиков ТУ3, ТУ4, ТУ5, ТУ11, ТУ12, ТУ13, ТУ14, ТУ15;

- обеспечить отображение фактического времени на табло электро-счетчика ТУ5;

- установить электрические счетчики ТУ6, ТУ7, ТУ8, ТУ16;

- смонтировать ЩА-6Б;

- смонтировать электро-счетчики ТУ11, ТУ14, ТУ15 в соответствии с технической документацией;

- провести поверку электрических счетчиков, установленных в квартирах;

- установить электрические счетчики ТУ16, Р16, ША. ИТП (встроенных помещений);

- произвести монтаж трансформаторов тока ТУ22 в доступном месте;

- установить электрический счетчик в ТУ6, Р19, ЩА, ввод 1, технический учет;

- установить электрический счетчик ТУ7, Р110, ЩА, ввод 2, технический учет;

- установить электро-счетчик в ТУ8, Р16, ЩА, ИТП (встроенных помещений), технический учет;

- установить электро-счетчики и электро-проводку к квартирам № 6, 7, 1, 14, 20, 21, 27, 28, 34, 35, 41, 42, 48, 49, 55, 56, 62, 63, 69, 70, 76, 77, 83, 84, 90, 91, 97, 98, 104, 105, 112, 119, 125, 126, 129, 130, 131, 136, 137, 138, 143, 144, 145, 150, 151, 152, 157, 158, 159, 164, 165, 166, 171, 172, 173, 178, 179, 180, 185, 186, 187, 192, 193, 194, 199, 200, 201, 206, 207, 208, 213, 214, 215, 221, 222, 228, 229, 234, 235, 236, 241, 242, 243, 249, 250, 255, 256, 262, 263, 267, 268 в соответствии с требованиями ПУЭ 1.5.36 (должна предусматриваться возможность отключения счетчика установленными для него не более 10 метров коммутационным аппаратом);

- устранить скрутки в электропроводке к расчетным счетчикам (п.1.5.33 ПУЭ) 301, 302, 305, 616, 617, 618, 619, 620, 655, 656, 657, 658, 659, 799, 800, 801, 837, 838, 839, 840, 843, 844, 845 в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу;

- а также взыскать 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11 марта 2020 года суд по ходатайству ответчика в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ВИСКО» и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Центр содействия строительству».

Определением от 29.04.2020 в соответствии с обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой инфекции (COVID-19) № 1 от 21.04.2020, с учетом обстоятельства дела, условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд приостановил производство по делу. Вопрос о возобновлении производства по делу был назначен на 27.05.2020.

В судебном заседании 27.05.2020 суд возобновил производство по делу, отложил рассмотрение дела по ходатайству ответчика.

Ответчик и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в настоящее судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии их представителей не заявили, письменных возражений не заявили.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев исковые и дополнительно представленные материалы, возражения ответчика на иск, суд установил следующие обстоятельства дела.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 64, корпус 1 литера А (далее – МКД), истец осуществляет на основании решения конкурсной комиссии от 25.10.2017 по открытому конкурсу по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами.

МКД введен в эксплуатацию 14.06.2017, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-08-32-2017, выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Строительство МКД осуществлялось силами застройщика ООО «Планета».

В целях оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме истцом заключены договоры ресурсоснабжения.

В ходе проведения процедуры по переходу на раздельный учет по системе электроснабжения в многоквартирном доме, в адрес объекта осуществлен выход представителя АО «Петроэлектросбыт» для осмотра электрических установок жилого дома. По итогам истцу выдано предписание для принятия мер по исполнению, а именно:

- истек срок поверки электро-счетчиков ТУ3, ТУ4, ТУ5, ТУ11, ТУ12, ТУ13, ТУ14, ТУ15;

- время, отражаемое на табло электро-счетчика ТУ5, не соответствует фактическому;

- не установлены электрические счетчики ТУ6, ТУ7, ТУ8, ТУ16;

- не смонтирован ЩА-6Б;

- технические характеристики электрических счетчиков ТУ11 (установлен на 10-100А, по схеме 5-6-А), ТУ14, ТУ15 (установлены трансформаторного подключения, по схеме-прямоточные) не соответствуют предъявленной документации;

- истек срок проверки электрических счетчиков, установленных в квартирах;

- не установлены электрические счетчики ТУ16, Р16, ША. ИТП встр.;

- монтаж трансформаторов тока ТУ22 осуществлен в труднодоступном месте – доступ не обеспечен;

- не установлен элетрический счетчик в ТУ6, Р19, ЩА, ввод 1, технический учет;

- не установлен электрический счетчик ТУ7, Р110, ЩА, ввод 2, технический учет;

- не установлен электро-счетчик в ТУ8, Р16, ЩА, ИТП встр., технический учет;

- установленные электросчетчики и электропроводка к квартирам № 6, 7, 1, 14, 20, 21, 27, 28, 34, 35, 41, 42, 48, 49, 55, 56, 62, 63, 69, 70, 76, 77, 83, 84, 90, 91, 97, 98, 104, 105, 112, 119, 125, 126, 129, 130, 131, 136, 137, 138, 143, 144, 145, 150, 151, 152, 157, 158, 159, 164, 165, 166, 171, 172, 173, 178, 179, 180, 185, 186, 187, 192, 193, 194, 199, 200, 201, 206, 207, 208, 213, 214, 215, 221, 222, 228, 229, 234, 235, 236, 241, 242, 243, 249, 250, 255, 256, 262, 263, 267, 268 не соответствуют требованиям ПУЭ 1.5.36 (должна предусматриваться возможность отключения счетчика установленными для него не более 10 метров коммутационным аппаратом);

- наличие скруток в электропроводке к расчетным счетчикам (п.1.5.33 ПУЭ) 301, 302, 305, 616, 617, 618, 619, 620, 655, 656, 657, 658, 659, 799, 800, 801, 837, 838, 839, 840, 843, 844, 845.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить вышеуказанные недостатки, оставлена без ответа, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно п. 4.2.7 Договора управления спорного МКД истец вправе предъявлять к застройщику МКД в защиту интересов собственников от своего имени требования, связанные с устранением качества строительства МКД, в том числе путем обращения в суд с соответствующим иском, как в пределах гарантийного срока, так и после его истечения.

Как следует из материалов дела, в процессе эксплуатации жилого дома, выявлены недостатки, наличие которых препятствует переходу на раздельный учет по электроснабжению.

В подтверждение факта выполнения работ с недостатками и обращений с требованиями об их устранении истцом в материалы дела представлены письма-требования об устранении замечаний по обследованию электроустановок, акты осмотра, письма-требования о закупке и установке приборов учета, письмо-требование о завершении работ по устройству автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии.

Доказательств наличия обстоятельств, при которых ответчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, в материалы дела не представлено.

Выдача ответчику разрешения на ввод дома в эксплуатацию не освобождает его от обязанности устранить допущенные при строительстве нарушения, выявленные в течение гарантийного срока.

Доводы ответчика о частичном устранении недостатков не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Планета» в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков в многоквартирном доме № 64 корпус 1 литера А по Ленинскому проспекту в городе Санкт-Петербург, наличие которых препятствует переходу на раздельный учет по электроснабжению, а именно:

- провести поверку электро-счетчиков ТУ3, ТУ4, ТУ5, ТУ11, ТУ12, ТУ13, ТУ14, ТУ15;

- обеспечить отображение фактического времени на табло электро-счетчика ТУ5;

- установить электрические счетчики ТУ6, ТУ7, ТУ8, ТУ16;

- смонтировать ЩА-6Б;

- смонтировать электро-счетчики ТУ11, ТУ14, ТУ15 в соответствии с технической документацией;

- провести поверку электрических счетчиков, установленных в квартирах;

- установить электрические счетчики ТУ16, Р16, ША. ИТП (встроенных помещений);

- произвести монтаж трансформаторов тока ТУ22 в доступном месте;

- установить электрический счетчик в ТУ6, Р19, ЩА, ввод 1, технический учет;

- установить электрический счетчик ТУ7, Р110, ЩА, ввод 2, технический учет;

- установить электро-счетчик в ТУ8, Р16, ЩА, ИТП (встроенных помещений), технический учет;

- установить электро-счетчики и электро-проводку к квартирам № 6, 7, 1, 14, 20, 21, 27, 28, 34, 35, 41, 42, 48, 49, 55, 56, 62, 63, 69, 70, 76, 77, 83, 84, 90, 91, 97, 98, 104, 105, 112, 119, 125, 126, 129, 130, 131, 136, 137, 138, 143, 144, 145, 150, 151, 152, 157, 158, 159, 164, 165, 166, 171, 172, 173, 178, 179, 180, 185, 186, 187, 192, 193, 194, 199, 200, 201, 206, 207, 208, 213, 214, 215, 221, 222, 228, 229, 234, 235, 236, 241, 242, 243, 249, 250, 255, 256, 262, 263, 267, 268 в соответствии с требованиями ПУЭ 1.5.36 (должна предусматриваться возможность отключения счетчика установленными для него не более 10 метров коммутационным аппаратом);

- устранить скрутки в электропроводке к расчетным счетчикам (п.1.5.33 ПУЭ) 301, 302, 305, 616, 617, 618, 619, 620, 655, 656, 657, 658, 659, 799, 800, 801, 837, 838, 839, 840, 843, 844, 845

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.