Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А56-79429/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79429/2020
17 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН" (адрес: Россия 346400, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. НОВОЧЕРКАССК, УЛИЦА. КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, 53, 4; Россия 344015, Ростов-на-Дону, Карпатская 9/53, ОГРН: <***>);

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ШУГОЗЕРСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ТИХВИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 187530, п ШУГОЗЕРО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТИХВИНСКИЙ р-н, ул СОВЕТСКАЯ 43, ОГРН: 1054701512535);

о взыскании 484 717руб. 61коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Шугозерское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании 484 717руб. 61коп. пени по муниципальному контракту №0145300009618000238-0260784-02 от 13.07.2018г. за период с 21.10.2018г. по 15.09.2020г. и неустойку за период с 16.09.2020г. по дату погашения задолженности из расчета суммы, установленной п.9.5 муниципального контракта.

Определением суда от 24 сентября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства направления и получения ответчиком документации, предусмотренной п.4.2 контракта, в связи с чем требование истца об уплате неустойки, по мнению ответчика, не обосновано и противоречит положениям п.п.4.1-4.3 контракта.

Кроме того, ответчиком заявлены ходатайства о применении ст.333 ГК РФ относительно размера неустойки и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 18 ноября 2020 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен муниципальный контракт №0145300009618000238-0260784-02 от 13 июля 2018 года на выполнение работ по объекту; «Капитальный ремонт участка тепловых сетей от УТ-1 до УП-40 и ж/<...>».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2020 года по делу №А56-149986/2018, с Администрации муниципального образования Шугозерское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области в пользу ООО «РЕГИОН» взыскано 4 949 446руб. 31коп., из которых: 4 908 947руб. 51коп. основного долга, 40 498руб. 80коп. неустойки и 47 747руб. 00коп. расходов по госпошлине.

В связи с взысканием по делу №А56-149986/2018 неустойки, факт просрочки оплаты работ ответчиком установлен и в настоящем деле не может опровергаться ответчиком (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Уменьшение неустойки подрядчика на штрафные санкции заказчика контрактом не предусмотрено, в связи с чем может быть заявлено самостоятельным иском.

Согласно п.9.5 муниципального контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, в редакции от 07.02.2017г., «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки в судебном порядке кредитор вправе требовать ее присуждения в размере, определенном на дату вынесения решения суда, а также на будущее время - по день фактического исполнения обязательства (включительно).

С учетом арифметической ошибки истца вследствие неправильного определения периода просрочки, неустойка составила 482 631руб. 31коп., которая и подлежит взысканию.

Принимая во внимание, что 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ приближается к размеру самой ключевой ставки в год, дальнейшее ее снижение фактически уравняет договорную неустойку с процентами за пользование чужими денежными средствами, т.е. сведет ее на нет, исключив ее самостоятельный обеспечительный характер, в связи с чем в применении ст.333 ГК РФ – надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении ходатайства Администрации Муниципального Образования Шугозерское Сельское Поселение Тихвинского Муниципального Района Ленинградской Области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

2. Взыскать с Администрации Муниципального Образования Шугозерское Сельское Поселение Тихвинского Муниципального Района Ленинградской Области (адрес: Россия 187530, п ШУГОЗЕРО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТИХВИНСКИЙ р-н, ул СОВЕТСКАЯ 43, ОГРН: <***>); в пользу ООО «Регион» (адрес: Россия 346400, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. НОВОЧЕРКАССК, УЛИЦА. КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, 53, 4; Россия 344015, Ростов-на-Дону, Карпатская 9/53, ОГРН: <***>) 482 631руб. 31коп. пени, неустойку в размере 1/300 действовавшей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной задолженности в день с 16.09.2020г. до момента погашения 4 908 947руб. задолженности и 12 639руб. расходов по госпошлине.

3. В остальной части в иске – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.