Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А41-98830/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

«28» апреля 2023 года Дело № А41-98830/2022

Резолютивная часть решения объявлена «12» апреля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «28» апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя,

государственный орган, в отношении которого предъявлены требования - ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. СОЛНЕЧНОГОРСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, иное заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Костромской области,

при участии:

от заявителя

от налоговых органов

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. СОЛНЕЧНОГОРСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя по ОГРНИП 307504421800030.

В качестве иного заинтересованного лица в деле участвует Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Костромской области.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 06.08.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя (№ 307504421800030 от 06.08.2007 г.), однако заявление о постановке его в налоговый орган в качестве Индивидуального предпринимателя не подавал. Данная запись была внесена по ИНН <***>, между тем заявитель поставлен на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ 21.03.2003 г. с присвоением ИНН <***>. ФИО2 в налоговый орган о восстановлении/замене ИНН не обращался, никаких документов, связанных с открытием ИП не подписывал. О новом открытом ИП узнал в 2017 г. при получении уведомления от налогового органа о наличии задолженности. Поскольку обращение в правоохранительные органы и ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области результата не принесло, заявитель решил обратиться с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В отзыве на заявленные требования и письменных пояснениях по делу ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области просила отказать в их удовлетворении, так как 02.08.2007 г. в ИФНС России но г. Солнечногорску Московской области поступило заявление по форме №Р21001 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, заверенная нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО3, а также документ об оплате государственной пошлины и копия паспорта. 02.08.2007 г. ФИО2 после получения документов инспекцией выдана расписка вх. № 1143 в получении документов. 06.08.2007 г. ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН <***>. Таким образом, у Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску не было оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Костромской области направило пояснения по существу заявления, в котором сообщило, что 15.03.2002 г. Межрайонной ИФНС №4 по Костромской области (код налогового органа 4405) ФИО2 как физическому лицу присвоен ИНН <***>. При смене места жительства ФИО2 на Новгородскую область 21.03.2003 ему выдано Свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии 53 № 001149558 Межрайонной ИФНС №1 по Новгородской области (код НО 5320). В 2007 г. ФИО2 изменен адрес места регистрации физического лица на Московскую обл. и ИФНС по г. Солнечногорску Московской области (код НО 5044) 02.08.2007 г. присвоен новый ИНН <***>. Сведения о выдаче свидетельства с новым ИНН в ИФНС по г. Солнечногорску Московской области в УФНС по Костромской области отсутствуют. По данным Управления, ФИО2 присвоено более двух ИНН, поскольку ИНН <***> принадлежал действующему индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИФНС по г. Солнечногорску Московской области (код НО 5044) 24.03.2010 признало ИНН <***> недействительным. Следовательно, выданное Свидетельство серии 53 № 001149558 также является недействительным. Таким образом, со 02.08.2007 по настоящее время подлинным является ИНН <***>. Кроме того, полагает, что заявителем пропущен установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ срок на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области одновременно с отзывом направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заявитель и представители налоговых органов, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах на него и письменных пояснениях, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного положения закона следует, что одним из условий для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, заявление, поданное ФИО2 в ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области 02.08.2007, удостоверено подписью нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО3, содержало перечень необходимых документов, в связи с чем признано регистрирующим органом соответствующим постановлению правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №439 «Об утверждение форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

На основании указанного заявления 06.08.2007 ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области принято решение о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, присвоен ИНН <***>.

Как указывает заявитель, с 2017 года и по настоящее время им направлены многочисленные заявления в полицию, прокуратуру, федеральную налоговую службу о незаконной регистрации его как ИП, однако положительных результатов это не дало, в возбуждении уголовного дела отказано.

24.06.2022 ФИО2 направлено заявление в ИФНС по г. Солнечногорску Московской области о признании записи о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя недействительной, в удовлетворении которого отказано.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (ст. 4 АПК РФ).

Следовательно, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 5 Федерального закона 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) следует, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Таким образом, государственная регистрация лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в заявительном порядке. При этом исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможен отказ в государственной регистрации, предусмотрен статьей 23 Закона о государственной регистрации. В иных случаях, не предусмотренных названной статьей, при представлении надлежащим образом оформленных документов, налоговый орган не вправе отказать лицу в удовлетворении заявления о государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 25 Закона № 129-ФЗ ответственность, установленная законодательством Российской Федерации, за предоставление недостоверных сведений несут заявители.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Закона о государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Раздел 14 заявления по форме №Р21001 заполняется нотариусом в соответствии со ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1.

Заявление, поданное заявителем, удостоверено подписью нотариуса.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации отказ государственной регистрации допускается в случае: - непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; - представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Представленные документы ФИО2 соответствовали требованиям Закона о государственной регистрации, оснований, предусмотренных статьей 23 указанного закона для отказа заявителю в государственной регистрации, у регистрирующего органа не имелось.

При таких обстоятельствах ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя законно и обоснованно, на основании собственного заявления.

При этом суд считает необходимым отметить, что нормы Закона о государственной регистрации не наделяют регистрирующий орган полномочиями по проведению правовой экспертизы представляемых на регистрацию документов.

Отклоняя доводы заявления, суд также принимает во внимание, что ИФНС по г. Солнечногорску Московской области 24.03.2010 признало ИНН <***> недействительным. Следовательно, выданное Свидетельство серии 53 № 001149558 также является недействительным. Таким образом, со 02.08.2007 по настоящее время подлинным является ИНН <***>.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указывает заявитель, об обжалуемом решении регистрирующего органа он узнал в 2017 году, однако в арбитражный суд обратился в 2022 году, то есть с пропуском установленного срока.

Пропуск указанного срока и отказ в его восстановлении арбитражным судом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель по настоящему делу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращался. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока арбитражным судом не установлено, и заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом обращение в различные государственные органы не влияет на течение такого срока, заявителю ничего не мешало одновременно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов еще в 2017 году как сам он указывает, однако этого не сделал.

Таким образом, арбитражный суд, учитывая все обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских