Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А73-3104/2021

176/2023-19362(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3757/2023
01 сентября 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю. судей Кучеренко С.О., Чумакова Е.С. при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Международная грузовая компания» ФИО1, по доверенности от 14.03.2022

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» ФИО2 (лично)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международная грузовая компания»

на определение от 30.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023

по делу № А73-3104/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Международная грузовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680013, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

адрес: 660118, <...>, помещ. 3, офис 7)

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680031, <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» (далее – ООО «ЛесСервис», общество, должник).

Определением суда от 02.06.2021 в отношении ООО «ЛесСервис» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 24.12.2021 ООО «ЛесСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 20.12.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечислений со счета ООО «ЛесСервис» и общества с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» (далее – ООО «АУК») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международная грузовая компания» (далее – ООО «МГК», ответчик) денежных средств в размере 660 422,17 руб. в счет исполнения обязательств ООО «ЛесСервис» и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу должника 660 422,17 руб.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АУК».

Определением суда от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023,

заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; признаны недействительными сделками перечисление со счета ООО «АУК» за счет ООО «ЛесСервис» в пользу ООО «МГК» платежными поручениями от 05.03.2021 № 10, от 06.04.2021 № 123, от 05.05.2021 № 79 денежных средств в сумме 516 159,88 руб.; применены последствия их недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 516 159,88 руб.; в удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «МГК» просит определение суда от 30.05.2023, апелляционное постановление от 13.07.2023 отменить, в удовлетворении требований отказать. Ссылается на отсутствие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по статье 61.3

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве): осведомленности ответчика о нарушении очередности, в том числе в силу заинтересованности (аффилированности) сторон.

В материалы обособленного спора поступил отзыв конкурсного управляющего с возражениями относительно доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «МГК» и конкурсный управляющий настаивали на доводах кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов обособленного спора, между ООО «МГК» и ООО «ЛесСервис» заключены договоры займа от 21.09.2020 № 1, от 09.11.2020 № 3, от 23.11.2020 № 5, от 04.12.2020 № 6; всего по указанным договорам должнику предоставлено займов на сумму 15 000 000 руб.

Определением суда от 26.10.2021 по настоящему делу требования ООО «МГК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛесСервис» в размере 15 081 065,97 руб., в том числе: 15 000 000 руб. – основной долг, 81 065,97 руб. – проценты за пользование займом.

В ходе рассмотрения требований ООО «МГК» установлено частичное погашение задолженности по указанным договорам.

Непосредственно ООО «ЛесСервис» в пользу ООО «МГК» перечислено 144 262,29 руб.: платежными поручениями от 23.10.2020 № 62 на сумму 65 573,77 руб., от 23.11.2020 № 75 на сумму 65 573,77 руб., от 14.12.2020 № 89 на сумму 13 114,75 руб.

ООО «АУК» за ООО «ЛесСервис» в пользу ООО «МГК» перечислено 516 159,88 руб.: платежными поручениями от 05.03.2021 № 10 на сумму 315 611,95 руб.; от 06.04.2021 № 123 на сумму 101 917,81 руб.; от 05.05.2021 № 79 в сумме 98 630,12 руб.

Ссылаясь на недействительность указанных перечислений денежных средств должника ответчику, в том числе по мотиву предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед требованиями

остальных кредиторов ООО «ЛесСервис», конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части платежей на сумму 516 159,88 руб., совершенных в период: 05.03.2021 – 05.05.2021, суды исходили из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут,

в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные

на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности

в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пунктах 10 и 11 Постановления № 63 содержатся разъяснения о том, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором – пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь

за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В рассматриваемом случае спорные перечисления на сумму 516 159,88 руб. совершены в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и после возбуждения дела о банкротстве, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что на момент осуществления спорных платежей общество имело неисполненные обязательства в значительном размере перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника: федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 6», обществом с ограниченной ответственностью «Шервуд», обществом с ограниченной ответственностью «Чегдомынский хлебозавод», обществом с ограниченной ответственностью «Битайр».

То есть перечисление денежных средств ООО «МГК» в размере 516 159,88 руб. привело к преимущественному удовлетворению его

требований, поскольку ООО «ЛесСервис» имело неисполненные обязательства перед иными кредиторами, подлежащие удовлетворению наряду с требованиями ответчика.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отклонив довод ответчика о пропуске годичного срока исковой давности, исходя из даты открытия конкурсного производства (20.12.2022 – дата объявления резолютивной части решения суда от 24.12.2021) и даты подачи настоящего заявления (20.12.2022), пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания платежей на сумму 516 159,88 руб. недействительными по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве; последствия их недействительности применены в соответствии со статьей 167 ГК РФ, статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Вопреки позиции ответчика, учитывая период совершения указанных сделок (05.03.2021 – 05.05.2021), допускающий их оспаривание по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также разъяснения, данные в пункте 11 Постановления № 63, доказывание факта недобросовестности контрагента, в частности его осведомленности о признаках банкротства должника, оказании предпочтения, не требуется.

Также судами проверено наличие обстоятельств, исключающих признание сделок недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве); в данном конкретном случае установлено, что сделки вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности, поскольку платежи совершены со значительной просрочкой, через третье лицо, тогда как ранее должник осуществлял погашение задолженности самостоятельно, после публикации общества с ограниченной ответственности «Шервуд» о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «ЛесСервис» несостоятельным (банкротом) и возбуждения настоящего дела о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим с учетом применимой нормы – пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве не доказана необходимая совокупность условий для признания сделок недействительными (не представлено доказательств наличия факта осведомленности ответчика о финансовом положении должника, о наличии признаков банкротства, оказании предпочтения, в том числе в силу заинтересованности (аффилированности).

Иных оснований для признания оспариваемых сделок недействительными также не установлено.

Суд округа полагает, что в рассматриваемом случае судами установлена и исследована вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора; представленным доводам

и доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Доводы кассационной жалобы, в свою очередь, повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального права, основаны на неверном толковании применимых к рассматриваемому спору правовых норм, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов, либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене (статья 283 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А73-3104/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа

от 28.07.2023, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ю. Сецко

Судьи С.О. Кучеренко

Е.С. Чумаков