Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А46-11320/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11320/2020
08 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 08.09.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Прокурора Советского административного округа города Омска к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Омска) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (удостоверение ТО 256401)

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского административного округа города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Завод нефтегазового оборудования»» ФИО2, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило. Дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся документам на основании статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участника процесса, суд установил, что Прокуратурой Советского административного округа г. Омска на основании заявления временного управляющего ООО «Завод нефтегазового оборудования» ФИО4 в период с 05.03.2020 по 01.04.2020 проведена проверка исполнения законодательства о банкротстве в деятельности бывшего директора ООО «Завод нефтегазового оборудования» ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2020 заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Завод нефтегазового оборудования» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 23.05.2020).

Временным управляющим ООО «Завод нефтегазового оборудования» ФИО4 30.01.2020 по адресу регистрации юридического лица: г. Омск, мкр. Береговой, ул. Иртышская, д. 1, корп. «а», направлено уведомление с требованием в семидневный срок с момента получения настоящего требования предоставить информацию и документы, необходимые для осуществления полномочий временного управляющего.

Указанное требование получено 31.01.2020.

Решением единственного участника ООО «Завод нефтегазового оборудования» от 01.02.2019 № 3 ФИО2 назначена на должность генерального директора общества.

Таким образом, не позднее 14.02.2020 ФИО2, которая являлась генеральным директором ООО «Завод нефтегазового оборудования» на момент введения процедуры наблюдения в отношении общества, обязана была передать ФИО4 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Доказательств передачи руководителем должника указанных в запросах документов генеральным директором ООО «Завод нефтегазового оборудования» ФИО2 не представлено.

Заявитель полагает, что бездействием ФИО6 нарушены требования пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Соответственно, усмотрев в бездействии ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Прокурор САО г.Омска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Завод нефтегазового оборудования» ФИО2 к административной ответственности.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Соответствующая обязанность предусмотрена следующими нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее – Закона № 127-ФЗ) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Закона № 127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Указанная обязанность прямо предусмотрена действующим законодательством; по мнению суда, не может быть не известна заинтересованному лицу - как уполномоченному должностному лицу Общества, находящегося в процедуре несостоятельности (банкротства).

Факт совершения вменяемого нарушения ФИО2 не оспорен.

Соответственно, со стороны ФИО2 имеет место состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде – несвоевременного представления арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

Бывшим руководителем ООО «Завод нефтегазового оборудования» ФИО2 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств отсутствия у нее объективной и реальной возможности для надлежащего выполнения соответствующей обязанности.

Соответственно, по убеждению суда, событие административного правонарушения является подтвержденным.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что ФИО2 имела возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих ФИО2 в установленном порядке исполнить возложенные на нее обязанности, суд соглашается с выводами заявителя о наличии в действиях ФИО2 вмененных ей нарушений.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае вина заинтересованного лица в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что им не обеспечено соблюдение указанных выше требований законодательства о несостоятельности, несмотря на то, что исполнение положений законодательства о банкротстве является обязанностью руководителя организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Вменяемые ФИО2 нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение заинтересованного лица к административной ответственности либо свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком правонарушения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ФИО2 требований перечисленных выше норм Закона № 127-ФЗ, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, как и доказательств принятия заинтересованным лицом всех зависящих от нее действий, направленных на исполнение предусмотренных законом обязанностей в установленные сроки и в установленном порядке, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица имеет место состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Доказательства обратного в материалы дела административным органом не представлены.

При указанных обстоятельствах, в отношении бывшего руководителя ООО «Завод нефтегазового оборудования» ФИО2 следует избрать меру административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2 (бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования») (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Омска, зарегистрированную по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 40000 руб.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель: УФК по Омской области (Прокуратура Омской области);

ИНН/КПП 5503029140/550301001;

Расчетный счет: <***>;

БИК: 045209001;

КБК: 41511690010016000140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»

http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник