Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А41-19318/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19318/2025
15 сентября 2025 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д.., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Регион 50" (141013, Московская область, г.о. Мытищи, <...> влд. 55 в, стр. 1, помещ. № 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2015, ИНН: <***>) к

Общество с ограниченной ответственностью "Гамбургер" (140182, Московская область, г.о. Жуковский, <...>, этаж 1, помещ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку платежа

При участии в судебном заседании: стороны явку не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регион 50" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Гамбургер" с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции № 2523 от 01.08.2017 г. в размере 362 300,15 руб., пеней за просрочку платежа, рассчитанных в соответствии с п. 5.3 Договора, за период с 12.10.2024 по 14.03.2025 г. в размере 50 520,09 руб., пеней за просрочку платежа, рассчитанных в соответствии с п.п. 5.1., 5.3 Договора, исчисленных на дату вынесения Арбитражным судом Московской области решения, а также со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 641 руб., взыскании почтовых расходов в размере 621 руб. 68 коп.

В судебное заседание истец, ответчик явку не обеспечили.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовые отправления РПО №№ 80408807272907, 80403308960957, 80409910936861, направленные судом, не были получены ответчиком, и высланы в адрес отправителя обратно.

Копии определений суда направлены по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, судом в адрес ответчика направлена телеграмма от 17.07.2025. Из информации в телеграмме следует, что телеграмма доставлена, не вручена.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за

получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 2523, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить продовольственные товары, в том числе алкогольную/спиртосодержащую продукцию (далее по тексту «Продукция», «товар»), наименование, ассортимент и количество которых указаны в товарных (товарно- транспортных) накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять продукцию и оплатить.

Стоимость товара и порядок его оплаты определены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.3 договора, срок оплаты товара 30 (тридцать дней) календарный день с момента поставки товара, включая дату накладной на отгрузку товара Покупателю.

Как указывает истец, им обязательства исполнены, товар поставлен ответчику, что подтверждается УПД №№ 320798 от 12.09.2024, 320799 от 12.09.2024, 320801 от 12.09.2024, 363838 от 19.10.2024, 363839 от 19.10.2024, товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, а потому в его адрес направлена претензия.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с . 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы истца не оспорены и допустимыми, относимыми доказательствами не опровергнуты.

Доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено. Расчет долга судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Уплата пени не освобождает продавца от исполнения обязательств по настоящему договору.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признается верным.

Ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд признает обоснованным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлен опись вложения на отправку копии искового заявления, кассовый чек на сумму 310,84 руб., а также опись вложения на отправку претензии в адрес ответчика, кассовый чек на сумму 310,84 руб.

Поскольку факт несения почтовых расходов подтвержден, постольку требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Гамбургер" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Регион 50" задолженность в размере 362 300,15 руб., пени за период с 12.10.2024 по 15.09.2025 в размере 117 545,62 руб., пени начиная с 16.09.2025 в размере 0,1 % в день от суммы основного долга по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 641 руб. почтовые расходы в размере 621,68 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.А. Попов