Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А10-509/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А10-509/2017
18 апреля 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения опубликована 18 апреля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия от 26.01.2016.

установил:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания Бурятские авиалинии» (далее -ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - судебный пристав-исполнитель) от 26.01.2016.

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены. ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено 25.02.2017 согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 670008 08906615. Судебным приставом-исполнителем определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено 01.03.2016 согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 670008 08906608.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно заявлению Общество считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, указало, что 16 января 2017 года требование о явке вручено генеральному директору Общества. В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) лицо может участвовать в исполнительном производстве через любого полномочного представителя. Личное участие генерального директора в исполнительном производстве не предусмотрено законом. Требование судебного пристава-исполнителя исполнено, направлен представитель по доверенности ФИО1. Генеральный директор Общества не мог лично исполнить требование, поскольку находился в административном отпуске в период с 17.01.2017 по 25.01.2017.

Согласно представленному отзыву на заявление, ответчик не согласен с заявленными требованиями, указал, что в указанный срок руководитель Общества не явился на прием к судебному приставу-исполнителю. На рассмотрение административного протокола по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ явился представитель Общества ФИО1 Указанный представитель подтвердил, что руководитель не мог явиться, в связи с отъездом в командировку. Позднее представителем направлено письмо о том, что руководитель не явился к судебному приставу-исполнителю в связи с большой загруженностью. Поскольку окончательная причина неявки руководителя Общества судебному приставу-исполнителю была неясной, то на основании этого судебный пристав-исполнитель сделал выводы о нарушении Обществом части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16 января 2017 года генеральному директору Общества вручено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на 17 января 2017 года.

В назначенное время к судебному приставу-исполнителю явился представитель по доверенности от 14.12.2016 № 41/16Ю ФИО1

Согласно объяснению указанного представителя от 17 января 2017 года, руководитель Общества не явился к судебному приставу-исполнителю в связи с отъездом в командировку.

Извещением судебного пристава-исполнителя от 19 января 2017 года Общество извещено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 24 января 2017 года в 15 час. 00 мин.

По факту неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя 24 января 2017 года в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

В указанном протоколе представитель Общества указал, что по требованию судебного пристава-исполнителя от 16 января 2017 года явился представитель Общества по доверенности ФИО1

Определением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2017 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 26 января 2017 года в 10 час. 00 мин.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов административного дела и.о. старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление от 26 января 2017 года о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в виде неявки руководителя по законному требованию судебного пристава-исполнителя, и подвергнуто штрафу в размере 30 000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что Обществу вменяется в вину неисполнение требования судебного пристава-исполнителя об обязательной личной явке руководителя должника-организации.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии события вменяемого Обществу административного правонарушения.

Руководствуясь положениями Закона № 229-ФЗ, предусматривающим возможность участия организации в исполнительном производстве через своего представителя, требование судебного пристава-исполнителя противоречит нормам действующего законодательства.

На основании пункта 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Пунктом 1 статьи 54 Закона № 229-ФЗ установлено, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Согласно пункту 2 указанной статьи доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно отзыву судебный пристав-исполнитель подтвердил утверждение заявителя о том, что в указанное в требовании время к нему явилась представитель Общества по доверенности ФИО1

Таким образом, реализация должником предусмотренного пунктом 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ права участвовать в исполнительном производстве через представителя, полномочия которого оформлены в соответствии с требованиями статьи 57 Закона № 229-ФЗ, не может рассматриваться как нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, ссылка ответчика на то, что требование судебного пристава-исполнителя о явке руководителя должника-организации соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, является несостоятельной и не подлежит принятию судом.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Учитывая недоказанность наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, привлечение его к ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ является незаконным, обжалуемое постановление о наложении штрафа в размере 30 000 руб. подлежит отмене как нарушающее права и законные интересы ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии».

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» удовлетворить.

Постановление и.о. старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия от 26 января 2017 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Т.Пунцукова