Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А40-264364/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264364/23-173-2062
г. Москва
08 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА" (127055, <...>, СТР.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬКОМПЛЕКТ" (214019, РОССИЯ, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД СМОЛЕНСК Г.О., СМОЛЕНСК Г., СМОЛЕНСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>)

о расторжении Договора, о взыскании штрафа в размере 426 432 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА" (далее – истец, РУТ (МИИТ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик) о расторжении договора поставки №SBR003-220009895400270 от 18.11.2022, взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательств с 24.12.2022 по 30.07.2023 в размере 426 432 руб. 71 коп.

Определением суда от 17.11.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, но в связи с наличием обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между РУТ (МИИТ) (Заказчик) и ООО "МЕБЕЛЬКОМПЛЕКТ" (Поставщик) договора поставки №SBR003-220009895400270 от 18.11.2022 (далее – Договор), Поставщик принял обязательство по поставке металлической мебели, вешалок настенных, ключниц в общежития РУТ (МИИТ) в порядке, предусмотренном Договором, в количестве, ассортименте и в точном соответствии со Спецификацией, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Цена Договора составляет 1 938 330 руб. 50 коп. (п. 2.1 Договора).

В цену Договора включена стоимость товара, доставка, разгрузка, подъем на этажи, вывоз мусора (упаковки), монтаж, а также оплата всех налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора, поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика в течение 25 рабочих дней с момента заключения Договора.

Оплата товар осуществляется Заказчиком по факту поставки на основании счета, счет-фактуры до 7 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной (либо универсального передаточного документа -УПД) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.3 Договора).

Согласно подписанным сторонами УПД, поставка и монтаж товара произведены Поставщиком не в полном объеме и с нарушением установленного Договором срока.

Ответчиком не  исполнены обязательства по поставке следующего товара:

- стул на сварном металлическом каркасе в количестве 361 шт. (п. 3 Спецификации),

- вешалка настенная металлическая с полкой (короткая) в количестве 19 шт. (п. 5 Спецификации),

- скамья гардеробная с пластиковым настилом и крючками в количестве 5 шт. (п. 7 Спецификации).

По поставленным и смонтированным товарам Заказчиком произведена оплата на сумму 1 078 259 руб. 90 коп. 

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе начислить пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

За период неисполнения обязательств Поставщику были начислены установленные п. 7.1 Договора пени и в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что Поставщиком в рамках исполнения обязательств по Договору был нарушен установленный Договором срок поставки товара, а также осуществлена поставка  товара не в полном объеме, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика установленной п. 7.1 Договора неустойки судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению

Судом установлено, что в связи с неисполнением Поставщиком обязательств по Договору, Заказчиком 17.10.2023 в адрес ответчика было направлено Соглашение о расторжении Договора (идентификатор почтового отправления 80096289822309), которое, согласно отчета Почты России, вручено адресату 23.10.2023. От подписания Соглашения о расторжении Договора ответчик отказался, что послужило основанием для обращения истца с требованием о расторжении Договора в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.1 Договора, изменение и расторжение договора возможны:

- по соглашению сторон (в случае если оплата по договору осуществляется за счет средств субсидии из федерального бюджета, при уменьшении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации учредителю ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств па предоставление субсидии, условия договора о размере и (или) сроках оплаты и (или) количестве Товара могут  быть изменены по соглашению сторон);

- при существенном изменении обстоятельств (изменение обстоятельств  признается существенным,  когда  они  изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях):

- по требованию одной из сторон по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной (существенным  признается  нарушение  договора одной из  сторон, которое влечет для другой стороны такой  ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора),

2) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Односторонний отказ  от  исполнения договора поставки допускается в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 8.1.1 Договора).

Требование об изменении  или  о  расторжении  договора  может  быть заявлено  стороной  в  суд  только  после  получения  отказа другой  стороны  на предложение  изменить  или  расторгнуть  договор  либо  неполучения  ответа  в тридцатидневный срок (п. 8.2 Договора).

Судом установлено, что в связи с существенным нарушением принятых по Договору Поставщиком обязательств, Заказчиком в адрес ответчика  был направлен для подписания проект Соглашения о расторжении Договора, от подписания которого ответчик отказался, в связи с чем, учитывая соблюдение положений ст. 450 ГК РФ, п. 8.1-8.2 Договора, признает спорный Договор расторгнутым.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации,,  ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор поставки от 18.11.2022, заключенный между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬКОМПЛЕКТ".

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬКОМПЛЕКТ" (214019, РОССИЯ, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД СМОЛЕНСК Г.О., СМОЛЕНСК Г., СМОЛЕНСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА" (127055, <...>, СТР.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) денежные средства в размере 426 432 (Четыреста двадцать шесть тысяч четыреста тридцать два) руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 529 (Семнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) руб.

            Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова