Решение от 24 января 2020 г. по делу № А32-4221/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-4221 /2019г. Краснодар 24.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020. Полный текст решения изготовлен 24.01.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) г. Новороссийск

к АО « Новороссийскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новороссийск

третье лицо без самостоятельных требований в отношении предмета спора : ООО «Газстройрегион» г Новороссийск

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1- предприниматель

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности

от 3 лица: не явились

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к ОАО «Юггазсервис» о взыскании долга за выполненную работу изготовление технического плана и осуществление кадастрового учета объекта «Газопровод г. Новороссийск Приморский внутригородской район СОТ «Любитель» ул. Интернациональная» в сумме 40 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно у ООО «Газстройрегион» оригинал договора на выполнение работ от 22.05.2015г., перечень работ для оформления технических планов и осуществление кадастрового учета.

В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении заявителем вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайств об истребовании отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об исключении из доказательств копии приложений к договору от 22.05.2015 – перечень работ для оформления технических планов и осуществления кадастрового учета.

Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения, поскольку истец не представил доказательств обоснованности такого ходатайства. У истца имеется оригинал договора, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Газстройрегион». Данный договор представлялся истцом на обозрение в суд первой инстанции, при этом истец не отрицал , что договор им подписан собственноручно. Данный факт был установлен в судах при рассмотрении дела №А32- 26949/2018.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, заявил об изменении наименования ответчика на АО «Новороссийскгоргаз». Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом, наименование ответчика изменено на АО «Новороссийскгоргаз» (ИНН <***>).

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, не явился.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15-40 час 20.01.2020г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из искового заявления, истцом была выполнена работа по изготовлению технического плана и осуществлению кадастрового учета объекта: Газопровод: г. Новороссийск, Приморский внутригородской район СОТ «Любитель» ул. Интернациональная, кадастровый номер: 23:47:0000000:4338 Протяженность - 213 метров. Договор №024. Стоимость выполненной работы истец определил как 40 000 руб.

Факт выполнения работ ИП ФИО1. подтверждает тем, что у него было удостоверение № 1362, выданное ответчиком, с указанием должности «Кадастровый инженер».

По мнению истца. исполнение обязательства истцом также подтверждается выпиской из ЕГРН, где в качестве кадастрового инженера указана его фамилия.

Однако до настоящего времени данные работы ОАО «Юггазсервисом» не оплачены.

Невыполнение ответчиком условий по договорам в части оплаты за выполненные истцом работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и судом установлено, что договор на изготовление технических планов на газопровод №024: г. Новороссийск, Приморский внутригородской район СОТ «Любитель» ул. Интернациональная, кадастровый номер: 23:47:0000000:4338 Протяженность - 213 метров, со стороны заказчика подписан не был.

Из материалов дела также не следует, что договор был заключен посредством акцепта ответчиком оферты выставленной истцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истец просит возместить ему стоимость фактически выполненных работ в размере 40 000 рублей.

В обоснование требований об оплате фактически выполненных работ истец представляет выписку из ЕГРН, согласно которой в графе: «Сведения о кадастровом инженере», значится ФИО1

Третье лицо ООО «Газстройрегион» в отзыве на иск сообщило суду то, что в 2015 году работы по оформлению технического плана и осуществлению кадастрового учёта объекта «Газопровод г. Новороссийск Приморский внутригородской округ СОТ «Любитель» ул. Интернациональная» были выполнены именно ООО «Газстройрегион». Так, согласно п. 2.1.2 договора № 28/15 от 15.12.2015 г. об оказании услуг, заключенного между ОАО «Юггазсервис» и ООО «Газстройрегион» «Исполнитель имеет право привлекать других юридических и физических лиц, имеющих необходимые лицензии для выполнения работ (подготовка межевого плана, геодезия, кадастровый учет)». Непосредственным исполнителем, по вышеуказанным видам работ, являлся ИП ФИО1, который оказывал услуги ООО «Газстройрегион». Работы выполнены на основании договора №28/15 от 15.12.2015 об оказании услуг, заключённого с ответчиком . После подписания 01.03.2016 акта ответчик оплатил работы, перечислив денежные средства в указанном в договоре размере. Также, между ООО «Газстройрегион» и ИП ФИО1 был заключен договор на выполнение работ по оформлению технического плана и осуществлению кадастрового учёта объекта Газопровод г. Новороссийск Приморский внутригородской округ СОТ «Любитель» ул. Интернациональная» от 22.05.2015 г. и ООО «Газстройрегион» произвел оплату ИП ФИО1 по объекту «надземный распределительный газопровод низкого давления по ул. Интернациональная от ж.д. №98 до конца земельного участка ж.д. №47 по ул. Интернациональная» в полном объеме.

Истец выразил сомнения относительно проставленной от его имени подписи на первичных документах, представленных третьим лицом, по тем основаниям, что такие подписи выполнены «аккуратно», вместе с тем заявление о фальсификации подписи в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в суде не заявлялось, не заявлялось и ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Истец также не воспользовался правом самостоятельно провести независимую экспертизу, которая была бы представлена в качестве доказательства по делу.

При этом в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороне лежит риск несовершения ею процессуальных действий.

В судебном порядке представленные третьим лицом документы не признаны недействительным. В связи с чем, сомнения истца правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку не подтверждены надлежащими и бесспорными письменными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком по настоящему спору.

Факт оказания услуг именно ответчику не установлен, материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем, судом установлено наличие правоотношений между третьим лицом и ответчиком, в рамках которых последний оказал спорные услуги.

При установленных по делу конкретных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку последним не доказано, что услуги должны быть оплачены именно ему, напрямую, минуя существующие обязательства в отношении третьего лица.

Удовлетворение требование истца привело бы к ситуации, когда истец дважды получит оплату за выполненные им работы.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу №А32-26949/2018.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Изменить наименование ответчика на АО «Новороссийскгоргаз» (ИНН <***>) г. Новороссийск.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин