Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А40-100023/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100023/22
05 октября 2022 г.
г. Москва


127-744



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ"

129281, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЛЁТЧИКА БАБУШКИНА УЛ., Д. 38, К. 2, ЭТАЖ 2, КОМ. 1, ОГРН: 1195081072042

к Департамент городского имущества города Москвы

123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674, КПП: 770301001

О взыскании задолженности в размере 6 161 678 руб. 14 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца – Антонов А.Н. по дов. от 14.01.2022 №1

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений, заявлен о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 6 161 678 руб. 14 коп.; пени за период с 01.07.2020 по 31.03.2022, законной неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день фактической оплаты на сумму долга за период с 01.06.2020 по 31.12.2021 в размере 6 161 678 руб. 14 коп, начиная с 01.10.2022 по дату фактической оплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ» на основании Распоряжения № 74-Р от 25.06.2020 Управы района Кунцево города Москвы, является управляющей организацией в жилом многоквартирном доме по адресу: город Москва, улица Ярцевская, дом 27 к. 4 (далее - МКД), в силу чего выполняет работы и оказывает услуги по управлению данным МКД.

В рамках исполнения обязательств управляющей организации МКД ООО «ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ» в период с 01.06.2020 по 31.12.2021. обеспечило надлежащую эксплуатацию и содержание МКД, понеся бремя соответствующих расходов.

Как указывает истец, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, будучи собственником спорных объектов, уклоняется от оплаты оказанных ООО «ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ» как управляющей организацией МКД в период с 01.06.2020 по 31.12.2021 жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ перед ООО «ЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ» образовалась задолженность по внесению платы за содержание ответствующих жилых помещений и платы за коммунальные услуги.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 08.04.2022 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, осуществляющего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном дома по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами, в т.ч. приобретателями помещений, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 22, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Судом установлено, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Истец представил доказательства фактически понесенных расходов.

Таким образом, требование о взыскании долга в размере 6 161 678 руб. 14 коп признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по оплате услуг, истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 в размере 1 391 842 руб. 60 коп., неустойки, начисленной на сумму долга 6 161 678 руб. 14 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за период после 01.10.2022г по день фактической оплаты долга.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамент городского имущества города Москвы в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ" 6 161 678 руб. 14 коп. долга за период с 01.06.2020 по 31.12.2021, 1 391 842 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.07.2020 по 31.03.2022, неустойку, начисленную на сумму долга -6 161 678 руб. 14 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга и 60 768 руб. 00 коп. судебных расходов.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ" из дохода Федерального бюджета российской Федерации государственную пошлину в размере 921 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению от 11.05.2022 №283.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор