Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А76-13570/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13570/2022
31 августа 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к ФИО2 о привлечении к административной ответственности, при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Челябинской области, (далее – заявитель) 27.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ФИО2 о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.06.2022 судом назначено предварительное судебное заедание по рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.08.2022 судебное заседание отложено на 24.08.2022.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Арбитражным управляющим ФИО3 представлен отзыв на заявление, в котором по каждому вменяемому эпизоду представлены соответствующие возражения.

Кроме того арбитражный управляющий просит освободить ее от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им правонарушения.

От Управления Росреестра по Челябинской области в материалы дела поступили возражения на отзыв арбитражного управляющего ФИО3 в которых административный орган просит не применять в отношении арбитражного управляющего ФИО3 положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку освобождение ФИО3 от административной ответственности не будет отвечать целям административного наказания.

Исследовав и оценив представленные в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа обоснованным.

Управлением Росреестра по Челябинской области в отношении конкурсного управляющего 02.02.2022 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования 31.03.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление) ФИО4, в отсутствие ФИО2, при надлежащем ее уведомлении о месте и времени составления, составлен протокол об административном правонарушении №00637420 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены административным органом в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности.

В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО3, а именно.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2016 по делу № А76-27285/2015 в отношении ООО «МАКС» введена процедура – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2017 по делу № А76-27285/2015 в отношении ООО «МАКС» введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложены на ФИО5, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2017 по делу № А76-27285/2015 внешним управляющим утверждена ФИО6, член НП Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2017 по делу № А76-27285/2015 ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2017 по делу № А76-27285/2015 внешним управляющим ООО «МАКС» утвержден ФИО7, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2017 по делу №А76-27285/2015 в отношении ООО «МАКС» введена процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2018 по делу № А76-27285/2015 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2018 по делу № А76-27285/2015 конкурсным управляющим ООО «МАКС» утверждена ФИО8, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 по делу № А76-27285/2015 ФИО8 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2019 по делу № А76-27285/2015 конкурсным управляющим ООО «МАКС» утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В результате проведенного административного расследования было установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО3 следующих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве):

1. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2021 по делу № А76-27285/2015 (постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда уральского округа от 30.11.2021 оставлено без изменения) признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «МАКС» ФИО2, выразившееся в непринятии мер по актуализации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о статусе торгов, назначенных на 10.10.2019 и 20.11.2019.

Согласно подп. «б» п. 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) (приложение № 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178) сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в ЕФРСБ операторами электронных площадок: подлежащие размещению оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктами «а», «в», «д» и «и» главы VIII Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. № 495 (далее - Порядок проведения торгов в электронной форме).

Согласно соответствующим положениям Порядка проведения торгов в электронной форме оператором электронной площадки на электронной площадке размещаются сведения о ходе проведения торгов (дата начала представления заявок на участие в торгах, сведения об общем количестве представленных заявок на участие в торгах без указания идентифицирующих заявителей данных) - не позднее одного часа после поступления оператору электронной площадки указанных сведений (подпункт «д») и протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися, размещение которых предусмотрено абзацем пятым пункта 7.2 настоящего Порядка, - не позднее десяти минут после их поступления оператору электронной площадки (подпункт «и»).

В свою очередь включение в Реестр сведений о банкротстве сведений о проведении торгов в электронной форме операторами электронных площадок осуществляется не позднее одного часа с момента их размещения на электронной площадке (абз. 5 п. пункта 3.1 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178).

Таким образом, действующее нормативное регулирование закрепляет подлежащую исполнению в короткие сроки обязанность оператора электронной площадки по внесению в ЕФРСБ (раздел «Торги») сведений о ходе торгов.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что по состоянию на 16.11.2020 торги, назначенные на 10.10.2019 и 20.11.2019, указаны в ЕФРСБ в статусе «объявлены торги».

В силу п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, согласно которому организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника, конкурсному управляющему следовало актуализировать информацию о результатах торгов.

Суды также пришли к выводу, что, несмотря на то, что обязанность по внесению соответствующих сведений возложена законодателем на оператора электронной площадки, конкурсный управляющий должен отслеживать исполнение этой обязанности, принимать меры по актуализации путем направления соответствующих требований оператору площадки. Наличие двух и более указанных в статусе активных процедур торгов в отношении одного и того же имущества может отрицательно повлиять на конкурентность торгов.

В рассматриваемом случае, хотя арбитражный управляющий и направил (после подачи настоящей жалобы) обращение оператору электронной площадки, и соответствующие сведения о торгах были актуализированы, суд признал значимым тот факт, что соответствующие сведения не были актуализированы к моменту размещения сообщения о торгах 09.10.2020. Это повлекло создание ситуации неопределенности в период между этой датой до актуализации информации по запросу управляющего.

Непринятие конкурсным управляющим мер по актуализации информации о статусе ранее объявленных торгов до объявления новых торгов в очередной раз могло создать риск проведения торгов в условиях ограничения конкуренции и понуждения организатора торгов к их повторному проведению. Это в свою очередь прямо влияет законные интересы заявителя и других кредиторов в скорейшем завершении мероприятий конкурсного производства.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2021 по делу № А76-27285/2015;

- постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А76-27285/2015;

- постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2021 по делу № А76-27285/2015;

- сообщение с сайта ЕФРСБ № 3990693 от 26.07.2019, № 5574602 от 09.10.2020.

Период совершения правонарушения: 10.10.2019, 20.11.2019 (дата проведения торгов) по 09.10.2020 (актуализация сведений о статусе торгов).

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

2. В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из буквального содержания п. 2 заявления и этой же части протокола по делу об административных правонарушениях следует, что в вину конкурсному управляющему вменяется несоблюдение периодичности проведения собрания кредиторов после 09.01.2020 (превышение трехмесячного срока в связи с тем, что собрание фактически состоялось 11.05.2020).

Между тем Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ была введена статья 9.1 в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве», в пункте 5 которой указано, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

К моменту введения моратория собрание кредиторов уже было назначено на 09.04.2020, однако не могло состояться в силу принятого к этой дате Указа Президента Российской Федерации № 239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно установлены нерабочие дни.

В такой ситуации с учетом срока, необходимого для представления заполненных бюллетеней, а также майских нерабочих праздничных дней, суд полагает, что конкурсный управляющий действовала в соответствии с законом, разумно и добросовестно.

Установление законодательных ограничений на проведение собрания фактически было выявлено лишь к 09.04.2020, в связи с чем конкурсным управляющим приняты исчерпывающие меры по проведению собрания в той форме, в которой это было возможно в условиях пандемии.

В части рассматриваемого эпизода состав административного правонарушения отсутствует.

3. Согласно Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

3.1. В соответствии с п. 1.7 Методических рекомендации место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

В нарушение вышеуказанной нормы арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов по состоянию на 10.07.2019 не указал:

- в таблице № 7, 17 относительно сведений кредиторов не указаны контактные телефоны конкурсных кредиторов, а также не указаны банковские реквизиты кредиторов;

- в таблице № 11 относительно сведений кредиторов не указаны контактные телефоны, не указаны фамилия, имя, отчество руководителей кредиторов, не указаны банковские реквизиты кредиторов.

В нарушение вышеуказанной нормы арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов по состоянию на 10.12.2020, 31.05.2021, 21.02.2022, 03.03.2022 не указал:

- в таблице № 7 относительно сведений кредиторов не указаны контактные телефоны: АО КБ «Агропромкредит», ООО «Травертино», ООО «Юридическое содействие бизнесу», ФИО9, ООО «Содержание плюс»; не указаны банковские реквизиты кредиторов: ПАО Сбербанк, АО КБ «Агропромкредит», ФИО9, ООО «Содержание плюс»;

- в таблице № 11 относительно сведений кредиторов не указаны контактные телефоны: ООО «Юридическое содействие бизнесу»;

- в таблице № 17 относительно сведений кредиторов не указаны контактные телефоны: АО КБ «Агропромкредит», ООО «Травертино», ООО «Юридическое содействие бизнесу», ФИО9, ООО «Содержание плюс»; не указаны банковские реквизиты кредиторов: АО КБ «Агропромкредит», ООО «Содержание плюс».

3.2. Согласно пункту 1.14 Методических рекомендаций в случае возникновения оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов (получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта или уведомления кредитора) арбитражный управляющий формирует новую (измененную) запись в таблице, в которую необходимо внести соответствующие изменения, и делает отметку о внесении изменения в последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения, в строке той записи, в которую вносятся изменения. В отметке указывается порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение.

В нарушение указанных норм арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 03.03.2022:

- в таблице № 7, 8, 9, 11, 12, 17, 18 отсутствует подпись арбитражного управляющего, внесшего изменения в последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения, в строке той записи, в которую вносятся изменения.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении от 7518 от 01.03.2022;

- реестр требований кредиторов по состоянию на 10.07.2019, 10.12.2020, 31.05.2021, 21.02.2022, 03.03.2022.

Дата совершения правонарушения: 10.07.2019, 10.12.2020, 31.05.2021, 21.02.2022, 03.03.2022.

Место совершения правонарушения – место нахождения должника – 456539, <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Законом о банкротстве требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Действия ФИО10 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавала противоправный характер своих действий (бездействия), но относилась к ним безразлично.

Следовательно, в действиях конкурсного управляющего ООО «МАКС» ФИО2 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

В силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Учитывая, что установленное настоящим судебным актом нарушение носит формальный характер, доказательств нарушения прав и законных интересов, как кредиторов, так и должника в материалы дела не представлены, суд полагает соразмерным совершенному правонарушению наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

привлечь ФИО2, …………… года рождения, уроженку ……….., зарегистрированную по адресу: ………………, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья В.В. Бушуев



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.