Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А79-6421/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6421/2020
г. Чебоксары
10 сентября 2020 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная фирма "Комплекс" (429960, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП 319213000036906, ИНН <***>)

о взыскании 197 401 рубля 73 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная фирма "Комплекс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 197 401 рубля 73 копеек, в том числе: 174 419 рублей 3 копеек долга период с декабря 2019 года по май 2020 года, 22 982 рублей 70 копеек пеней за период с 14.12.2019 по 06.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора аренды от 14.12.2019.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.07.2020 были направлены сторонам по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Направленная ответчику копия определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.07.2020 возвращена учреждением связи с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее – Постановление № 10) разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 Постановления № 10).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии определения арбитражного суда от 17.07.2020.

Истец представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 174 418 рублей 13 копеек долга, 14 054 рублей 32 копеек пеней с 14.12.2019 по 06.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга в размере 116 575 рублей 60 копеек.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.12.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование отапливаемое помещение площадью 309 кв.м., расположенное в здании АКБ 1 этаж по адресу: <...> "з", для производства крашенных мебельных фасадов.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из оплаты за временное владение и пользование объектом. Оплата за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг производится отдельно в порядке, определенном настоящим пунктом договора.

Размер арендной платы за владение и пользование объектом составляет 85 рублей за 1 кв.м. в месяц. Плата за аренду в целом по объекту составляет 26 265 рублей в месяц.

Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.1 договора).

Из содержания пункта 7.1 договора следует, что договор действует с 14.12.2019 по 30.10.2020.

По акту приема-передачи производственного объекта от 14.12.2019 помещение передано арендатору.

В период с декабря 2019 года по апрель 2020 года ответчиком потреблены коммунальные ресурсы, что подтверждается ведомостями показаний счетчиков, выставленными ресурсоснабжающими организациями актами и счетами-фактурами.

На оплату арендной платы и затрат арендодателя по коммунальным ресурсам истец выставил счета-фактуры от 31.12.2019 № 370, 31.01.2020 № 15, 29.02.2020 № 44, 31.03.2020, № 51, 30.04.2020 № 78, 31.05.2020 № 82 на общую сумму 204 419 рублей 3 копейки.

Истец указывает на то, что ответчиком в полном объеме не оплачена арендная плата и затраты арендодателя по коммунальным ресурсам за период с декабря 2019 года по май 2020 года, сумма долга по данным истца составила 174 418 рублей 13 копеек.

Претензией от 20.05.2020 № 123 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы и затрат арендодателя по коммунальным ресурсам по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества.

Факт нахождения имущества в спорный период в пользовании ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Потребление ответчиком в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года коммунальных ресурсов также подтверждено.

Проверив расчет долга по договору, суд находит его верным и обоснованным.

Расчет долга ответчик не оспорил, доказательств его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не привел каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению заявленного требования о взыскании долга за период с декабря 2019 года по май 2020 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Постановление № 439) установлены требования к условиям внесения арендной платы, которые применяются к организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Такие отрасли определены в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление № 434).

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о видах экономической деятельности, предусмотренных Постановлением № 434)

Более того, из условий договора следует, что помещение ответчику предоставлено для осуществления деятельности по производству крашенных мебельных фасадов.

Данный вид деятельности не отнесен к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При таких обстоятельствах оснований для применения Постановления № 439 судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 174 418 рублей 13 копеек подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 14.12.2019 по 06.07.2020 в размере 14 054 рублей 32 копеек и далее по день фактической оплаты долга по арендной плате в размере 116 575 рублей 60 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4.4 договора установлено, что за просрочку всех видов платежей по настоящему договору свыше 10 банковских дней арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы аренды, подлежащей к перечислению, за каждый календарный день просрочки.

Обязанность по оплате арендной платы за спорный период в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о применении в отношении ответчика меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы за период с декабря 2019 года по май 2020 года в виде договорной неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет пеней за период с 14.12.2019 по 06.07.2020, суд установил, что размер заявленной к взысканию неустойки за указанный период не превышает размер пеней, исчисленных за период с 14.12.2019 по 06.07.2020 в соответствии с пунктом 4.4 договора.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Размер пеней за период с 07.07.2020 по 10.09.2020 составляет 7 692 рубля 1 копейку исходя из следующего расчета:

116 545 рублей 60 копеек (сумма долга по арендной плате) × 66 дня (с 07.07.2020 по 10.09.2020) × 0,1 % = 7 692 рубля 1 копейка.

Размер пеней за период с 14.12.2019 по 10.09.2020 составляет 21 746 рублей 33 копеек.

Ответчик расчет пеней не оспорил.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты пеней ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению за период с 14.12.2019 по 10.09.2020 в размере 21 746 рублей 33 копеек.

Кроме того, учитывая положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11.09.2020 по день фактической уплаты долга в размере 116 575 рублей 60 копеек с ответчика подлежат взысканию пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 08.07.2020 № 972 уплачена государственная пошлина в размере 6 922 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 6 885 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 6 885 рублей.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 37 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная фирма "Комплекс" 174 418 сто (семьдесят четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 13 копеек долга, 21 746 (двадцать одну тысячу семьсот сорок шесть) рублей 33 копейки пеней за период с 14.12.2019 по 10.09.2020, пени, начисленные с 11.09.2020 по день фактической оплаты долга в размере 116 545 рублей 60 копеек исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, 6 885 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная фирма "Комплекс" из федерального бюджета 37 (тридцать семь) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.07.2020 № 972.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент