Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А45-3380/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3380/2024
г. Новосибирск
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным решения о недостаточности материалов для включения подрядчика ООО «ТК ОНИКС» в реестр недобросовестных поставщиков, изложенное в заключении от 13.11.2023 № 054/10/5-2299/2023,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТК ОНИКС».

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность № 12/2021 от 30.08.2021, паспорт, копия диплома;

заинтересованного лица (посредством мой арбитр): ФИО2, доверенность №ДС/538 от 27.12.2023, скан-копия паспорта, скан-копия диплома;

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт», (далее – заявитель, общество, АО «Новосибирскэнергосбыт», заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным решения о недостаточности материалов для включения подрядчика ООО «ТК ОНИКС» в реестр недобросовестных поставщиков, изложенное в заключении от 13.11.2023 № 054/10/5-2299/2023 (далее - оспариваемое заключение, решение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТК ОНИКС» (далее – третье лицо, ООО «ТК ОНИКС», подрядчик).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что антимонопольным органом не обосновано вынесено оспариваемое заключение, поскольку имело место недобросовестное поведение ООО «ТК ОНИКС» и отказ во включении сведений о нем в Реестр недобросовестных поставщиков является незаконным и нарушает права заявителя. Недобросовестное поведение ООО «ТК Оникс» подтверждено обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении дела №А45-17567/2023, в рамках которого установлено существенное нарушение условий договора со стороны ООО «ТК Оникс» то есть, установлен факт неисполнения обязательств подрядчиком.

Антимонопольный орган заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях, указывает на законность и обоснованность оспариваемого заключения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, согласно отзыву считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поддерживает доводы заинтересованного лица.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.01.2023 АО «Новосибирскэнергосбыт» разместило извещение о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение электромонтажных работ по установке общедомовых и индивидуальных приборов учета на территории Новосибирской области в составе 2-х лотов (извещение от 11.01.2023 № 32312021181 на сайте https://zakupki.gov.ru/).

Лот № 1 - Выполнение электромонтажных работ по установке общедомовых и индивидуальных приборов учета на территории г. Новосибирска, г. Бердска, г. Обь и Новосибирского района Новосибирской области;

Лот № 2 - Выполнение электромонтажных работ по установке общедомовых и индивидуальных приборов учета на территории Новосибирской области за исключением г. Новосибирска, г. Бердска, г. Обь и Новосибирского района.

Сумма договора составила 1 928 673,32 рубля 32 копейки с НДС. Срок действия договора-до 31.12.2023. Срок выполнения работ - не позднее 30.09.2023 и указывается в заявке.

По результатам закупки, 22.02.2023 АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «ТК» «Оникс» заключили договор № 00018-23 ООО «ТК «Оникс» на выполнение электромонтажных работ по установке общедомовых и индивидуальных приборов учета на территории г. Новосибирска, г. Бердска, г. Обь и Новосибирского района Новосибирской области.

Решением от 27.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17567/2023 вышеуказанный договор был расторгнут, в связи с существенным нарушением ООО «ТК «Оникс» своих обязательств по договору.

02.11.2023 АО «Новосибирскэнергосбыт» направило в Новосибирское УФАС России обращение о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике, договор с которым расторгнут по решению суда в связи с существенным нарушением.

13.11.2023 по результатам рассмотрения материалов, Новосибирский УФАС направил в адрес заявителя заключение от 13.11.2023 № 054/10/5-2299/2023, в котором принято решение о недостаточности материалов для включения подрядчика ООО «ТК ОНИКС» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с оспариваемым заключением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, АО «Новосибирскэнергосбыт», относится к юридическим лицам, обязанным осуществлять закупки работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее – Закон о закупках).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Закона о закупках).

Пунктом 9 Правил ведения Реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 (далее - Правила № 1211) установлено, что подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9(1) настоящих Правил, уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи.

Следовательно, оценка поведения участника как недобросовестного имеет место при рассмотрении поступивших от заказчика сведений, так как включение информации в реестр недобросовестных поставщиков допускается только на основании заключения антимонопольным органом и только в отношении недобросовестных поставщиков.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о включении ведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, а также существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

При этом ни Закон о закупках, ни Правила № 1211 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1211, уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211.

Кроме того, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов и недопустимости злоупотребления правом (часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) применение соответствующих мер ответственности возможно только в случае наличия соответствующих выводов, поскольку обратное может привести к безосновательному ущемлению прав и законных интересов исполнителя по договору как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, поскольку позволит по умолчанию применение мер ответственности на одном только основании расторжения договора, вне зависимости от причин такого расторжения.

Применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием средств.

Уполномоченный орган в рамках выполнения возложенных на него функций обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя) и лишь после установления всех названных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 301-КГ15-632).

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Включение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт его уклонения от заключения договора, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении поставщика (подрядчика, исполнителя) отказаться от заключения договора, о направленности его действий на несоблюдение условий договора или уклонение от его исполнения.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения требований заявителя о включении в РНП ООО «ТК «Оникс» представило в Новосибирское УФАС России документы, свидетельствующие о намерении исполнения договора.

Как установлено комиссией Управления, а также не оспаривается сторонами, ООО «ТК «Оникс», действуя разумно, благонадежно и осмотрительно, тем не менее, выполнило установку индивидуальных приборов учета в жилых и нежилых помещениях, общедомовых приборов учета в многоквартирных домах по ул. Овражная, <...> в г. Новосибирске, что подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками, актами допуска приборов учета в эксплуатацию, подписанными собственниками объектов.

Согласно пояснениям ООО «ТК «Оникс», АО «Новосибирскэнергосбыт» ни одному абоненту не сообщило о планируемых у них работах, о том, что ООО «ТК «Оникс» является подрядчиком по выполнению работ по монтажу и установке приборов учета, что, в свою очередь, затрудняло возможность проведения согласований даты и времени проведения работ и, соответственно, увеличивало сроки самого проведения работ.

ООО «ТК «Оникс» доводило до сведения Заказчика указанную информацию письмом 24.11.2023, где в рабочем порядке известило о фактической невозможности выполнения работ на объекте ГУ МВД по Новосибирской области без устранения Заказчиком обстоятельств, препятствующих к их выполнению, а именно: организации допуска подрядчика на объект.

Как указывает ООО «ТК «Оникс», за весь истекший период подрядчиком были выполнены работы по договору № 00018-23 на общую сумму 64 255,68 рублей, однако акт сдачи – приемки не подписан заказчиком.

Вместе с тем, при рассмотрении арбитражным судом дела №А45-17567/2023 вопросы, касающиеся добросовестности ООО «ТК «Оникс», не являлись предметом рассмотрения. Из указанного судебного акта следует, что подрядчик в рамках исполнения договора № 00018-23 от 22.02.2023 свои обязательства по 4 заявкам не выполнил, что и послужило основанием для заключения о существенном нарушении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, арбитражный суд рассматривал в рамках дела №А45-17567/2023, сам факт невыполнения работ подрядчиком по договору от 22.02.2023 №00018-23, а не добросовестность исполнения подрядчиком договора.

При этом неисполнение обязательств по договору не может являться самостоятельным основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков, при отсутствии с его стороны умышленного, виновного и недобросовестного поведения.

Заинтересованным лицом установлен факт нарушения третьим лицом своих обязательств по исполнению договора, вместе с тем, в данном случае сам по себе факт указанного нарушения не свидетельствует о его намеренном недобросовестном поведении, поскольку, исходя из обстоятельств дела, ООО «ТК Оникс» предпринимало возможные меры для исполнения договора.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России обоснованно пришла к выводам о том, что доказательства, свидетельствующие об умышленном нарушении ООО «ТК «Оникс» условий заключенного договора, отсутствуют, лицо, осуществляло действия, направленные на исполнения договора, в связи, с чем оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков не усматривается.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием

Заявителем не доказано нарушения оспариваемым заключением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции приходит к выводу, что оспариваемое заключение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания судом заключения недействительным.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Судебные расходы по делу в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Полянская