Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А72-12902/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-12902/2018

14.12.2018

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2018.

В полном объеме решение изготовлено 14.12.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П.Крецкой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" (ОГРН1067326027196, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск

о признании незаконным (недействительным) решения №14109/06-2017 от 08.05.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью "Собственники жилья",

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 03.12.2018, паспорт,

от УФАС по Ульяновской области – ФИО2, доверенность от 08.06.2018, паспорт,

от ООО «Собственники жилья» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконным (недействительным) решения №14109/06-2017 от 08.05.2018.

Определением от 25.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Собственники жилья".

Из материалов дела усматривается:

20.03.2017 ООО «Собственники жилья «Домострой» обратилось в УФАС по Ульяновской области с заявлением, в котором указывается на признаки недобросовестной конкуренции со стороны ОАО «ГУК Железнодорожного района», выразившейся в создании ООО «СЖ «Домострой» препятствий в осуществлении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

30.03.2017 УФАС по Ульяновской области выдало в адрес ОАО «ГУК Железнодорожного района» предупреждение о прекращении в срок до 17.04.2018 недобросовестной конкуренции.

20.04.2017 УФАС по Ульяновской области на основании указанного заявления возбуждено дело №14109/06-2017 по признакам нарушения ОАО «ГУК Железнодорожного района» статьи 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции».

08.05.2018 УФАС по Ульяновской области принято решение по делу №14109/06-2017, которым действия ОАО «ГУК Железнодорожного района» по созданию хозяйствующему субъекту (конкуренту) ООО «СЖ «Домострой» препятствий в осуществлении управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, и уклонению от передачи из управления указанного многоквартирного дома, признаны недобросовестной конкуренцией, нарушением статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с указанным решением, ОАО «ГУК Железнодорожного района» обратилось в суд.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФАС по Ульяновской области считает оспариваемое решение законными и обоснованным, заявленные требования просит оставить без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Собственники жилья" считают, что требования удовлетворению не подлежат.

ООО «Собственники жилья «Домострой» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью "Собственники жилья".

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы не лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №7677/11).

Согласно ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления домом возникает у собственников помещений и при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Согласно п. 3 с. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст.ст. 46, 161, 162 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

С учетом положений жилищного законодательства, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятые по вопросам их компетенции, являются оспоримыми и обязательны для всех собственников помещений в доме до признания их недействительными судом.

Управляющая компания не наделена правом самостоятельно устанавливать незаконность решения общего собрания собственников помещений.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2008 управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> осуществляло ОАО «ГУК Железнодорожного района».

18.11.2016 общим собранием собственников многоквартирного дома (протокол №5) было принято решение об изменении управляющей организации на ООО «СЖ «Домострой» и о заключении договора на управления с вновь избранной управляющей организацией с 01.01.2017.

08.12.2016 ОАО «ГУК Железнодорожного района» получило от собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, уведомление о расторжении договора управления с 01.01.2017 и протокол общего собрания собственников помещений №5 от 18.11.2016.

11.01.2017 ООО «СЖ «Домострой» уведомило ОАО «ГУК Железнодорожного района» о необходимости передать техническую документацию.

25.01.2017 ОАО «ГУК Железнодорожного района» направило в адрес ООО «СЖ «Домострой» письмо, согласно которому считает решение собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, нелегитимным.

Спустя год после принятия решения собственников о смене управляющей организации 29.12.2017 подписан акт приема-передачи документов и актов по сдаче-приему документации.

Фактически ООО «СЖ «Домострой» приступило к управлению указанным многоквартирным домом только с 01.01.2018, т.е. через год после принятия решения о смене управляющей организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ОАО «ГУК Железнодорожного района», хозяйствующего субъекта, отвечают всем признакам недобросовестной конкуренции.

Недобросовестная конкуренция со стороны ОАО «ГУК Железнодорожного района» выразилась в создании хозяйствующему субъекту (конкуренту) ООО «СЖ «Домострой» препятствий в осуществлении управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>. В течение 2017 года ОАО «ГУК Железнодорожного района» получило необоснованное преимущество на рынке управления многоквартирными домами: общество с января 2017 года получало доход от управления домом по адресу: <...>, не смотря на то, что договор на управление домом с ОАО «ГУК Железнодорожного района» по решению собственников был расторгнут с 01.01.2017. ОАО «ГУК Железнодорожного района», несмотря на решение собственников о прекращении действия договора управления многоквартирным домом с 01.01.2017 навязывало свои услуги жителям многоквартирного дома, выставляло счета за обслуживание и получало доход. ООО «СЖ «Домострой» год не могло приступить к управлению домом из-за действия ОАО «ГУК Железнодорожного района», понесло убытки в виде упущенной выгоды.

ОАО «ГУК Железнодорожного района» с момента получения от собственников уведомления о расторжении договора управления с обществом, а также копий решений и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (с 08.12.2016), не предприняло никаких действий, направленных на исполнение требований ч. 10 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 ЖК РФ. Бездействие ОАО «ГУК Железнодорожного района» привело к тому, что выбранная управляющая компания - ООО «СЖ «Домострой» - смогла приступить к исполнению договора управления указанным многоквартирным домом намного позже, чем в случае, если бы ОАО «ГУК Железнодорожного района» в надлежащем порядке исполнило бы требования ч. 10 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 ЖК РФ.

Во исполнение требований ч. 10 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 ЖК РФ ОАО «ГУК Железнодорожного района» должно было передать техническую и иную документацию ООО «СЖ «Домострой» в декабре 2016 года, а в январе 2017 года разместить сведения о прекращении (расторжении собственниками дома) договора управления в системе ГИС ЖКХ, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Однако, в установленные законом сроки ОАО «ГУК Железнодорожного района» не передало ООО «СЖ «Домострой» техническую документацию.

Суд обращает внимание, что Железнодорожный районный суд г.Ульяновска отказал в удовлетворении иска ОАО «ГУК Железнодорожного района» о признании решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №5 от 18.11.2016, ничтожным. Ульяновский областной суд указанное решение оставил без изменения. Никто из собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «СЖ «Домострой» не обжаловал. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Несогласие ОАО «ГУК Железнодорожного района» с решением собственников многоквартирного дома о выборе в качестве управляющей компании ООО «Собственники жилья «Домострой» не свидетельствует о правовой неопределенности.

Довод заявителя о том, что поскольку ООО «Собственники жилья» не обращалось в Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области для внесения изменений в реестр лицензий, у данной организации не возникло право управлять многоквартирным жилым домом, и тем более у ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" не возникло обязанности передать техническую документацию, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен частью 10 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ и Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ №416 от 15.05.2013 (далее Правила).

Согласно пункту 19 указанных Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом - одному из собственников документацию, необходимую для осуществления управления многоквартирным домом.

В силу пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы новой управляющей организации за 30 дней до дня прекращения договора управления многоквартирным домом.

Однако, требования вышеизложенных норм ОАО «ГУК Железнодорожного района» не выполнило.

В вышеуказанных нормах отсутствуют нормы предусматривающие право бывшей управляющей организации не передавать техническую документацию вновь избранной управляющей организации.

По правилам статьи 192 Жилищного кодекса и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса).

Часть 3 данной статьи устанавливает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 Жилищного кодекса, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является, в том числе, отсутствие акта приема – передачи технической документации.

С учетом вышеизложенного, право на внесение изменений в реестр лицензий ООО «Собственники жилья» спорного дома возникло с момента подписания акта – приема передачи технической документации, т.е. 29.12.2017 (в данном случае через год после принятия собственниками решения об избрании другой управляющей организации).

Суд обращает внимание на позицию Верховного Суда, указанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 №АКПИ17-704 «О признании частично не действующим подпункта «а» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №38/пр» о том, что Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», «Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» не предусматривают, что наличие какого-либо судебного спора, связанного с определением лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, должно быть препятствием, влекущим невозможность внесения в установленных законом случаях изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Суд также обращает внимание, что ОАО «ГУК Железнодорожного района» обжаловало решение собственников в судебном порядке лишь 20.06.2017, т.е. через семь месяцев после получения протокола общего собрания и после истечения срока исполнения предупреждения УФАС по Ульяновской области.

Ссылку Заявителя на судебный акт по делу №А65-7920/16 суд считает несостоятельной, поскольку указанный судебный акт принят по иным обстоятельствам.

Иные доводы Заявителя основаны на неверном толковании законодательства.

Заявитель не представил суду доказательства, подтверждающие, какие его права и охраняемые законом интересы нарушены оспариваемым актом.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФАС по Ульяновской области от 08.05.2018 по делу №14109/06-2017 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд возлагает расходы по госпошлине на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" (ОГРН1067326027196, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.

Судья О.А.Лубянова