Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А54-3850/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3850/2019
г. Рязань
08 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 304623411800273)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - ФИО3, представитель по доверенности №1 от 09.01.2019, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО4, представитель по доверенности серии 62 АБ №0974179 от 17.07.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области (далее заявитель, административный орган) обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа поддерживает заявленное требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания изложены в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражает против удовлетворения заявленного требования, отзыв в материалы дела не представлен.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 ведет строительные работы на объекте капитального строительства - "Нежилое административно - бытовое 2-этажное здание", расположенного по адресу: г. Рязань, Восточный промузел, д. 14.

11.04.2018 административный орган выдал предпринимателю предписание №МП-14 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (л.д.13). Указанное предписание предпринимателем не оспорено. Срок исполнения предписания был установлен до 11.04.2019. Срок исполнения не продлевался, предприниматель о продлении сроков исполнения предписания в административный орган не обращался.

Извещений об исполнении предписания в административный орган не поступило; основанием проведения внеплановой проверки послужило истечение сроков исполнения, указанных в предписании №МП-14 от 11.04.2018.

На основании приказа №290с от 11.04.2019 (л.д.12) должностным лицом Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области была проведена внеплановая проверка вышеуказанного объекта капитального строительства.

В результате проведенной проверки 18.04.2018 установлено, что не выполнено предписание №МП-14 от 11.04.2018, а именно:

1. Представить разрешение на реконструкцию двухэтажного нежилого административно-бытового здания по адресу: г. Рязань, Восточный промузел, д. 14 в соответствии с требования статьи 51 Градостроительного кодекса РФ;

2. После получения разрешение на реконструкцию двухэтажного нежилого административно-бытового здания по адресу: г. Рязань, Восточный промузел, д. 14 известить инспекцию Госстройнадзора Рязанской области о начале реконструкции в соответствии с требования ч. 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ;

3. Не эксплуатировать помещения третьего этажа нежилого административно-бытового здания по адресу: г. Рязань, Восточный промузел, д. 14 до получения разрешения на ввод в эксплуатацию в соответствии с требования статьи 55 Градостроительного кодекса РФ;

4. Представить разрешение на строительство объекта капитального строительства, размещенного на земельном участке с кадастровым № 62:29:0120002:52 по адресу: г. Рязань, Восточный промузел, д. 14 в соответствии с требования статьи 51 Градостроительного кодекса РФ;

5. Не продолжать строительные работы объекта капитального строительства, размещенного на земельном участке с кадастровым № 62:29:0120002:52 по адресу: г. Рязань, Восточный промузел, д. 14 до получения разрешения на строительство.

19.04.2019 должностным лицом административного органа, в присутствии предпринимателя, составлен протокол №МП-11 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснениях в данном протоке предприниматель указал, что "с протоколом согласен" (л.д.7).

Административным органом было установлено, что предпринимателем не выполнены вышеуказанные пункты предписания №МП-14 от 11.04.2018 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, чем допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Оценив и изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки административным органом был составлен акт №252 от 11.04.2018, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании №МП-14 от 11.04.2018 были указаны виды нарушений, а также установлен срок устранения выявленных нарушений до 11.04.2019.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией. Кроме этого, в силу названной нормы лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Административным органом установлено и предпринимателем не опровергнуто, что предписание №МП-14 от 11.04.2018 в установленный срок не исполнено, доказательств невозможности исполнения предпринимателем предписания в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представил. Предпринимателем в материалы дела представлены: решение Советского районного суда г. Рязани от 14.01.2019, апелляционное определение от 22.05.2019, из которых следует, что нежилое здание - административно - бытовое, 2-этажное здание по адресу: г. Рязань, п/р район Восточный промузел, 14 (Октябрьский район) принадлежит предпринимателю на праве собственности (л.д. 43-63).

Таким образом, именно предприниматель является субъектом данного правонарушения.

Суд полагает, что обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда г. Рязани от 18.12.2017, в виде наложения ареста на нежилое здание - административно - бытовое, 2-этажное здание по адресу: Рязань, п/р район Восточный промузел, 14, не являлись препятствием для исполнения предпринимателем предписания от 11.04.2018 №МП-14.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в частности, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в силу закона соблюдать определенные требования в сфере строительства, которому адресовано предписание органа государственного строительного надзора.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки №272 от 18.04.2019, предписанием №МП-14 от 11.04.2018, протоколом об административном правонарушении в области строительства №МП-11 от 19.04.2019, фототаблицей. Данные документы в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что административным органом действия предпринимателя правомерно квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права предпринимателя в рамках административного расследования соблюдены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что предписание само по себе является мерой принуждения к соблюдению требований законодательства в определенной сфере деятельности, его неисполнение свидетельствует о продолжении противоправного поведения и явном пренебрежении к норме закона. Характер и обстоятельства нарушения в данном случае не подтверждают, что оно допущено при исключительных условиях, а нарушение основных противопожарных мероприятий, влияющих на безопасность объекта, не представляет какой-либо опасности. Поэтому совершенное предпринимателем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Поскольку факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина предпринимателя в совершении правонарушении имели место и подтверждены материалами дела, предпринимателем не опровергнуты, арбитражный суд считает, что предпринимателя следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного наказания в минимальном размере - административного штрафа в сумме 50000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (390027, <...>, дата рождения 11.05.1970, место рождения г. Рязань, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.03.1998 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №2 по г. Рязани), к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (390027, <...>, дата рождения 11.05.1970, место рождения г. Рязань, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.03.1998 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №2 по г. Рязани) штраф в размере 5000 руб. для перечисления по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Рязанской области (государственная инспекция строительного надзора Рязанской области л/с <***>)

р/счет <***>, Отделение Рязань

БИК 046126001

ИНН <***>

КПП 623401001

код ОКТМО 61701000

КБК 234 1 16 90040 04 0000 140

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Л.И. Котлова