Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А63-7195/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7195/2024
г. Ставрополь
20 сентября   2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября  2024 года.

                                                   Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября   2024 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н.,  рассмотрев    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профпроект» Тюменская область, г. Тобольск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным решения от 01.04.2024 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта № 163 на выполнение работ по подготовке проекта организации работ по сносу самовольной постройки-объекта незавершенного строительства этажностью 3 ед., в том числе подземных 2 ед., примерными размерами по крайним осям 40,5х37,5 м по ул. Доваторцев, 37/5,

   о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 07.11.2023 № 163 на выполнение работ по подготовке проекта организации работ по сносу самовольной постройки-объекта незавершенного строительства этажностью 3 ед., в том числе подземных 2 ед., примерными размерами по крайним осям 40,5х37,5 м по ул. Доваторцев, 37/5 в размере 402 953 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 07.02.2024 (участвует посредством использования системы веб-конференции), представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 05.09.2023 №06/7-17/1-1/4851,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профпроект» Тюменская область, г. Тобольск, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании недействительным решения от 01.04.2024 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта № 163 на выполнение работ по подготовке проекта организации работ по сносу самовольной постройки-объекта незавершенного строительства этажностью 3 ед., в том числе подземных 2 ед., примерными размерами по крайним осям 40,5х37,5 м по ул. Доваторцев, 37/5,  о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 07.11.2023 № 163 на выполнение работ по подготовке проекта организации работ по сносу самовольной постройки-объекта незавершенного строительства этажностью 3 ед., в том числе подземных 2 ед., примерными размерами по крайним осям 40,5х37,5 м по ул. Доваторцев, 37/5 в размере 402 953 руб.

  Определением от 22.04.2024 исковое заявление оставлено без движения до 22.05.2024, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцом представлены документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.  

   Определением от 17.05.2024 дело принято к производству суда.

             Представитель истца   в судебном заседании поддержала исковые требования.    Указала, что  доводы иска подтверждаются заключением специалиста от 16.04.2024, решением УФАС по СК по делу № 026/10/104-819/2024 от 03.05.2024.

             Представитель ответчика считал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что  наличие недостатков в выполненной работе подтверждено заключением специалиста № 105-12/23И от 29.12.2023.

                Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования     подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

              Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что    07.11.2023  между Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Профпроект» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 163 на выполнение работ по подготовке проекта организации работ по сносу самовольной постройки- объекта незавершенного строительства этажностью 3 ед., в том числе подземных 2 ед. примерными размерами по крайним осям 40,5x37,5 м по ул. Доваторцев, 37/5.

             Согласно пункту 1.1 контракта  подрядчик обязуется в установленные  сроки выполнить работы по подготовке проекта организации работ по сносу самовольной постройки - объекта незавершенного строительства этажностью 3 ед., в том числе,  подземных 2 ед. примерными размерами по крайним осям 40,5x37,5 м по ул. Доваторцев, 37/5, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

            В  соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена  составляет 402 953 руб., НДС не облагается.

             Согласно пункту 3.1 контракта, дата начала исполнения контракта - с даты заключения контракта, дата окончания исполнения контракта (дата окончания исполнения контракта) - 31.12.2023. Срок выполнения работ - в течение 50 дней со дня заключения контракта.  

           22 декабря 2023 года в ЕИС были размещены документы об исполнении контракта.

30 января 2024 года заказчик отказал в приемке результата выполненных работ.

           01 февраля 2024 года  в адрес исполнителя заказчиком было направлено письмо №06/1-07/1-1/374 с требованием об устранении выявленных недостатков работ в срок не  позднее 14.02.2024.

           09 февраля 2024 года в адрес Заказчика было направлено письмо, согласно которому Заказчик был уведомлен о том, что исправленный проект будет размещен в ЕИС не позднее 14.02.2024.

           14 февраля 2024 года исправленный проект был размещен Подрядчиком в ЕИС, также были размещены документы о приемке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

          01 апреля 2024 года на сайте государственных закупок было размещено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения заключенного контракта.

           В соответствии с пунктом 5.2.4 контракта, приемка выполненных работ осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке.

            Однако заказчик приемку результатов работ в установленный срок (не позднее 15.03.2024) не произвел.

           В соответствии с пунктом  4.1.1 контракта заказчик обязан произвести оплату выполненных работ в порядке,  предусмотренном пунктом 2.4 контракта,  согласно которому оплата по контракту осуществляется Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет  подрядчика без авансирования, за весь объем предоставленной услуги на основании представленного подрядчиком счета и счета-фактуры, документа о приемке в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами документа о приемке.

            Ввиду уклонения  заказчика от приемки результатов выполненных работ, 21.03.2024 в адрес Заказчика было направлено письмо о необходимости принятия работ. 

Считая отказ от государственного контракта и оплаты выполненных работ не соответствующим требованиям законодательства, истец обратился    с иском в суд.  

              Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

         При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37  ГК РФ - договором подряда. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ). 

            Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

    Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

   Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

   В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

   Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и   федеральными законами.  

   Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

           Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

  В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

             Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования    подлежат    удовлетворению. 

            Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

     В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

   В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

   В силу с положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

           В соответствии с пунктом 8.7 контракта  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда,  или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном в статье 95 Закона № 44-ФЗ.

            Решение   об одностороннем отказе от исполнения контракта   размещено заказчиком в ЕИС  01.04.2024.

           Данное решение не может быть признано судом обоснованным.

           30 января 2024 года заказчик   отказал истцу  в приемке результата выполненных работ, размещенных в ЕИС 22.12.2023 в связи с наличием недостатков выполненных работ.

            Наличии недостатков  отражено в заключении специалиста СЭЛ ООО «Стройгеоэксперт»  ФИО3 от 29.12.2023 № 105-12/23И.

            01 февраля 2024 года  в адрес исполнителя заказчиком было направлено письмо №06/1-07/1-1/374 с требованием устранить выявленные недостатки в срок не  позднее 14.02.2024.

             14 февраля 2024 года исправленный проект, документы о приемке были размещены подрядчиком в ЕИС.  Все указанные в заключении специалиста СЭЛ ООО «Стройгеоэксперт»  ФИО3 от 29.12.2023 № 105-12/23И недостатки  были устранены подрядчиком.

          Согласно заключению специалиста Центра экономического анализа и экспертизы ФИО4 от 16.04.2024 № Ст 158-04/24  разработанная проектная документация по организации работ по подготовке проекта организации работ по сносу самовольной постройки- объекта незавершенного строительства этажностью 3 ед., в том числе подземных 2 ед. примерными размерами по крайним осям 40,5x37,5 м по ул. Доваторцев, 37/5, соответствует условиям технического задания (Приложение № 1) к муниципальному контракту от 07.11.2023.

          Решением Управления ФАС по СК по делу № -26/10/104-819/2024 от 23.04.2024 во включении сведений в отношении ООО «Профпроект» в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

          Следовательно, с учетом устранения выявленных заказчиком недостатков  и сдачи подрядчиком работ в установленный муниципальным контрактом срок решение от 01.04.2024  об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта №163 нельзя признать соответствующим положениям законодательства.

  По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда  оплате  подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).

   Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

   В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8  Обзора № 51,  статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

            С учетом подтверждения качества выполненной  подрядчиком работы заказчик обязан оплатить  стоимость  выполненных по муниципальному контракту от 07.11.2023 №163   работ в размере 402 953 руб. по одностороннему акту приема-передачи, размещенной обществом в ЕИС 14.02.2024.

             Расходы по   уплате государственной пошлины    согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.    Подлежащая довзысканию государственная пошлина (истец уплатил 11 059 руб., довзысканию подлежит 6 000 руб.) взысканию не подлежит ввиду освобождения ответчика от  уплаты государственной пошлины.  

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

  Признать  недействительным решение комитета  градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,  от 01.04.2024 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта № 163 на выполнение работ по подготовке проекта организации работ по сносу самовольной постройки-объекта незавершенного строительства этажностью 3 ед., в том числе подземных 2 ед., примерными размерами по крайним осям 40,5х37,5 м по ул. Доваторцев, 37/5.

Взыскать с  комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профпроект» Тюменская область, г. Тобольск, ОГРН <***>, ИНН <***>,   стоимость выполненных работ по муниципальному контракту от 07.11.2023 № 163 на выполнение работ по подготовке проекта организации работ по сносу самовольной постройки-объекта незавершенного строительства этажностью 3 ед., в том числе подземных 2 ед., примерными размерами по крайним осям 40,5х37,5 м по ул. Доваторцев, 37/5 в размере 402 953 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 059 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

           Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 


                   Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина