Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А05-6627/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6627/2020
г. Архангельск
03 февраля 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Коношская центральная районная больница» (ОГРН <***>; адрес: 164010, <...>)

к ответчику – муниципальному образованию «Коношский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» (ОГРН <***>; адрес: 164010, <...>)

третьи лица:

- Государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>);

- Министерство имущественных отношений Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163004, <...>),

- Министерство строительства и архитектуры Архангельской области (ОГРН <***>, адрес: адрес: 163004, <...>)

о взыскании 405 998 руб. 06 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2021;

от ответчика – не явился (извещен)

от ГКУ АО «Главное управление капитального строительства» - ФИО3 по доверенности от 15.01.2021

от иных третьих лиц – не явились (извещены);

установил следующее:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Коношская центральная районная больница" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Коношский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район" о взыскании 405 998 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в виде суммы уплаченного земельного налога.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал.

Министерство имущественных отношений Архангельской области и Министерство строительства и архитектуры Архангельской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Представитель ГКУ АО «Главное управление капитального строительства» представила пояснения относительно передачи объекта в муниципальную собственность.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» от 12.11.2013 № 588 истцу в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок с кадастровым номером 29:06:120131:51, расположенный по адресу: <...>, площадью 39 693 кв.м. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объект здравоохранения.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2018 собственником земельного участка является Архангельская область, право собственности зарегистрировано 08.07.2016, право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано за истцом 07.03.2014.

В результате межевания земельного участка с кадастровым номером 29:06:120131:51 был образован земельный участок с кадастровым номером 29:06:120131:691 площадью 5021 кв.м. Как указывает истец, на данном участке расположен объект незавершенного строительства (фундамент), принадлежащий муниципальному образованию «Коношский муниципальный район». Право собственности Архангельской области и право постоянного бессрочного пользования истца на земельный участок с кадастровым номером 29:06:120131:691 зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 04.09.2019.

Ссылаясь на то, что ответчик не оформив права на земельный участок с кадастровым номером 29:06:120131:691 освободил себя от уплаты земельного налога. Поскольку истцом земельный налог был уплачен в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 405 998 руб. 06 коп. за период 2017-2019 годов. Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом как часть земельного налога уплаченного за земельный участок с кадастровым номером 29:06:120131:51, исхода из площади земельного участка с кадастровым номером 29:06:120131:691 в размере 5021 кв.м.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 статьи 40 Закона № 12-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Из пояснений, представленных сторонами в материалы дела, следует, что между Управлением капитального строительства администрации Архангельской области (Заказчик) и АО «Коряжемский строительный трест» (Подрядчик) заключен договор от 11.03.1994 на строительство объекта «Терапевтический корпус на 60 коек с пищеблоком в п. Коноша» (далее - объект).

Заказчику 22 марта 1994 года выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Строительство объекта законсервировано в 1998 году.

ГБУ АО «ГУКС» (после изменения типа - ГКУ АО «ГУКС») являлось правопреемником Управления капитального строительства администрации Архангельской области.

Распоряжением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 21 апреля 2017 года № 40-р утвержден план снижения объемов и количества объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной собственности Архангельской области, согласно которому предлагалось передать в муниципальную собственность объект незавершенного строительства «Терапевтический корпус на 60 коек в п. Коноша» находящийся на балансе ГКУ АО «ГУКС» в сумме 2 461,67 тыс. руб.

По акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 31.10.2017 № 45 ГКУ АО «ГУКС» передало МО «Коношский муниципальный район» затраты по объекту незавершенного строительства «Терапевтический корпус на 60 коек с пищеблоком в п.Коноша».

На основании распоряжения администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» от 31.10.2017 № 437-р на баланс ответчика были приняты затраты по объекту незавершенного строительства «Терапевтический корпус на 60 коек с пищеблоком в п.Коноша».

Как следует из пояснений ответчика, в реестр муниципальной собственности МО «Коношский муниципальный район» нефинансовые активы - затраты по объекту незавершенного строительства «Терапевтический корпус на 60 коек с пищеблоком в п. Коноша» были включены как «незавершенное строительством здание терапевтического корпуса (фундамент)», в соответствии с Положением о ведении Реестра муниципальной собственности муниципального образования «Коношский муниципальный район», утвержденным решением Муниципального Совета МО «Коношский муниципальный район» № 224 от 25.10.2006.

В то же время из материалов дела следует, что спорный объект как объект недвижимого имущества не регистрировался, право собственности на объект за ответчиком в ЕГРН также не зарегистрировано, передача объекта в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства не производилась.

Документы, необходимые для принятия решения о передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 №374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» в материалы дела сторонами не представлены и, как следует из пояснений сторон, не составлялись.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным и формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Поскольку земельный участок находится в собственности субъекта РФ –Архангельской области то передача земельного участка возможна лишь по основаниям, предусмотренным статьями 39.20 ЗК РФ и 39.9 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

В силу пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа (п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок с кадастровым номером 29:06:120131:691 возникло в соответствии с пунктом 2 статьи 11.8 ЗК РФ.

В то же время, спорный земельный участок с кадастровым номером 29:06:120131:691 мог быть предоставлен ответчику только лишь при наличии соответствующего волеизъявления собственника земельного участка, которым является Архангельская область.

Таким образом, поскольку за ответчиком право собственности на какие- либо объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 29:06:120131:691 в установленном порядке не зарегистрированы, учитывая дату передачи объекта (2017 год) а также учитывая, что в соответствии с положениями статьи 39.9 ЗК РФ собственником земельного участка решение о передаче земельного участка ответчику в постоянное (бессрочное) пользование не принималось, у суда отсутствуют основания полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из изложенного плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в ЕГРН как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРН, и прекращается со дня внесения в ЕГРН записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В силу статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право оперативного управления имуществом относятся к вещным правам наряду с правом собственности.

По смыслу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые определены статьей 53 ЗК РФ, то есть посредством подачи заявления о таком отказе с приложением документа, подтверждающего согласие органа, создавшего соответствующее учреждение, на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Таким образом, отказ землепользователя от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрен законом в качестве основания прекращения права.

Как пояснило Министерство имущественных отношений Архангельской области заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 29:06:120131:691 от истца не поступало, право постоянного (бессрочного) пользования не прекращено.

В данном случае истец считая, что он не должен оплачивать земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 29:06:120131:691 к собственнику с заявлением о прекращении права постоянного пользования не обращался.

Кроме того, суд считает необходимым отменить, что раздел земельного участка с кадастровым номером 29:06:120131:51 был произведен лишь в 2019 году, право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 29:06:120131:691 зарегистрировано 04.09.2019. При этом истец рассчитывает неосновательное обогащение за период с января 2017 года, когда раздел земельного участка не был произведен и не была определена площадь спорного земельного участка под объектом переданным ответчику в октябре 2017 года как «затраты по объекту незавершенного строительства «Терапевтический корпус на 60 коек с пищеблоком в п. Коноша».

Истцом при рассмотрении дела не доказано, что ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и в спорный период ответчик являлся лицом, обязанным заплатить земельный налог по спорному участку.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на истца. В связи с увеличением размера исковых требований недостающий размер государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Коношская центральная районная больница" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 120 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


О.А. Суханова