Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А40-69603/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69603/18-37-440
г. Москва
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД «ВЭЛВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК ЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЙ" (630007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 10.04.2017 № 05-04/2017 в размере 34 220 664 руб. 15 коп.

При участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от взыскателя – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «ВЭЛВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК ЭНЕРГО» о взыскании задолженности по договору поставки от 10.04.2017 № 05-04/2017 в размере 34 220 664 руб. 15 коп. Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 34 220 664 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 194 103 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 оставлено без изменения.

24.10.2018 судом выдан и направлен взыскателю исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

24.12.2020 Общество с ограниченной ответственностью «ПСК ЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 по делу А40-69603/18-37-440 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 по делу № А40-69603/18-37-440 отменено.

Дело повторно рассмотрено тем же составом суда в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 10.04.2017 № 05-04/2017 в части оплаты поставленного истцом товара.

Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «ПСК ЭНЕРГО», надлежащим образом извещенные о дате, времени месте проведения судебного заседания в порядке ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «ПСК ЭНЕРГО» представило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и ФИО3.

Протокольным определение от 11.03.2021 в удовлетворении ходатайства отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, а также учитывая то обстоятельство, что вопрос оценки действий (бездействий) контролирующих должника в период совершения сделки лиц – ФИО2 и ФИО3 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований представлен подписанный между Обществом с ограниченной ответственностью ТД «ВЭЛВ» (далее – Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК ЭНЕРГО» (далее – Покупатель, Ответчик) договор поставки от 10.04.2017 № 05-04/2017 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя продукцию - кабели (далее - Товар), в количестве, качестве, ассортименте и в сроки, указанные в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1.2. Договора, Покупатель обязуется принять и оплатить полученный Товар на условиях настоящего Договора.

Положениями п. 2.2. Договора предусмотрено, что общая сумма Договора на момент его подписания составила 34 220 664 руб. 15 коп.

Согласно п. 2.5. Договора, оплата Товара осуществляется Покупателем по условиям, указанным в Спецификации.

В соответствии со Спецификацией № 1 (приложением № 1 к Договору) 100% стоимости Товара Покупатель оплачивает Поставщику в течение 2 (двух) календарных дней после даты поставки Товара.

В подтверждение факта поставки Товара Истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 10.04.2017.

Как указал Истец, Ответчик принятые на себя обязательства по Договору в части оплаты поставленного Товара надлежащим образом не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления Истцом в адрес Ответчика претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 486, 506, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

В рамках настоящего спора в обоснование исковых требований Истцом представлены договор поставки от 10.04.2017 № 05-04/2017 и товарная накладная от 10.04.2017.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, по обособленному спору в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «ПСК ЭНЕРГО» № А56-96807/2018-з.36, заявление кредитора Общества с ограниченной ответственностью «УМ-332» о признании сделки должника, опосредованной договором поставки от 10.04.2017 № 05-04/2017 с Обществом с ограниченной ответственностью ТД «ВЭЛВ» удовлетворено.

Судами двух инстанций установлено, что договор поставки носил формальный характер и был оформлен исключительно для формирования кредиторской задолженности в значительном размере для воспрепятствования добросовестным кредиторам удовлетворить правомерные требования за счет имущества должника, в связи с чем, суды пришли к выводу о мнимости договора поставки от 10.04.2017 № 05-04/2017 и, как следствие, его ничтожности.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 установлено, что договор поставки от 10.04.2017 № 05-04/2017 является мнимой, ничтожной сделкой, то есть не порождающей каких-либо юридических последствий, суд пришел к выводу о недоказанности Истцом факта реальной поставки Товара по данному Договору, и, как следствие, недоказанности наличия оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с Ответчика в пользу Истца задолженности в размере 34 220 664 руб. 15 коп.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД «ВЭЛВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК ЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова