Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А22-2329/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-2329/2020
02 марта 2023 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 24.07.2020 №05-09-04/17-4710 в части пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 7,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 09.01.2023),

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 10.01.2023),

от третьего лица ООО "Алекс Строй" – представителя ФИО4 (доверенность от 10.01.2023),

установил:

Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с дополнениями) о признании недействительными пунктов 1,2,4,5,6,7 представления Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее – УФК по РК, Управление) от 24.07.2020 №05-09-04/17-4710, мотивировав это тем, что представление вынесено необоснованно, с нарушением норм действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы.

Ответчик представил отзыв (с дополнениями), в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в ходе реконструкции и строительства объектов «Реконструкция республиканской больницы имени П.П. Жемчуева и строительство городской детской поликлиники на 550 посещений в смену в г. Элиста» Министерством были допущены нарушения норм бюджетного законодательства.

Определением от 24.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (далее - ООО «АлексСтрой») и казенное предприятие Республики Калмыкия Дирекция «Стройзаказчик» (далее – КП РК Дирекция «Стройзаказчик») привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Определением от 27.04.2022 КП РК Дирекция «Стройзаказчик» заменено его правопреемником - казенным учреждением Республики Калмыкия «Главное управление капитального строительства» (далее – КУ РК «Главное управление капитального строительства»).

Третье лицо - ООО «АлексСтрой» представило отзыв (с дополнениями), в котором поддержало заявленные требования Министерства и просило удовлетворить их.

Третье лицо - КУ РК «Главное управление капитального строительства» представило отзыв (с дополнениями), в котором поддержало заявленные требования Министерства и просило удовлетворить их.

Представитель заявителя в судебном заседания заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в итоговой правовой позиции.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Представитель третьего лица ООО «АлексСтрой» в судебном заседании заявленные требования Министерства поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание третье лицо КУ РК «Главное управление капитального строительства» не явилось, уведомлено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица КУ РК «Главное управление капитального строительства».

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период со 02 июня по 23 июня 2020 года УФК по РК в отношении Министерства была проведена проверка использования субсидий из федерального бюджета на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности (реконструкция республиканской больницы им. П.П. Жемчуева и строительство городской детской поликлиники на 550 посещений в смену в г. Элиста).

В ходе проверки были выявлены нарушения бюджетного законодательства.

По результатам указанных контрольных мероприятий УФК по РК был составлен акт выездной проверки от 23.06.2020 (т. 2, л.д. 4-80), на основании выводов которого в адрес Министерства было вынесено представление от 24.07.2020 № 05-09-04/17-4710 об устранении указанных в нем нарушений их причин и условий (т.1 л.д. 8-15).

Не согласившись с указанным представлением в части пунктов 1,2,4,5,6,7, Министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Министерство считает, что данное представление в части пунктов 1,2,4,5,6,7 вынесено необоснованно, с нарушением норм действующего законодательства, а также нарушает его права и законные интересы. В обоснование своей правовой позиции Министерство приводит следующие доводы.

По пункту 1 представления Министерство указывало следующее.

Позиция УФК по РК по вопросу невозможности проведения сверки видов, наименований и количества оборудования и материалов, отсутствующих на объекте строительства и хранящихся в каких-либо складских помещениях на территории города Элиста, ввиду того, что это противоречит сути проводимого контрольного обмера, так как данное оборудование и материалы могут быть использованы подрядчиком как при строительстве исследуемого объекта, так и при строительстве любого другого объекта, расценивается Министерством как оценочное суждение, не имеющее под собой оснований в связи с тем, что данное оборудование и материалы находились на момент проверки в таких складских помещениях на основании договоров ответственного храпения, где в разделах «Предмет договора» было указано следующее: предметом договора является принятие и хранение товарно-материальных ценностей для объекта «Городская детская поликлиника на 550 посещений в смену в г. Элиста РК».

Также УФК по РК в отзыве на заявление указывает на отсутствие копий документов, подтверждающих наличие оборудования и материалов на складах подрядных организаций, в качестве приложений к заявлению, однако, данные документы ранее предоставлялись в адрес УФК по РК письмом Министерства от 25.06.2020 г. № 010/ДИ-02-06-3325 (Приложение № 1). Данное письмо было направлено до принятия УФК по РК решения о внесении Министерству представления от 24.07.2020 г. № 05-09-04/17-4710 (Приложение № 2). До принятия УФК по РК решения о внесении представления от 24.07.2020 г. № 05-09-04/17-4710 Министерством направлялись в том числе иные возражения на Акт проверки от 23.06.2020 г. УФК по РК письмом от 09.07.2020 г. № 010/ДИ-02-06-3656 (Приложения №№ 3, 4).

По вопросу принятия к учету и оплаты Министерством первичных учетных документов, содержащих фактически невыполненные объемы работ и отсутствующие на объекте материалы на сумму 55 485 276,47 руб., из них в части оплаты невыполненных работ на сумму 13 654 955.00 руб., (витражи в количестве 678,96 м2 на сумму 11 215 295,00 руб., створки для витражей в количестве 35,73 м2 на сумму 2 349 009,00 руб., подшивка потолков досками обшивки в количестве 188,25 м2 на сумму 90 651,00 руб.), а также фактически отсутствующих по результатам контрольного обмера оборудования и материалов на общую сумму 43 318 590,00 руб. Министерство полагает следующее.

Указанные Акты выполненных работ по форме КС-2, а именно: Акты о приемке выполненных работ форме КС-2 от 20.03.2020 №№ 20/1-20/8; от 17.04.2020 №№22/1-22/3; от 07.05.2020 № 24/2; от 22.05.2020 № 25/2 не содержат сведений о невыполненных объемах работ в части видов работ «витражи» и «створки для витражей» (Приложение № 5).

По вопросу отсутствия материалов па объекте строительства Министерство считает, что проведенный контрольный обмер не отражает истинного положения дел, так как у генерального подрядчика отсутствует абсолютная обязанность хранения материалов и оборудования именно на территории объекта строительства.

По пункту 2 Представления Министерство указало, что согласно письму ООО «БАН» от 05.12.2019 г. № 92 данной проектной организацией согласована замена марки ветрозащитной пленки на ветрогидрозащитную однослойную мембрану ФибраИзол НГ без внесения изменений в сметную документацию (Приложение № 6).

Министерством было направлено заявление № 1576 в ГУ «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» на определение достоверности сметной стоимости (Приложение № 7) с учетом согласованной замены материала «Мембрана однослойная ветрозащитная гидроизоляционная Tyvek Housewrap» на фактически примененный материал «Негорючая мембрана ФибраИзол НГ» (локальная смета № 02-01-02) (Приложение № 8). Министерством получено положительное заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения от 30.12.2020 г. № 08-1-1-2-069954-2020, которое содержит вывод о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта (с учетом применения ветрогидрозащитной однослойной мембраны ФибраИзол НГ) (Приложение № 9).

Также, форма первичного учетного документа КС-2 утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100. В форме имеются графы (столбцы) «Номер позиции по смете» и «Наименование работ» и таким образом, форма КС-2 при заполнении требует, чтобы наименование каждого пункта было указано в соответствии со сметной документацией, то есть необходимо указывать номер того материала, который указан в смете, а учитывая, что в сметную документацию изменения по замене материала внесены не были, в форме КС-2 и было указано наименование по смете: материал «Мембрана однослойная ветрозащитная гидроизоляционная Tyvek Housewrap».

По пунктам 4 и 6 Представления Министерство указывало следующее.

Министерство считает, что правовые основания для предъявления претензий в адрес КП РК Дирекция «Стройзаказчик» (в настоящее время правопреемником является КП РК «Главное управление капитального строительства») отсутствуют ввиду того, что проведенной проверкой не доказано в общем отсутствие материалов и оборудования, а также, что организацией строительного контроля приняты и подписаны без замечаний формы КС-2, в частности, в части принятия и подписания форм КС-2, содержащих сведения о невыполненных объемах работ («витражи» и «створки для витражей»).

По пункту 5 Представления Министерство указывало следующее.

Согласно статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) по решению застройщика или технического заказчика этапы строительства могут быть выделены после получения разрешения на строительство объекта путем внесения изменений в проектную документацию соответствующего объекта в порядке, установленном ГрК РФ.

В письме ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 15.10.2019 № 08-05-1 /14956-НБ указано, что если объект капитального строительства имеет разделение на этапы строительства, проектная документация представляется на экспертизу отдельно по каждому этапу строительства.

Проектно-сметная документация по строительству объекта «Городская детская поликлиника на 550 посещений в смену в г. Элиста РК» не предусматривает отдельных этапов работ, в контракте указаны сроки начала и сроки окончания строительства.

В силу буквального толкования положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия для вынесения просрочки (штрафов) наступают только при нарушении конечного срока выполнения работы. Конечный срок выполнения работ по Объекту в государственном контракте указан - 31 декабря 2020 года, проверочные мероприятия УФК по РК проходили в июне 2020 года.

Таким образом, выводы УФК по РК о том, что в июне 2020 года нарушались сроки выполнения работ, окончание которых было установлено контрактом в декабре 2020 года, Министерство считает ошибочными.

УФК по РК неправомерно, по мнению Министерства, считает приложенный к государственному контракту на строительство Объекта календарный план (график) работ и указанные в нем виды работ, как отдельные этапы работ.

Из календарного плана следует, что этапы работ соответствуют месяцам выполнения работ. При этом виды работ, подлежащие выполнению в рамках этапов, не свидетельствуют о том, что в рамках каждого из этапов создается объект (или часть объекта), который может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов (частей объекта) капитального строительства.

По пункту 7 Представления Министерство указывало следующее.

Министерство считает указанный в представлении процент технической готовности в размере 18,6% некорректным, так как из указанного им процента технической готовности в размере 32,8% исключена стоимость принятых и оплаченных работ, материалов и оборудования, которые не были учтены при проведения контрольного обмера от 09.06.2020 г.

Данные доводы приведены в итоговой правовой позиции Министерства. Иных доводов итоговая правовая позиция не содержит.

Указанные доводы Министерства судом отклоняются по следующим основаниям.

По пункту 1 Представления.

Как следует из материалов дела в рамках проведенного строительно-технического исследования 09.06.2020 комиссией в составе представителей Министерства, подрядчика – ООО «АлексСтрой», организации, осуществляющей строительный контроль - КП РК Дирекция «Стройзаказчик», Управления, а также ФКУ «ЦОКР» проведено сличение фактического наименования, видов и объемов работ (далее – Контрольный обмер), выполненных подрядчиком, принятых по актам о приемке выполненных работ Министерством в рамках государственного контракта от 01.07.2019 № 29-19 (т. 4, л.д. 44-69) с фактическим наименованием, видом и объемами работ, на объекте: «Городская детская поликлиника на 550 посещений в смену в г. Элиста», который находится по адресу: <...>, а именно:

- работ по устройству витражей – фактически установлено 57,16 м2 витражей с двухкамерным стеклопакетом вместо 704,61 м м2 (при этом фактически витраж площадью 29,38 м2 без стеклопакетов и створок);

- работ по устройству витражей – фактически отсутствуют в полном объеме 31,51 м2 витражей с однокамерным стеклопакетом, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 20/1 от 20.03.2020 (т. 3, л.д. 55-59);

- створок для витражей из алюминиевого комбинированного профиля одинарной конструкции с двухкамерным стеклопакетом – фактически установлено 2,77 м2 вместо 38,5 м2, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 20/1 от 20.03.2020 (т. 3, л.д. 55-59);

- элементов конструкции наружной отделки – фактически применена ветрогидрозащитная мембрана «ФибраИзол НГ» вместо принятой к оплате мембраны однослойной ветрозащитной гидроизоляционной «Tyvek Housewrap», отраженной в акте о приемке выполненных работ № 20/1 от 20.03.2020 (т. 3, л.д. 55-59);

- подшивки потолков досками обшивки, отраженной в акте о приемке выполненных работ № 24/2 от 07.05.2020 (т. 3, л.д. 120-130) – фактически при устройстве подшивки применено 0,778 м3 доски обрезной шириной 100 мм, толщиной 20 мм;

- подшивки потолков досками обшивки – фактически установлено 11,05 м2 вместо 199,3 м2, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 26/2 от 01.06.2020 (т. 3, л.д. 147-163) (при устройстве подшивки применено 0,082 м3 доски обрезной шириной 100 мм, толщиной 20 мм);

- блоков дверных наружных или тамбурных с заполнением стеклопакетами, дверных внутренних однопольных глухих и двупольных под стекло, дверей медицинских внутренних, скобяных изделий для блоков входных дверей в помещение однопольных и двупольных, дверей противопожарных металлических остекленных двупольных, замков врезных оцинкованных с цилиндровым механизмом, линолеума, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 20/1 от 20.03.2020 (т. 3, л.д. 55-59) – фактически все перечисленные изделия на объекте отсутствуют;

- блоков дверных рентгенозащитных, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 20/1 от 20.03.2020 (т. 3, л.д. 55-59) – фактически изделия в заводской упаковке, маркировка дверных блоков не установлена;

- приточных установок «ВЕРОСА», вытяжных систем «KD Systemair», канальных вентиляторов, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 20/2 от 20.03.2020 (т. 3, л.д. 60-69) – фактически все перечисленное оборудование на объекте отсутствует;

- комплектов автоматики управления приточных установок, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 20/8 от 20.03.2020 (т. 3, л.д. 93-96) – фактически комплекты автоматики на объекте отсутствуют;

- систем дымоудаления, включающих в себя приточную камеру и вентиляторов, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 20/2 от 20.03.2020 (т. 3, л.д. 60-69) – фактически оборудование на объекте отсутствует;

- систем кондиционирования, включающих в себя сплит системы «X-Multi», настенные пульты управления, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 20/3 от 20.03.2020 (т. 3, л.д. 70-72) – фактически оборудование на объекте отсутствует;

- сантехнических работ, включающих в себя водосмесительные узлы «Вектор», отраженных в акте о приемке выполненных работ № 20/4 от 20.03.2020 (т. 3, л.д. 73-74) – фактически все узлы на объекте отсутствуют;

- стальных радиаторов, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 20/7 от 20.03.2020 (т. 3, л.д. 87-92) – фактически радиаторы на объекте отсутствуют;

- светильников потолочных, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 20/5 от 20.03.2020 (т. 3, л.д. 75-78) – фактически светильники на объекте отсутствуют;

- вводно-распределительных устройств типа ВРУ, счетчиков электроэнергии, щитов автоматического переключения, шкафов управления, щитков рабочего заземления, выключателей автоматических, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 20/6 от 20.03.2020 (т. 3, л.д. 79-86) – фактически все перечисленное оборудование на объекте отсутствует;

- шкафов «ШЭСУ», кабелей (провод) «ParLan U/UTP Cat5e PVCLS», электрочасов вторичных СВ-26, приемников трехпрограммных «Россия ПТ-223», электрочасов первичных ЦП-1, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 22/1 от 17.04.2020 (т. 3, л.д. 101-105) – фактически все перечисленное оборудование и материалы на объекте отсутствуют;

- приборов приемно-контрольных и управления охранно-пожарных, пультов дистанционного управления, источников вторичного электропитания, батарей аккумуляторных, извещателей пожарных дымовых, настенных громкоговорителей, модулей управления клапанами дымоудаления и огнезащиты, адресных шкафов управления вентиляторами, турникета-трипода, компьютера «ACER», многофункциональных блок-реле, блоков питания и контроля, усилителя мощности трансляционного, предварительного усилителя, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 22/2 от 17.04.2020 (т. 3, л.д. 106-114) – фактически все перечисленное оборудование и изделия на объекте отсутствуют;

- системы видеонаблюдения, включающей в себя уличные IP-камеры видеонаблюдения, купольные IP-камеры видеонаблюдения, монитор видеонаблюдения, рабочую станцию, сетевой коммутатор, IP-видеорегистратор (NVR), источник бесперебойного питания, дополнительные батарейные модули для «INNOVA», жесткие диски, модуль вентиляторный потолочный, отраженные в акте о приемке выполненных работ № 22/3 от 17.04.2020 (т. 3, л.д. 115-119) – фактически все перечисленное оборудование и изделия на объекте отсутствуют;

- работ по установке в жилых и общественных зданиях оконных блоков рентгенозащитных, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 26/2 от 01.06.2020 (т. 3, л.д. 147-163);

- наружной облицовки поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) фасадными панелями из оцинкованной стали с полимерным покрытием «Полиэстер» с пароизоляционным слоем из пленки «ЮТАФОЛ», отраженных в акте о приемке выполненных работ № 26/2 от 01.06.2020 (т. 3, л.д. 147-163) – фактически отсутствуют 45,27 м2 фасадных панелей;

- облицовки оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 26/2 от 01.06.2020 (т. 3, л.д. 147-163) – фактически водоотливы оконные не выполнены.

На основании акта сверки составлена ведомость пересчета выявленных несоответствий к акту контрольного обмера и визуального осмотра от 09.06.2020 (т. 2, л.д. 130-153) путем перемножения разницы между фактически выполненными и принятыми по актам ф. КС-2 объемами работ и количеством оборудования на их стоимость, предъявленную в соответствующих актах выполненных работ, на сумму 55 485 276,47 руб.

Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных постановлением Госкомстата России №100 от 11.11.1999 (далее - Указания №100), предусмотрено составление акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 и установлен порядок их заполнения.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (письмо Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 №01-02-9/381) форма №КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма №КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Акты формы №КС-2 и справки формы №КС-3 являются первичными документами, подтверждающими факт выполнения работ, и являются основанием для принятия работ к учету.

Таким образом, факт выполнения работ подтверждается первичными документами, а именно - подписанными Актами по формам КС-2, КС-3, в данном случае ООО «АлексСтрой» указаны материалы и оборудование. Суть выявленного нарушения заключается в том, что оспариваемые материалы на объект не поступали (данный факт был комиссионно зафиксирован в ходе контрольного обмера), что подтверждается актом контрольного органа.

Суд считает правомерным довод Управления о том, что наличие каких-либо материалов и оборудования в складских помещениях подрядчика, а также факт наличия документов (договора поставки и счета-фактуры), которые подтверждают только лишь приобретение материалов, не может являться подтверждением того, что материалы в дальнейшем будут установлены и смонтированы на объекте. Заявленная подрядчиком ограниченность площадей складирования не дает ему права закупать и предъявлять к оплате материалы в количествах, значительно превышающих реальную потребность исходя из строительной готовности объекта, и в связи с этим хранить неприменимые на данном этапе строительства материалы где-либо кроме мест, отведенных на строительной площадке и строящемся объекте под данные цели.

Суд считает правомерным довод Управления о том, что процедура проведения контрольного обмера принятого и оплаченного Министерством оборудования и материалов, которые при этом продолжают храниться на складах подрядчика, не представляется возможной ввиду того, что проведение сверки видов, наименований и количества оборудования и материалов, которые приняты и оплачены Министерством по актам формы КС-2 для строительства конкретного объекта с оборудованием и материалами, отсутствующими на объекте и хранящимися в каких-либо складских помещениях на территории г. Элисты, противоречит сути проведенного Контрольного обмера, так как данное оборудование и материалы могут быть использованы подрядчиком как при строительстве исследуемого объекта, так и при строительстве любого другого объекта.

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон №402), пункта 1 статьи 720 ГК РФ, части 6 статьи 52 ГрК РФ Министерством приняты к учету и оплачены подрядной организации ООО «АлексСтрой» первичные учетные документы - Акты о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 20.03.2020 №№ 20/1, 20/2, 20/3, 20/4, 20/5, 20/6, 20/7, 20/8, от 17.04.2020 №№ 22/1, 22/2, 22/3, от 07.05.2020 № 24/2, от 22.05.2020 № 25/2, от 01.06.2020 № 26/2, содержащие фактически не выполненные объемы работ и отсутствующие на объекте материалы (изделия, оборудование) на сумму 55 485 276,47 руб.

Учитывая изложенное, суд считает выводы пункта 1 Представления правомерными и обоснованными.

По пункту 2 Представления.

В ходе строительно-технического исследования при сопоставлении исполнительной документации с первичной учетной документацией, результатами контрольного обмера и визуального осмотра выявлено несоответствие принятого к оплате материала «Мембрана однослойная ветрозащитная гидроизоляционная Tyvek Housewrap» фактически примененному на объекте и подтвержденному исполнительной документацией материалу «Негорючая мембрана ФибраИзол НГ».

Выборочно был проведен анализ актов освидетельствования скрытых работ и участков сетей инженерно-технического обеспечения, а именно:

- акт освидетельствования скрытых работ от 30.04.2020 № 291 (далее – Акт № 291) по устройству вентилируемого фасада, крепления фасадных кронштейнов на фасадные анкера, фасадных профилей, жесткой минераловатной плиты (утеплитель), ветрогидрозащитной мембраны по оси 25/Г-Т с отм.-0,150 по отм.+16,700 с приложенными документами, подтверждающими соответствие работ предъявляемым к ним требованиям, в том числе: исполнительная схема от 30.05.2020 (т. 4, л.д. 12), сертификат соответствия №№ С-RU.АЮ64.В.00861 (№ 0013800) (т. 4 л.д. 8), РОСС СZ.АБ69.Н01607 с приложением (№ 0453577), РОСС СН.АБ69.Н01773 с приложением (№ 0518300), РОСС RU.МС46.Н01993 (№ 2207443) (т. 4 л.д. 9), № 0607129, техническое свидетельство о пригодности для применения в строительстве новой продукции и технологии от 26.04.2017 № 5155-17 (т. 4 л.д. 10-11).

При анализе предъявленных документов обнаружено, что сертификат соответствия № С-RU.АЮ64.В.00861 (№ 0013800) на негорючую мембрану ФибраИзол НГ имеет срок действия с 14.05.2017 по 13.03.2020, в то время как работы выполнялись с 09.04.2020 по 30.04.2020. Таким образом, к Акту № 291 приложен сертификат соответствия на негорючую мембрану ФибраИзол НГ от 14.05.2017 с истекшим сроком действия.

В результате анализа определено, что в нарушение пунктов 5.3, 6 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» в вышеуказанных актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют подписи ответственных лиц, приложен сертификат соответствия с истекшим сроком действия.

В нарушение требований, установленных статьей 309, пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, частью 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44»), пунктом 5.7 государственного контракта от 01.07.2019 № 29-19, пунктами 8-10 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», пунктами 5.3, 6 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», Министерством принята от подрядчика исполнительная документация, выполненная не в соответствии с установленными для нее требованиями.

Также, при сопоставлении исполнительной документации с первичной учетной документацией и результатами контрольного обмера и визуального осмотра выявлено несоответствие принятого к оплате материала «Мембрана однослойная ветрозащитная гидроизоляционная Tyvek Housewrap» фактически примененному на объекте и подтвержденному исполнительной документацией материалу «Негорючая мембрана ФибраИзол НГ».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона №402 каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Согласно пункту 3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определённых в проектной документации работ.

Таким образом, актом КС-2 оформлен не имевший места факт хозяйственной жизни, а именно: применение Мембраны «Tyvek Housewrap».

Согласование проектной организации ООО «БАН» (т. 5, л.д. 1) не отменяет несоответствие фактически примененного и подтвержденного исполнительной документацией материала (Мембрана «ФибраИзол НГ») материалу, принятому в актах КС-2 (Мембрана Tyvek Housewrap).

По данному факту специалистами ФКУ «ЦОКР» определена разница между стоимостью фактически примененного материала (Мембрана «ФибраИзол НГ») и материала, принятого согласно актам формы КС-2 (Мембрана Tyvek Housewrap), на основании данных о стоимости Мембраны «ФибраИзол НГ» принятой в рабочей документации. Разница между стоимостью фактически примененного материала и материала, принятого согласно актам формы КС-2 привела к завышению стоимости принятых и оплаченных работ на 435 242 руб. с учетом НДС, из них за счет субсидий из федерального бюджета – на сумму 423 872,56 руб. (т. 4, л.д. 13).

В нарушение требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 162 БК РФ, частью 6 статьи 52 ГрК РФ, пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, частью 1 статьи 9 Федерального закона № 402, частью 1 статьи 101 Федерального закона № 44, пунктом 3.1.1 государственного контракта от 01.07.2019 № 29-19 Министерством приняты к оплате первичные учетные документы - Акты о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 20.03.2020 № 20/1, содержащие материал «Мембрана однослойная ветрозащитная гидроизоляционная Tyvek Housewrap», не соответствующий фактически выполненному материалу «Ветро-гидрозащитная мембрана «ФибраИзол НГ» на сумму 435 242,00 руб. (в том числе за счет субсидий из федерального бюджета – на сумму 423 872,56 руб., средств республиканского бюджета – 11 369,44 руб.).

Учитывая изложенное, суд считает выводы пункта 2 Представления правомерными и обоснованными.

По пункту 4 Представления.

Строительный контроль за ходом выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Строительство городской детской поликлиники на 550 посещений в смену в г. Элиста» осуществлялся КП РК Дирекция «Стройзаказчик» по государственному контракту от 08.07.2019 № 31-19, заключенному с Министерством (т. 4, л.д. 15-38). Общая сумма контракта составила 2 000 000,00 руб.

Согласно пунктам 5.3.11, 5.3.12. государственного контракта от 08.07.2019 № 31-19 КП РК Дирекция «Стройзаказчик» обязано:

- вести контроль качества материалов и оборудования, применяемых строительной организацией в ходе выполнения строительно-монтажных работ, проверять наличие сертификатов соответствия на применяемые материалы и оборудование;

- вести контроль качества строительно-монтажных работ, контроль за соблюдением технологических правил производства работ, проверку «полноты и соблюдения установленных сроков выполнения строительной организацией контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объекта и достоверности документирования его результатов», а именно - «соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка», соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

В соответствии с п. 5.3.19 государственного контракта от 08.07.2019 № 31-19 по завершению проверки на соответствие представленных к сдаче объемов работ (согласно КС-2, КС-3) фактическому выполнению и в случае обнаружения недостатков (по объемам работ, неправильному применению расценок, завышению стоимости материалов, отсутствия подтверждающих документов, оформлению документации) исполнитель возвращает строительной организации с сопроводительным письмом формы КС-2, КС-3 с указанием данных недостатков на исправление, а также с указанием срока на их устранение. В адрес Заказчика Подрядчик направляет соответствующее уведомление и копию письма о непринятии работ у строительной организации с указанием причин и срока, данного строительной организации на исправление.

По результатам контрольного обмера и визуального осмотра видов и объемов работ от 09.06.2020 (т. 2, л.д. 130-153) установлено, что КП РК Дирекция «Стройзаказчик» подписаны акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 (за март 2020 года), содержащие недостоверные данные в части выполненных строительно – монтажных работ и установленных материалов и оборудования (Акты о приемке выполненных работ №№ 20/1 от 20.03.2020, 20/2 от 20.03.2020, 20/3 от 20.03.2020, 20/4 от 20.03.2020, 20/5 от 20.03.2020, 20/6 от 20.03.2020, 20/7 от 20.03.2020, 20/8 от 20.03.2020).

В ходе контрольного обмера от 09.06.2020 выявлено завышение объемов фактически выполненных строительно-монтажных работ на общую сумму 13 654 955,00 руб., в том числе: витражи в количестве 678,96 м2 на 11 215 295,00 руб., створки для витражей в количестве 35,73 м2 на 2 349 009,00 руб., подшивка потолков досками обшивки в количестве 188,25 м2 на 90 651,00 руб.

Согласно позиции КП РК Дирекция «Стройзаказчик» должностное лицо, осуществляющее строительный контроль, обязано проверить до момента применения продукции (оборудования, материалов) в процессе строительства ее наличие и соответствие требованиям рабочей документации, технических регламентов и проектной документации. Также в силу статьи 709 ГК РФ заказчик вправе потребовать от подрядчика подтверждения количества и стоимости материалов при подписании актов формы КС-2.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 402 каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Таким образом, КП РК Дирекция «Стройзаказчик» недостаточно качественно осуществлялся строительный контроль на предмет соответствия требованиям технических регламентов негорючей мембраны ФибраИзол НГ (сертификаты соответствия на мембрану ФибраИзол НГ на строительно-техническое исследование приложены с истекшим сроком действия).

В акте о приемке выполненных работ от 20.03.2020 № 20/1, содержащем недостоверные сведения о применении материала «Мембрана однослойная ветрозащитная гидроизоляционная Tyvek Housewrap», присутствует подпись представителя КП РК Дирекция «Стройзаказчик».

При этом, представителями КП РК Дирекция «Стройзаказчик», осуществляющими строительный контроль, формы КС-2 от 20.03.2020 № 20/1, от 01.06.2020 № 26/2 приняты и подписаны без замечаний.

В нарушение требований, установленных статьей 34, пунктом 3 части 1 статьи 162 БК РФ, пунктами 5.3.11., 5.3.12, 5.3.19. государственного контракта от 08.07.2019 № 31-19, заключенного с КП РК Дирекция «Стройзаказчик», Министерством допущено неэффективное расходование бюджетных средств на сумму 418 220,18 руб., а именно:

- платежным поручением от 29.04.2020 № 425991 КП РК Дирекция «Стройзаказчик» оплачены услуги по осуществлению строительного контроля за ходом выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Строительство городской детской поликлиники на 550 посещений в смену» на сумму 429 438,00 руб., выполненные некачественно (в ходе контрольного обмера от 09.06.2020 выявлено завышение объемов фактически выполненных строительно-монтажных работ).

Учитывая изложенное, суд считает выводы пункта 4 Представления правомерными и обоснованными.

По пункту 5 Представления.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1.5 государственного контракта от 01.07.2019 № 29-19 установлены промежуточные сроки выполнения работ, которые указаны в календарном графике выполнения работ (Приложение № 1 к контракту) (т. 4, л.д. 59-61).

Пунктом 9.6 государственного контракта от 01.07.2019 № 29-19 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Проверкой соблюдения установленных сроков выполнения строительных работ согласно утвержденных графиков по государственному контракту от 01.07.2019 № 29-19, заключенному с подрядчиком ООО «АлексСтрой» по объекту «Строительство городской детской поликлиники на 550 посещений в смену в г. Элиста», установлено следующее.

Календарный график содержит условное разделение на два этапа:

- с момента заключения контракта по декабрь 2019 года;

- с января 2020 года по декабрь 2020 года.

Для каждого этапа определен перечень работ, подлежащих выполнению в рамках закрепленного временного периода без указания стоимости работ.

В результате анализа выявлено нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ по первому этапу, то есть за период с момента заключения контракта по декабрь 2019 года.

Календарный график выполнения работ по декабрь 2019 года (с учетом стоимости работ, предусмотренных контрактом, и данных о фактической стоимости выполненных работ за 2019 год) приведен в соответствующем разделе (т. 4, л.д. 70-72).

Для работ, подлежащих выполнению в 2019 году, в графике указаны данные о привязке этапов к номерам локальных смет или их отдельным разделам, стоимости каждого этапа, а так же данные о стоимости выполненных работ в 2019 году согласно актам ф. КС-2.

Стоимость работ, подлежащих выполнению в 2019 году, составляет 241 153 032,00 руб. Стоимость работ, предусмотренных к выполнению в 2019 году и предъявленных к оплате, составила 52 856 757,00 руб. Таким образом, работы, подлежащие выполнению в 2019 году, выполнены лишь на 22 %.

Полностью не выполнялись в 2019 году такие работы, как:

- демонтаж теплотрассы,

- демонтаж ВЛ-0,4 кВ,

- перенос ВЛ-0,4 кВ,

- КЛ-10 кВ,

- КЛ-0,4 кВ,

- трансформаторная подстанция,

- пусконаладочные работы блочной ТП,

- котельная,

- теплотрасса,

- общестроительные работы КНС,

- монтаж КНС,

- узел ввода,

- теплоснабжение калориферов,

- кондиционирование,

- конденсатопровод К,

- водопровод В-1,

- горячий водопровод Т3,Т4.

Из данного перечня в 2020 году Актами ф. КС-2 зафиксировано выполнение таких работ, как теплоснабжение калориферов, кондиционирование, водопровод В-1, горячий водопровод Т3,Т4.

По таким видам работ, как общестроительные работы выше нуля (стены, шахты больничного и пассажирского лифтов, шахты грузового лифта, перегородки, балки и колонны, металлоконструкции, перекрытие, лестницы, кровля, кровля плоская, окна, витражи), отопление, вентиляция, электроосвещение зафиксировано выполнение работ в 2019 и 2020 году, вместо предусмотренного графиком выполнения только в 2019 году.

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2020 № Ф01-13573/2020 по делу № А28-2251/2020 содержится следующая правовая позиция. Согласованный сторонами контракта календарный график производства работ (приложение 1 к контракту) определяет конкретные виды работ, их общий объем и общую стоимость, которые должны быть выполнены подрядчиком к сроку окончания работ (сентябрь 2019 года), а также устанавливает сроки завершения отдельных видов работ (июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, июнь, июль, август, сентябрь 2019 года), к которым подрядчик должен выполнить установленный объем работ на определенную стоимость. Факт выполнения истцом отдельных видов работ, поименованных в календарном графике производства работ (приложение 1 к контракту), объем и стоимость их выполнения, их приемка ответчиком подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами формы № КС-2, справками формы № КС-3.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом промежуточных сроков выполнения работ, истец на основании пункта 10.1 контракта обоснованно начислил неустойку в общем размере 455 906 руб. 32 коп.

Управлением осуществлен расчет пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.5 государственного контракта от 01.07.2019 № 29-19, заключенного с подрядчиком ООО «АлексСтрой» по объекту «Строительство городской детской поликлиники на 550 посещений в смену в г. Элиста», а именно - промежуточных сроков выполнения работ, сумма пени составила 4 413 096,00 руб. (т. 4, л.д. 73-75).

ООО «АлексСтрой» ссылалось на несоблюдение промежуточных сроков выполнения работ в связи с передачей Министерством разработанной проектной документации в поздние сроки - 30.09.2019 и 19.10.2019. По данному доводу суд исходит из следуюшего.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Следовательно, подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить выполнение работ до получения от него указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность завершение работ в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2021 № Ф03-5814/2020 по делу № А51-9572/2020 содержится следующий вывод: «Как установлено судами ООО «Северо-Восток» работы не приостанавливало. Доказательств обращения подрядчика к заказчику с запросами конкретных исходных данных ответчиком не представлено, тогда как истцом представлены доказательства направления до заключения договора на электронный адрес ответчику имеющейся у него документации. Судами также учтено, что ответчик не указал, какие именно исходные данные должен был предоставить истец, и каким образом непредставление таких данных препятствовало выполнению работ.

С учетом изложенного, исходя из установленных судами обстоятельства передачи ответчику необходимых исходных данных, доводы кассационной жалобы об отсутствии вины подрядчика и невыполнении работы в срок вследствие неисполнения заказчиком встречной обязанности отклоняются судом округа».

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 №2067/09 сделан следующий вывод: «Суды трех инстанций оценив и исследовав в порядке предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, а также с учетом того, что ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств в обоснование доводов относительно виновных действий заказчика, повлекших за собой нарушение срока выполнения подрядных работ, и исходя из положений статей 307, 309, 708, 716, 758, 759, 760, 761, 762 ГК РФ, пришли к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком в установленные сроки взятых на себя обязательств по названному договору».

Таким образом, в обоснование своих доводов ООО «АлекСтрой» не представило доказательств направления в адрес Министерства уведомления о наличии обстоятельств, создавших невозможность начала и (или) завершения работ в установленные сроки.

В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 72 БК РФ, статьей 330 ГК РФ, частью 6 статьи 34, частью 1 статьи 101 Федерального закона № 44, Министерством не применены меры ответственности к исполнителю, предусмотренные государственным контрактом от 01.07.2019 № 29-19, заключенным с подрядчиком ООО «АлексСтрой» за просрочку исполнения обязательств в виде пени в размере 4 413 096,00 руб.

Учитывая изложенное, суд считает выводы пункта 5 Представления правомерными и обоснованными.

По пункту 6 Представления.

В соответствии с частью 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44 законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, ГК РФ, БК РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В целях реализации мероприятий, направленных на проведение мероприятий по строительству городской детской поликлиники на 550 посещений в смену Министерством в 2019 году заключено 4 государственных контрактов на общую сумму 362 841 112,00 руб., из них:

- 1 государственный контракт от 01.07.2019 № 29-19 с ООО «АлексСтрой» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства «Городская детская поликлиника на 550 посещений в смену в г. Элиста РК» на общую сумму 359 554 243,00 руб., в том числе в соответствии с лимитами бюджетных обязательств на 2019 год – 241 170 515,00 руб., на 2020 год – 118 383 728,00 руб.;

- 3 государственных контракта на осуществление прочих затрат (строительный контроль, экспертиза выполненных строительно-монтажных работ, авторский надзор) на общую сумму 3 286 869,00 руб.

В проверяемом периоде (с 01.02.2020 по 31.05.2020) закупки, направленные на проведение мероприятий по строительству городской детской поликлиники на 550 посещений в смену в г. Элиста, в том числе закупки медицинского оборудования для оснащения указанного объекта капитального строительства, Министерством не осуществлялись.

17.03.2020 между Министерством и ООО «АлексСтрой» было заключено дополнительное соглашение № 5 к государственному контракту № 29-19 от 01.07.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства «Городская детская поликлиника на 550 посещений в смену в г. Элиста» (т. 4, л.д. 69), согласно которому сумма авансового платежа, перечисленного подрядчику, удерживается заказчиком из платежей, производимых на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в размере 8,9% равными долями в течение всего срока исполнения контракта.

Строительный контроль за ходом выполнения строительно-монтажных работ на объекте: «Городская детская поликлиника на 550 посещений в смену в г. Элиста Республики Калмыкия» осуществлялся КП РК Дирекция «Стройзаказчик» на основании государственного контракта от 08.07.2019 № 31-19, заключенного с Министерством. Общая сумма контракта - 2 000 000,00 руб.

Согласно пунктам 5.3.10, 5.3.11, 5.3.12 государственного контракта от 08.07.2019 № 31-19 КП РК Дирекция «Стройзаказчик» обязано:

- обеспечивать выполнение работ в соответствии с графиком производства подрядных работ;

- вести контроль качества материалов и оборудования, применяемых строительной организацией в ходе выполнения строительно-монтажных работ, проверять наличие сертификатов соответствия на применяемые материалы и оборудование;

- вести контроль качества строительно-монтажных работ, контроль за соблюдением технологических правил производства работ, проверку «полноты и соблюдения установленных сроков выполнения строительной организацией контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объекта и достоверности документирования его результатов», а именно - «соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка», соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Согласно пункту 7.3 государственного контракта от 08.07.2019 № 31-19 размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены от Контракта. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения КП РК Дирекция «Стройзаказчик» обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения КП РК Дирекция «Стройзаказчик» обязательств (в том числе гарантийного обязательства) и устанавливаются в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов от цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 000 000 руб.

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде главным специалистом-инженером отдела технадзора и приемки работ КП РК Дирекция «Стройзаказчик» подписаны 14 актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 20.03.2020 №№ 20/1-20/8, от 17.04.2020 №№ 22/1-22/3, от 07.05.2020 № 24/2, от 22.05.2020 № 25/2, от 01.06.2020 № 26/2 без замечаний, и по которым Министерством приняты у ООО «АлексСтрой» фактически невыполненные работы, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении КП РК Дирекция «Стройзаказчик» обязательств, предусмотренных пунктами 5.3.10, 5.3.11, 5.3.12 государственного контракта от 08.07.2019 № 31-19.

Размер штрафа составляет: 2 000 000,00 * 0,1 * 14 (фактов нарушения) = 2 800 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 7.4 государственного контракта от 08.07.2019 № 31-19 общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Министерством в адрес КП РК Дирекция «Стройзаказчик» направлено требование от 18.03.2020 № 010/ВД-02-06-1400 об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение по государственному контракту от 08.07.19 № 31-19 в размере 400 000,00 руб., по итогам проверки, проведенной Федеральным казначейством.

В нарушение части 1 статьи 72 БК РФ, части 6 статьи 34 Федерального закона № 44, пункта 7.3 государственного контракта от 08.07.2019 № 31-19 Министерством не предъявлены к КП РК Дирекция «Стройзаказчик» санкции в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению строительного контроля в сумме 1 600 000,00 рублей.

В ходе контрольного обмера от 09.06.2020 помимо отсутствия технологического оборудования и строительного материала на объекте строительства выявлено завышение объемов фактически выполненных строительно-монтажных работ на общую сумму 13 654 955,00 руб.

Учитывая изложенное, суд считает выводы пункта 6 Представления правомерными и обоснованными.

По пункту 7 Представления.

В соответствии с пунктами 4.3.6 Соглашений о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 15.02.2019 №№ 056-07-2019-026, 056-07-2019-030, заключенных между Министерством здравоохранения Российской Федерации (далее – Минздрав РФ) и Правительством Республики Калмыкия, субъект обязуется обеспечивать представление в Минздрав РФ в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» отчеты о (об):

- расходах бюджета Республики Калмыкия, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в котором была получена Субсидия;

- достижении значений показателей результативности, не позднее 10 января, следующего за годом, в котором была получена Субсидия;

- исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в котором была получена Субсидия.

Проверкой своевременности предоставления Отчетов о расходах бюджета Республики Калмыкия, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия по состоянию на 01.04.2020 и Отчетов об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства по состоянию на 01.04.2020, нарушения не установлены. Отчеты направлены в Минздрав РФ 10.04.2020.

Проверкой достоверности Отчетов о расходах бюджета Республики Калмыкия, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия по состоянию на 01.04.2020, нарушения также не установлены.

Проверкой достоверности Отчета об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства по состоянию на 01.04.2020 (далее – Отчет) (т. 4, л.д. 76-81) установлено следующее.

В графе 57 Отчета по объекту «Строительство городской детской поликлиники на 550 посещений в смену» указаны плановые сроки приобретения оборудования: апрель-ноябрь 2020 года и фактические сроки приобретения медицинского оборудования: май-ноябрь 2020 года.

Вместе с тем, проверкой установлено, что по состоянию на 01.04.2020, а также на момент завершения контрольного мероприятия медицинское оборудование не приобреталось. По данным Единой информационной системы в сфере закупок процедуры по приобретению медицинского оборудования не осуществлялись.

В графе 63 Отчета по объекту «Строительство городской детской поликлиники на 550 посещений в смену в г. Элиста» указана техническая готовность объекта капитального строительства по состоянию на 01.04.2020 в размере 32,8%.

В соответствии с п. 16 приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (в редакции от 26.03.2019) «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» степень готовности объекта незавершенного строительства определяется в соответствии со сметой на строительство по формуле: степень = 100*объем выполненных работ/стоимость строительства.

В рамках настоящей проверки процент технической готовности объекта «Строительство городской детской поликлиники на 550 посещений в смену в г. Элиста» определен как соотношение суммы всех принятых Министерством к оплате работ и услуг в рамках государственных контрактов от 01.07.2019 № 29-19, от 08.07.2019 № 31-19, от 17.07.2019 №33-19, от 22.07.2019 № 37-19 за период с момента заключения указанных контрактов до 31.03.2020 (за исключением стоимости затрат на временные здания и сооружения, а также стоимости работ, материалов и оборудования, отсутствие которых на объекте зафиксировано в рамках проверки Актом контрольного обмера от 09.06.2020) к стоимости строительства в соответствии с заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства от 29.04.2019 № 08-1-0080-19 в сумме – 532 358 740,00 руб.

Стоимость работ, предъявленных к оплате до 31.03.2020 подрядчиком ООО «АлексСтрой» в рамках государственного контракта от 01.07.2019 № 29-19 (выполнения №№ 1-20), составила - 158 385 351,00 руб., из них:

- стоимость принятых, но отсутствующих на объекте временных зданий и сооружений – 2 419 587,00 руб.;

- стоимость невыполненных работ и отсутствующих материалов оборудования по результатам контрольного обмера от 09.06.2020 (с учетом разницы в цене фактически примененной на объекте и подтвержденной исполнительной документацией мембраны «ФибраИзол НГ» и мембраны Tyvek Housewrap, принятой в акте КС-2) – 57 408 787,00 руб.

Стоимость услуг, предъявленных к оплате до 31.03.2020 исполнителем КП РК Дирекция «Стройзаказчик» в рамках государственного контракта от 08.07.2019 № 31-19 (за отчетный период с августа 2019 года по февраль 2020 года) – 451 569,00 руб.

Стоимость услуг, предъявленных к оплате до 31.03.2020 исполнителем ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» в рамках государственного контракта от 17.07.2019 № 33-19 (акт от 24.12.2019 № 273) – 64 579,80 руб.

Стоимость услуг, предъявленных к оплате до 31.03.2020 исполнителем ООО «БАН» в рамках государственного контракта от 22.07.2019 № 37-19 (акт от 17.12.2019) – 66 193,51 руб.

Таким образом, по состоянию на 01.04.2020 стоимость предъявленных к оплате, фактически выполненных работ (услуг), понесенных затрат и присутствующих на объекте материалов (оборудования) составляла: (158 385 351 – 2 419 587 – 57 408 787) + 451 569 + 64 579,80 + 66 193,51 = 99 139 319,00 руб.

Следовательно, фактический процент технической готовности объекта «Строительство городской детской поликлиники на 550 посещений в смену в г. Элиста» по состоянию на 01.04.2020 составлял 18,6% (99 139 319 / 532 358 740 * 100 % = 18,6), вместо 32,8%.

Письмом Министерства от 09.07.2020 №010/ДИ-02-06-3656 были направлены пояснения и ответы на акт выездной проверки от 23.06.2020, которые Управлением были рассмотрены на контрольной комиссии (т. 4, л.д. 87-107).

Направление Министерством документов фактического наличия приобретенного оборудования и материалов на складах подрядчика подтверждает, что приобретенное имущество, оборудование не было установлено и смонтировано на момент проведения контрольного обмера 09.06.2020 на объекте. Данный факт был зафиксирован комиссией и свидетельствовал об отсутствии принятых согласно актам формы КС-2 строительных материалов и оборудования.

Наличие каких-либо материалов и оборудования в складских помещениях Подрядчиков, а также наличие документов (договоры поставки и счета-фактуры), которые предоставило ООО «АлексСтрой», подтверждающие только лишь приобретение материалов, не может являться подтверждением того, что материалы в дальнейшем будут установлены и смонтированы на объекте.

Кроме того, акт формы КС-2 предназначен для приемки выполненных работ, а не для подтверждения объема и количества материалов, поступивших на объект. Объем и количество материалов могут быть подтверждены на объекте тогда, когда материалы будут установлены или смонтированы на объекте в проектном положении.

Суть выявленного нарушения заключается в том, что оспариваемые материалы на объект не поступали, что комиссионно зафиксировано в ходе контрольного обмера и подтверждается актом контрольного органа.

В нарушение части 2 статьи 78.2 БК РФ, пункта 9 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета в рамках федеральных проектов «Борьба с онкологическими заболеваниями», «Развитие детского здравоохранения, включая создание современной инфраструктуры оказания медицинской помощи детям», ведомственных целевых программ «Совершенствование оказания скорой медицинской помощи и деятельности Всероссийской службы медицины катастроф», «Совершенствование системы оказания медицинской помощи наркологическим больным и больным с психическими расстройствами и расстройствами поведения», «Предупреждение и борьба с социально-значимыми инфекционными заболеваниями» и «Укрепление материально-технической базы учреждений» государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации, которые осуществляются из бюджетов субъектов Российской Федерации, или в целях предоставления соответствующих субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1640 (приложение № 4 в редакции от 27.03.2020), пункта 4.3.6 Соглашения от 15.02.2019 № 056-07-2019-030, заключенного с Минздравом РФ, Министерством в адрес Минздрава РФ предоставлен Отчет об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства (далее - Отчет) по состоянию на 01 апреля 2020 года, содержащий недостоверные сведения о фактических сроках приобретения оборудования и технической готовности объекта «Строительство городской детской поликлиники на 550 посещений в смену», а именно:

-в графе 57 Отчета указаны фактические сроки приобретения медицинского оборудования с мая 2020 года, фактически по состоянию на 01.06.2020 и на момент завершения проверки медицинское оборудование не приобреталось;

-в графе 63 Отчета указана техническая готовность объекта на 32,8%, фактически процент технической готовности на 01.04.2020 составлял - 18,6%.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с данной нормой ответчик представил все необходимые и достаточные доказательства законности и обоснованности оспариваемого Представления.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о признании недействительным представления в части 1,2,4,5,6,7 Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья В.И. Шевченко