Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-239775/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

23.09.2024

Дело № А40-239775/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ОАО «АГРОРЕМСЕРВИС»: ФИО1 по доверенности от 16.04.2024, паспорту, ФИО2 по доверенности от 18.05.2022, паспорту, ФИО3 по доверенности от 01.04.2022, паспорту;

от Департамента городского имущества города Москвы посредством системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО4 по доверенности от 11.12.2023, паспорту;

рассмотрев 17.09.2024 в судебном заседании с использованием системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы,

на решение от 06.03.2024 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 20.06.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-239775/2023

по заявлению ОАО «АГРОРЕМСЕРВИС»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Агроремсервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006002:2098, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Молжаниновский, Ленинградское шоссе, земельный участок 300А, общей площадью 163545 кв. м, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9), изложив: пункт 2.1. договора в следующей редакции: «Цена выкупа Участка составляет 56128644 руб. Цена выкупа установлена из расчета 20% от кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей в кадастровом квартале 77:09:0006002: на 2012 год, равной 280643220 руб».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что обществу на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 20,8 га, расположенный по адресу: <...>, предоставленный на основании Решения Исполнительного комитета Химкинского городского Совета депутатов трудящихся от 10 мая 1967 года № 11.

Площадь занимаемого земельного участка составляет примерно 17,5 га, так как по указанию Департамента земельных ресурсов (письмо от 01.09.2011 г. № 33-5Т9-746/11-(1)-0) из границ земельного участка исключены сформированные земельные участки, участки под зданиями, право собственности на которые зарегистрировано за иными лицами, и земельный участок под жилой застройкой.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-134846/12 и № А40-126142/11.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 г. по делу № А40-12142/11 суд обязал департамент в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в силу утвердить схему расположения на кадастровом плане земельного участка с выдачей обществу соответствующего распоряжения на основании заявления общества от 24.08.2011 № 33-5Т9-746/11-(0)-0. Выданный на основании решения суда исполнительный лист принят в УФССП по Москве, однако доказательства исполнения его требований заявителем суду не представлены.

20.06.2012 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...> в собственность, приложив к нему необходимые документы и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 по делу № А40-121142/11.

06.07.2012 департамент письмом № 33-5-l484/12-(0)-l отказал в приеме документов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 по делу № А40-134846/12 суд признал незаконным отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы, оформленный письмом от 06.07.2012 № 33-5-10484/12-(0)-1 в принятии документов для предоставления государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность, а также обязал департамент принять заявку и пакет прилагаемых обществом документов к рассмотрению и предоставить государственную услугу по предоставлению в собственность испрашиваемого обществом земельного участка.

Общество письмом от 22.04.2013 № 78 обратился в департамент с требованием об исполнении решения суда по делу № А40-134846/12.

Письмом от 21.05.2013 № ДГИ-1-39224/13-1 департамент отказал обществу в издании распоряжения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в собственность.

Посчитав действия департамента незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента по отказу в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, оформленного письмом от 21.05.2013 № ДГИ-1-39224/13-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2013 по делу № А40-82196/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по делу № А40-82196/13 заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным действие департамента по отказу в принятии решения о предоставлении истцу в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, примерной площадью 17,5 га, оформленного письмом от 21.05.2013 № ДГИ-1-39224/13-1, а также обязал департамент предоставить в собственность истца земельный участок, расположенный по адресу: <...>, примерной площадью 17,5 га, по цене, равной 20% от кадастровой стоимости земельного участка, и направить в адрес истца проект договора купли-продажи в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу № А40-82196/13 отменено, а решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по данному делу оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2016 № 305-КГ16-6486 отказано в передаче кассационной жалобы департамента на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по делу № А40-82196/13 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2023, отказано в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015, принятого по делу № А40-82196/13, до постановки земельного участка с адресным ориентиром <...>. на государственный кадастровый учет.

15.06.2023 письмом № ДГИ-И-38704/23 департамент направил обществу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 77:09:0006002:2098 (далее - Договор).

При этом в п. 2.1 Договора цена земельного участка установлена в размере 187 012 726,23 руб., что составляет 20% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на 2023 год в размере 935063631,15 руб.

Общество направило департаменту 22.06.2023 № 44 протокол разногласий к договору, в котором предложил установить цену выкупа в размере 56128644 руб., что составляет 20% от кадастровой стоимости земельного участка в размере 280643220 руб., определенной истцом исходя из действовавшего в 2012 году в кадастровом квартале 77:09:0006002 удельного показателя кадастровой стоимости.

Департамент протокол разногласий отклонил (письмо от 15.08.2023 № ДГИ-1-41563/23-1)

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Суды учли, что в данном случае между сторонами возникли разногласия по цене договора, а именно - какую кадастровую стоимость необходимо принимать за базу для определения выкупной цены: действовавшую в 2012 году (на дату обращения истца за выкупом участка) или в 2023 году (на дату направления ответчиком истцу проекта договора).

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что общество обратилось за выкупом земельного участка 20.06.2012.

06.07.2012 департамент письмом № 33-5-l484/12-(0)-l отказал в приеме документов.

Данный отказ признан незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 по делу № А40-134846/12.

Суды, с учетом положений статей 1, 10 ГК РФ пришли к выводу, что для восстановления нарушенного права истца на выкуп земельного участка необходимо определять его цену исходя из той цены, которую истец должен был бы уплатить, если бы договор купли-продажи земельного участка был бы заключен своевременно, то есть из цены, действовавшей на дату обращения (20.06.2012 г.).

Суды отклонили довод департамента о том, что кадастровую стоимость земельного участка стало возможным определить лишь после его постановки на кадастровый учет в 2023 г. На момент 20.06.2012, когда общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении участка в собственность, приложив к нему необходимые документы и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 по делу № А40-121142/11, существовал механизм определения кадастровой стоимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в  Методических указаниях по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222, суды пришли к выводу, что выкупная цена определена истцом верно.

Суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А40-239775/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская


Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова


Е.Е. Шевченко