Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А46-5977/2018

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-5977/2018
02 июля 2018 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 26 июня 2018 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (основной государственный регистрационный номер 1145543012229, идентификационный номер налогоплательщика 5503248889, место нахождения: 644014, <...>; дополнительный адрес для направления корреспонденции: 644014, <...>) к департаменту строительства Администрации города Омска (основной государственный регистрационный номер 1025500736326, идентификационный номер налогоплательщика 5503053583, место нахождения: 644043, <...>) о признании отказа № 538 от 14.03.2018 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Салон по продаже автотранспортных средств», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6924 по адресу: улица Бульварная, 9, незаконным,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Лидер» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2018 сроком действия 1 год, паспорт);

от департамента строительства Администрации города Омска – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 сроком действия 1 год, удостоверение), 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее также – ООО «Лидер», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту строительства Администрации города Омска (далее также – заинтересованное лицо, орган местного самоуправления, департамент) о признании отказа № 538 от 14.03.2018 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Салон по продаже автотранспортных средств», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6924 по адресу: улица Бульварная, 9, незаконным.

В судебном заседании требование ООО «Лидер» поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, органом местного самоуправления – не признано по мотивам, приведённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом 13.03.2018 подано в департамент заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Салон по продаже автотранспортных средств», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6924 по адресу: улица Бульварная, 9, из которого видно, что оно сопровождено договором аренды земельного участка № Д-Ц-14-10449 от 09.01.2014 и соглашением к нему.

Департаментом принято оформленное письмом № 538 от 14.03.2018 решение об отказе в выдаче испрошенного разрешения, из которого следует, что оно основано на частях 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и обусловлено непредставлением заявителем документов, обозначенных в пунктах 4-8, 12 части 3 статьи 55 ГрК РФ, неисполнением обязанности, возложенной на него частью 18 статьи 51 ГрК РФ. Кроме этого, обращено внимание на то, что согласно представленной копии технического плана по состоянию на 17.02.2018, объект строительством не завершён, поскольку степень его готовности составляет 58 %.

ООО «Лидер», не согласившись с данным отказом органа местного самоуправления, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным, утверждая, что все требуемые статьёй 55 ГрК РФ документы для получения разрешения на ввод объекта, готовность которого равна 100 %, были поданы в департамент.

Департаментом, возразившим на требование, отмечено, что позиция общества бездоказательна.

Суд оставляет требование ООО «Лидер» без удовлетворения, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, следующие документы:

акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда) (пункт 4);

документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство (пункт 5);

документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 6);

документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии) (пункт 7);

схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8).

В силу пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в части 6 настоящей статьи оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 55 ГрК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что оспоренный обществом отказ органа местного самоуправления основан на отрицательном факте – непредставлении для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию перечисленных выше документов и невыполнении им обязанности, предусмотренной частью 18 статьи 51 ГрК РФ, состоящей в передаче в течение десяти дней со дня получения разрешения на строительство безвозмездно в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, названных в этой норме сведений и документов, именно заявитель, утверждающий о положительном факте – представлении всех необходимых документов, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязан доказать наличие это обстоятельства.

Однако материалам дела не подтверждается то, что документы, отсутствием которых мотивирован обжалованный ООО «Лидер» отказ департамента, были предоставлены в распоряжение последнего, что обязанность, имеющаяся у заявителя в соответствии с частью 18 статьи 51 ГрК РФ, исполнена им. Пояснения заявителя, данные в судебном заседании, надлежащим доказательством иного признаны быть не могут, поскольку противоречат объяснениям заинтересованного лица, согласующимся с заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в каком подлежат отражению представляемые застройщиком совместно с заявлением документы. Письменных доказательств, опровергающих позицию заинтересованного лица в этой части, материалы дела не содержат.

В этой связи, а также учитывая то, что условия для применения правила, заключённого в части 3.3 статьи 55 ГрК РФ судом не установлены, суд лишён возможности констатировать, что обществом при обращении в департамент за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию были выдержаны требования части 18 статьи 51, части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Вследствие этого суд не находит оспоренный отказ не соответствующим ГрК РФ, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечёт оставление требования, заявленного ООО «Лидер», без удовлетворения и отнесение на него по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде 3 000 р. государственной пошлины, уплаченной им при обращении с заявлением за его рассмотрение (чек-ордер № 84 от 19.04.2018).

Принимая во внимание, что при подаче заявления обществом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 р., тогда как надлежало 3 000 р. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)), 3 000 р. государственной пошлины должны быть возвращены заявителю из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 



решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к департаменту строительства Администрации города Омска о признании отказа № 538 от 14.03.2018 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Салон по продаже автотранспортных средств», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6924 по адресу: улица Бульварная, 9, незаконным как не соответствующего Градостроительному кодексу Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 84 от 19.04.2018 за рассмотрение заявления излишне.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                      И.М. Солодкевич