Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А56-63150/2018




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-63150/2018
24 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ВАЙНБЕРРИ" (адрес: Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б/26-Н, ОГРН: <***>);

ответчик ООО "Муравейник" (адрес: Россия 180004, Псков, Псковская обл, ул. Шоссейная 3 а, ОГРН: );

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.08.2018

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:


ООО "ВАЙНБЕРРИ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Муравейник" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 62.402 руб. 97 коп., пени в размере 59.749 руб. 63 коп., а также 4.665 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 32.089 руб. 30 коп., пени в размере 59.749 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.665 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явились, отзыв на иск не представил.


Документы, представленные Истцом, приобщены судом к материалам дела.


В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Выслушав доводы Истца, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 25 октября 2017 года между Сторонами был заключен Договор поставки алкогольной продукции.


В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю алкогольную продукцию (далее - Товар), а Покупатель принимать и оплачивать Товар.


Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по Договору, осуществив поставки Товара, который был принят Ответчиком, что подтверждается следующими товарпо-трамспортными накладными на общую сумму 67.402 руб.96 коп.


В соответствии п.6.3 Договора поставки оплата Товара осуществляется с отсрочкой в 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки 'Товара, указанной в накладной.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный Истцом товар не поставил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 32.089 руб. 30 коп.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


На основании п. 7.2 договора Истец правомерно начислил пени за нарушение сроков оплаты в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету в размере 59.749 руб. 63 коп.


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с ООО "Муравейник" в пользу ООО "ВАЙНБЕРРИ" задолженность в размере 32.089 руб. 30 коп., пени в размере 59.749 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.665 руб.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "ВАЙНБЕРРИ" (ИНН: 7816313096 ОГРН: 1157847438572) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Муравейник" (ИНН: 6027120874) (подробнее)

Судьи дела:

Константинова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ