Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А43-41999/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-41999/2019


г. Нижний Новгород 14 апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-825),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В., после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственного автономного учреждения Нижегородской области «Починковский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Кочкурово, Починковский район, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Форест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. ФИО2, Лукояновский район, Нижегородская область,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 137 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.01.2022,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица - ФИО5 по доверенности от 29.03.2021,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось государственное автономное учреждение Нижегородской области «Починковский лесхоз» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форест» о взыскании 1 137 000 руб. 00 коп. неустойки за рубку незаклейменных деревьев в объеме 75,8 м. куб.

Определением от 03.09.2020 производство по настоящему дело приостанавливалось, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики», а именно экспертам: ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения от 24.05.2021 №А43-41999/2019/20-ЛТ, определением от 04.07.2021 производство по делу возобновлено.

Определениями от 24.08.2021, от 05.10.2021, от 22.11.2021, от 18.01.2022 в судебное заседание были вызваны эксперты ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики» для дачи пояснений по экспертному заключению от 23.04.2021 №6368/06-3.

Эксперты ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики» ФИО6, ФИО9 явились в судебное заседание, ФИО10 дала свои пояснения относительно проведенного им исследования.

09.02.2022 от Государственного автономного учреждения Нижегородской области «Выксунский лесхоз» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с реорганизацией Государственного автономного учреждения Нижегородской области «Починковский лесхоз».

Рассмотрев заявленное ходатайство суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Государственное автономное учреждение Нижегородской области «Починковский лесхоз» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Государственное автономное учреждение Нижегородской области «Выксунский лесхоз».

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Государственного автономного учреждения Нижегородской области «Починковский лесхоз» подтверждается, что 26.03.2021 проведена реорганизация указанного юридического лица в форме присоединения к Государственному автономному учреждению Нижегородской области «Выксунский лесхоз».

Таким образом, Государственное автономное учреждение Нижегородской области «Починковский лесхоз» выбыло из спорных правоотношения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, истец по настоящему делу Государственное автономное учреждение Нижегородской области «Починковский лесхоз» подлежит замене на Государственное автономное учреждение Нижегородской области «Выксунский лесхоз».

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что не осуществлял незаконную порубку деревьев в количестве 75,8 м3 в квартале 44 выдела 30 Панзельского участкового лесничества Разинского районного лесничества, доказательств вины ООО «Форест» в нарушение им принятых на себя по договору от 08.08.2018 обязательств не представлено. В соответствии с Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утв. Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 № 130, с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» лицо, осуществляющее осмотр лесосек, обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. Доказательств извещения ответчика о дате, времени и месте проведения осмотра мест рубок, в соответствии с вышеназванными нормативными актами в материалы дела не представлено. Ответчик считает, что возложение ответственности на лицо, в отношении которого отсутствуют надлежащие доказательства совершения нарушения, не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо с результатами судебной экспертизы не согласилось, считает заключение от 23.04.2021 №6368/06-3 недопустимым доказательством. Департамент указал, что информация экспертов о том, что все обследованные пни имеют следы затески и (или) клеймления разной степени сохранности подтверждает лишь то, что клейма поставлены после рубки на все срубленные законно и незаконно деревья. Вывод экспертизы об отсутствии сырорастущей древесины среди срубленных деревьев не имеет значения для рассматриваемого дела, поскольку исковые требования заявлены о взыскании неустойки, начисленной за рубку не подлежащих рубке (не клеймленных) деревьев в границах лесосеки и в 50-ти метровой полосе, примыкающей к границе делянки.

В судебном заседании 10.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.03.2022, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25.05.2018 № 45/27 ГАУ НО «Починковский лесхоз» приобрело в собственность лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в Федеральной собственности, для заготовки древесины.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи от 25.05.2018 № 45/27 местоположение лесных насаждений определено Лукояновский муниципальный район Разинское районное лесничество Панзельское участковое лесничество квартал 44 выдел 30 делянка 2.

Разделом 2 названного договора предусмотрена форма рубки – выборочная, вид рубки – погибших и поврежденных лесных насаждений, в сроки с 25.05.2018 по 20.12.2018.

08.06.2018 между ГАУ НО «Починковский лесхоз» (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи древесины заготовленной силами покупателя при выполнении работ по охране, защите и воспроизводству лесов в рамках исполнения государственного задания № 32 (далее – договор), по условиям которого покупатель осуществляет выполнение лесохозяйственных мероприятий (рубки ухода за лесными насаждениями) в соответствии с разделом 2 настоящего договора и технологической картой, являющейся приложением к настоящему договору (пункт 1.1.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора заготовке не принадлежат деревья не назначенные в рубку, не клейменные, деревья за границами места рубки (лесосеки).

16.08.2018 на территории Панзенского участкового лесничества Разинского районного лесничества в квартале 44 выдел 30 выявлена незаконная рубка леса в количестве 75,8м3 породы сосна.

ГАУ НО «Починковский лесхоз» направил в адрес ответчика письмо от 20.08.2019 № 167, в котором просил перечислить сумму неустойки за рубку не подлежащих рубке деревьев в границах лесосеки и 50-ти метровой полосе, примыкающей к границе делянки.

03.09.2019 ГАУ НО «Починковский лесхоз» повторно направил письмо № 176 с просьбой выплатить неустойку за выявленную рубку деревьев, не подлежащих вырубке.

Поскольку ответ на претензии не последовал, требование о перечислении неустойки ответчик не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

В соответствии с абзацем «з» пункта 5.4. договора покупатель выплачивает продавцу неустойку за рубку не подлежащих рубке (неклейменных деревьев) в границах лесосеки и в 50-ти метровой полосе, примыкающей к границе делянки в сумме 15 000 руб. за каждый кубический метр срубленной неклейменной древесины.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 08.06.2018 № 32 и осуществлению рубки неклейменных деревьев истец заявил требование о взыскании 1137000 руб. 00 коп. неустойки.

В подтверждение факта вырубки ответчиком не подлежащих рубке деревьев в границах лесосеки и 50-ти метровой полосе, примыкающей к границе делянки, истец представил ведомость пересчета пней незаконной порубки от 17.08.2018, составленной участковым лесничим и помощником участкового лесничества Панзельского участкового лесничества, из которого следует, что количество срубленных деревьев составило 103 шт. объемом 75,8 м3.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что о времени и месте осмотра надлежащим образом не уведомлялся, сруб неклейменных деревьев не производил, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки.

По ходатайству ответчика, с целью определения количества деревьев, не подлежащих вырубке (неклейменных деревьев) в границах лесосеки и в 50-метровой зоне, примыкающей к границе делянки, подверглось порубке до степени прекращения роста на спорном участке, судом назначалась экспертиза, проведение которой поручено ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики», а именно экспертам: ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Экспертами ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики» подготовлено заключение экспертов № А43-41999/2019/20-Лт от 24.05.2021, согласно которому на момент проведения экспертного исследования на лесосеке № 2 в 30 выделе 44 квартала Панзельского участкового лесничества Разинского районного лесничества, признаков рубки незаклеймленной сырорастущей древесины не выявлено. Все обследованные пни имеют следы затески и (или) клеймления разной степени сохранности.

При этом, экспертами при проведении экспертного исследования установлено, что в протоколах осмотра места происшествия от 16.08.2018 отсутствует информация о наличии на месте предполагаемой незаконной рубки лесных насаждений сырой древесины. Напротив, древесина является сухостойной, поскольку в выделе 30 квартала 44 Панзельского участкового лесничества Разинского районного лесничества наблюдалось (и в настоящее время продолжается) усыхание деревьев сосны по вершинному типу.

Истец, ответчик, результаты судебной экспертизы не оспорили, о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы не заявили,

Департамент лесного ходатайства Нижегородской области оспорил выводы экспертов, указав, что выявленный экспертами факт наличия клейма разной степени сохранности подтверждает лишь проставление клейма после рубки.

В данном случае, при назначении по делу судебной экспертизы перед экспертами был поставлен вопрос об определении количества деревьев, не подлежащих рубке (неклейменых деревьев). Вопрос же по определению момента проставления клейма на разрешение эксперта не ставился. При этом Департамент лесного ходатайства Нижегородской области, заявляя о проставление клейма после рубки, не представляет соответствующие доказательства, в обоснование своих доводов.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области присутствовал в судебном заседании при разрешении вопроса о назначении экспертизы, имел возможность реализации своего права на предоставление вопросов, которые по его мнению необходимо было поставить на разрешение эксперта, однако, данным правом не воспользовался. Ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы от третьего лица не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании экспертного заключения от 24.05.2021 № А43-41999/2019/20-Лт допустимым доказательством по делу.

Истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Представленные материалы уголовного дела № 11801220022000162, возбужденному по факту незаконной рубки лесных насаждений в 30 выделе 44 квартала Панзельского участкового лесничества Разинского районного лесничества, не подтверждают вину ответчика в совершении незаконной рубки. Кроме этого, для суда имеют значение только те факты, которые установлены приговором суда.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению судом.

При распределении расходов за проведение экспертизы по настоящему делу суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 03.09.2020 расходы по оплате экспертизы в сумме 180 000 руб. 00 коп. возложены на ответчика.

Ответчик перечислил денежные средства, подлежащие выплате экспертам, на депозитный счет суда в сумме 180000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2020 № 71.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление государственного автономного учреждения Нижегородской области «Выксунский лесхоз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Выкса, Нижегородская область, о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца по делу №А43-41999/2019 с государственного автономного учреждения Нижегородской области «Починковский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Кочкурово, Починковский район, Нижегородская область, на государственного автономного учреждения Нижегородской области «Выксунский лесхоз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Выкса, Нижегородская область,.

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения Нижегородской области «Выксунский лесхоз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Выкса, Нижегородская область, в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Форест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. ФИО2, Лукояновский район, Нижегородская область, 180000 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева