Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А83-493/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-493/2020
10 марта 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю"

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 21.10.2019 №32/ТО/60/15-13, личность удостоверена паспортом;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена служебным удостоверением; ФИО5, представитель по доверенности от 03.02.2020, личность удостоверена служебным удостоверением;

от третьего лица – не явились.

установил:

от Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю" поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 18.10.2019 №06/2638-19.

Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие третьего лица, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было опубликовано Извещение № 0875100001619000007 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта "Техническое перевооружение электроснабжения на объекте: Федеральное казенное учреждение Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю" .

Одновременно размещена документация об аукционе в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта 2 042 600, 60 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок – 08.10.2019 10:00

Дата и время рассмотрения первых частей заявок – 09.10.2019;

Дата проведения аукциона – 10.10.2019.

14.10.2019 в адрес Крымского УФАС России была подана жалоба ИП ФИО2 считавшей, что действия комиссии Заказчика при проведении закупки: "Техническое перевооружение электроснабжения на объекте: Федеральное казенное учреждение Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю" нарушили её права и законные интересы, в связи с неправомерным отказом в допуске на участие в аукционе.

09.10.2019 Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0875100001619000007 предпринимателю было отказано в допуске на участие в аукционе.

Не согласившись с указанным решением ИП ФИО2 подала жалобу на действия комиссии Заказчика в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю.

14.10.2018 Уведомлением о поступлении жалобы и приостановлении торгов №06/2638-19ув Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю уведомило о поступлении жалобы и приостановило определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы. Рассмотрение жалобы назначено на 18.10.2019.

Решением УФАС по Республике Крым и г. Севастополю от 18.10.2019 по делу №06/2638-19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок жалоба ИП ФИО2 признана обоснованной, в действиях комиссии Заказчика установлены нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг урегулированы Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Суд установил, что Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.10.2019 № 0875100001619000007 заявка предпринимателя была отклонена на следующем основании: «п. 1 ч. 4 ст. 67 - не предоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст.66 Закона 44 ФЗ, или предоставление недостоверной информации": пункт 24 заявки: участник первой части заявки не указал в отношении товара "Кабель силовой" товарный знак. В соответствии с требованиями п. 33 Раздела II. Информационная карта аукциона в электронной форме" Кабель силовой должен соответствовать ГОСТ 16442-80. В соответствии с п.6.2. ГОСТ 16442-80 кабели должны быть намотаны на барабаны. Допускается наматывать кабели с пластмассовой оболочкой в бухты. В соответствии с п. 6.4. ГОСТ 16442-80 на щеке барабана или ярлыке, прикрепленном к бухте или барабану, должны быть указаны: … товарный знак завода-изготовителя… Таким образом, у силового кабеля, произведенного по ГОСТ 16442-80 имеется товарный знак. Неуказание товарного знака участником является нарушением требований п.31 Раздела "П. Информационная карта аукциона в электронной форме" и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать) следующую информацию;

1)согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных ' средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а)наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае

1)непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2)несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4).

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным , частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как указано в протоколе от 09.10.2019, предпринимателю отказано в допуске к участию электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением им в заявке информации о товарном знаке на "Кабель силовой".

Антимонопольным органом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно п/п. 31. раздела II. "Информационная карта аукциона в электронной форме" к содержанию первой части заявок предъявляется в частности следующее требование: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Участник закупки представляет в любой удобной форме или по форме, рекомендованной заказчиком, информацию о конкретных показателях товара (материала), используемого при выполнении работ, оказании услуг, соответствующих значениям, установленным аукционной документацией, и подлежащих проверке заказчиком при приемке товара, выполненных работ, оказанных услуг, а также сведения о товарном знаке (при наличии). Предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам: кабель силовой должен соответствовать ГОСТ 16442-80. Заказчиком при описании объекта закупки использованы, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не использованы такие стандартные показатели, это продиктовано отличием требований Заказчика от стандартных. В отношении товарных знаков, следует читать "или эквивалент". (п/п. 33. раздела II. "Информационная карта аукциона в электронной форме").

В соответствии с п.6.2. ГОСТ 16442-80 кабели должны быть намотаны на барабаны. Допускается наматывать кабели с пластмассовой оболочкой в бухты. В соответствии с п. 6.4. ГОСТ 16442-80 На щеке барабана или ярлыке, прикрепленном к бухте или барабану, должны быть указаны: … товарный знак завода-изготовителя.

Суд приходит к выводу, что предлагаемые участниками закупки к поставке кабели должны содержать товарный знак, в случае его наличия, а предлагаемые к поставке без товарного знака могут соответствовать требованиям документации об электронном аукционе исходя из следующего.

При описании объекта закупки правовое, значение придается определенным функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам объекта закупки. В связи с этим принципиальным является объективный характер описания объекта закупки, а равно наличие в документации о закупке показателей, позволяющих определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, его объективным потребностям (части 1 и 2 : статьи 33 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, исключительное право на которое удостоверяется свидетельством на товарный знак.

При этом в силу положений п. 2 ст. 1, ст. 9, ст. 1480 ГК РФ регистрация обозначения в качестве товарного знака осуществляется по усмотрению лица, желающего приобрести соответствующее исключительное право.

Таким образом, вывод комиссии Заказчика об обязательном содержании сведений о товарном знаке, фактически исключает из оборота соответствующие изделия, изготовитель которых не воспользовался своим правом на регистрацию товарного знака. Подобный подход противоречит положениям ст. 1, 3 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, сведения о товарном знаке указываются в заявке при наличии такого товарного знака. Аналогичное следует также из буквального содержания п/п. 33. раздела II. "Информационная карта аукциона в электронной форме".

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Аналогичный подход содержится в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2019 по делу А83-20197/2018.

На основании изложенного, требование Заказчика об обязательном указании товарного знака в первой части заявки участника аукциона в настоящем случае противоречит требованиям статьи 66 Закона о контрактной системе, а также Документации об аукционе.

Следует отметить, что в силу положений ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация о закупке должна также содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В настоящем случае само по себе требование об использовании при выполнении работ только товаров, имеющих в составе маркировки указание на товарный знак, не может расцениваться как требование к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки. Наличие такой маркировки на товаре не свидетельствует о том, что такой товар по указанным выше характеристикам превосходит товары, производитель которых не воспользовался своим правом на регистрацию товарного знака.

По смыслу приведенных норм права описание объекта закупки должно носить объективный характер и не допускать возможности его множественного толкования с тем, чтобы исключить последующую возможность субъективного усмотрения со стороны заказчика при разрешении вопроса о допуске или отказе в допуске той или иной заявке. И тем более недопустимы противоречия и взаимоисключающие требования в такой документации.

Аукционная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что, в целях исключения какого-либо субъективного усмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в закупке, а также недопустимости злоупотребления правом, заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования относительно требуемых к выполнению работ или услуг. Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений, либо отсутствие в документации какого-либо требования исключает последующую возможность отклонения заявок со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации.

Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает баланс частных и публичных интересов, поскольку направлен на повышенную защиту участника торгов как более слабой стороны в указанных правоотношениях.

Обратное же будет противоречить законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданских правоотношений ГК РФ, презумпции добросовестности участников таких правоотношений, а также законодательно установленному запрету на злоупотребление правом, поскольку разрешение вопроса о допуске или об отказе в допуске к участию в торгах будет основано исключительно на субъективном усмотрении заказчика.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует закону, принято полномочным органом, в связи с чем, основания предусмотренные ч. 1 ст. 198 АПК РФ с учетом ч. 4 ст. 200 АПК РФ для удовлетворения заявления о признании незаконным решения принятого Крымским УФАС России отсутствуют.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю" – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.И. Толпыго