Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № А40-326297/2019




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-326297/19-134-2315
г. Москва
13 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 25 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 28.02.2018)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТ" (129515 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА ДОМ 8КОРПУС 1 КВАРТИРА 59, ОГРН: <***>, Дата регистрации 10.12.2003, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на Фотографию Западный речной порт путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 руб.

без вызова сторон;

руководствуясь ст.ст. 110, 226-229 АПК РФ,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТ" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на Фотографию Западный речной порт путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства, судом не установлена.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

25.02.2020г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

27.02.2020г. резолютивная часть решения от 25.02.2020г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

02.03.2020г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 12, 1229, 1252, 1255, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующими обстоятельствами.

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТ" (далее - Ответчик) на своём сайте www.ardexpert.ru разместил фотографию Западный речной порт по адресу https: //ardexpert.ru/article/2677.

Однако, по мнению истца, автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является Вуколов Роман Викторович. Фотография была впервые опубликована именно её автором в своём личном блоге в сечи «Интернет» по адресу https://docent.livejournal.сom/l14092.html.

Между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 2019-10-10 №B 10-10/19.

11. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в Приложении №15, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (п. 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3).

Истец утверждает, что Ответчик использовал Фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своём сайте в сети «Интернет».

Факт использования Фото Ответчиком, по мнению Истца, подтверждается Протоколом осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей), а также скриншот Интернет-страницы и видеофиксация нарушения.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В силу ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признаются объектами авторского права.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (ч. 3, 4 ст. 1259 ГК РФ).

Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст. 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (ст. 1229, 1270 ГК РФ).

Применительно к 2 ст. 1270 ГК РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В случае нарушения исключительного права на произведение автор (иной правообладатель) вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ) или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Истец ссылается на то, что факт использования фото ответчиком подтверждается протоколом осмотра сайта.

Вместе с тем, протокол осмотра сайта не позволяет определить реквизиты и наименование компании, а равно наименование и данные администратора сайта.

Суд при оценке указанного доказательства не может прийти к однозначному выводу о достоверности указанных в нем сведений, поскольку протокол подписан самим истцом, что в рассматриваемом случае говорит о заинтересованности при составлении протокола, а также возможности искажения достоверных сведений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленный заявителем протокол осмотра интернет-страницы изготовлен и подписан лично истцом, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный документ не может являться надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, в данном случае, также и представленный в материалы дела диск с видеозаписью осмотра не может иметь доказательственной силы. Представленный заявителем скриншот страницы интернет-сайта не содержит сведений о заверении их нотариусом в соответствии со статьями 77, 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Подобный документ, сделанный самим заявителем без привлечения независимых специалистов и не заверенный надлежащим образом, не может служить объективным средством доказывания.

Кроме того, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд отмечает, что заявитель не подтвердил факт администрирования спорного домена именно ответчиком.

При этом суд исходит из того, что доменное имя - уникальное символьное обозначение, зарегистрированное в Реестре доменных имен и предназначенное для облегчения адресации по цифровому IP-адресу устройства, подключенного к условному иерархическому пространству сети Интернет.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администратор домена обладает полномочиями, позволяющими ему формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменным именем, в частности, паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в Интернет-сайте.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Администрирование доменного имени, исходя из понятия "доменное имя", приведенного в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", представляет собой владение средством идентификации сайта в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте.

Таким образом, ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть "Интернет" несет администратор доменного имени.

Суд отмечает, что Истцом не подтвержден факт администрирования Ответчиком сайта, на котором размещено спорное фотографическое изображение.

Иных документов, исходя из которых, с очевидностью следовало бы, что Ответчик использовал Фотографии в материалы дела не представлено.

Принимая во внимания совокупность вышеизложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1301 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.В.Титова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТ" (подробнее)


Судебная практика по:

По авторскому праву
Судебная практика по применению норм ст. 1255, 1256 ГК РФ