Постановление от 20 октября 2020 г. по делу № А73-10351/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4604/2020
20 октября 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сигма ФИО2»: ФИО3, представитель по доверенности от 26.11.2018 б/н;

от конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО4, представитель по доверенности от 20.08.2020 б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Хоска» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение от 17.08.2020

по делу № А73-10351/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Марин

Технолоджи»

о признании сделки недействительной и применении последствий

недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного

акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА».

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018 возбуждено производство по делу о признании публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (далее - ПАО «СК «ХОСКА», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2018 (дата объявления резолютивной части решения) ПАО «СК «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ёКонкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительной сделки должника по выплате страхового возмещения обществу с ограниченной ответственностью «Сигма ФИО2» (далее – ООО «СМТ», ответчик) в размере 3 750 000 руб., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, требование удовлетворено частично, судом признаны недействительными исполнительские сделки ПАО «СК «ХОСКА» по выплате страхового возмещения ООО «СМТ» на основании платежных поручений № 4588 от 23.04.2018 на сумму 500 000 рублей, № 4683 от 25.04.2018 на сумму 2 250 000 рублей; с ответчика в пользу должника взыскано 2 750 000 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.01.2020 по результатам рассмотрения кассационных жалоб конкурсного управляющего ПАО «СК «ХОСКА» и ООО «СМТ» вышеуказанные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом судом округа указано на необходимость устранить допущенные судами нарушения при рассмотрении настоящего спора, дать оценку доводам ответчика о совершении спорной сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.

По итогам нового рассмотрения обособленного спора, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2020 в удовлетворении требований отказано.

Определением суда от 17.08.2020, произведен поворот исполнения определения суда от 16.07.2019 по делу №А73-10351/2018, с ПАО «СК «ХОСКА» в пользу ООО «СМТ» взыскано 2 750 000 руб.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, просит определение суда первой инстанции от 17.08.2020 о повороте исполнения судебного акта отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судебный акт по результату рассмотрения данного спора не вступил в законную силу, считает, что определение о повороте исполнения судебного акта нарушает нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении и отмене определения суда.

В представленном отзыве ООО «Сигма ФИО2» возражает против доводов заявителя, просит определение суда отставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, уведомлённых надлежащим образом, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, в случае отмены судебного акта, исполненного стороной по делу, с целью восстановления положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта, а также прав и охраняемых законом интересов ответчика, последнему должно быть возвращено взысканное.

Судом установлено, что в порядке исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2019 ООО «СМТ» по платежному поручению № 6590 от 12.12.2019 произвело оплату должнику 2 750 000 руб.

Таким образом, установив, что отмененное определение Арбитражного суда Хабаровского края исполнено ООО «СМТ», суд правомерно удовлетворил заявление о повороте исполнения отмененного судебного акта.

Доводы жалобы о том, что поворот исполнения судебного акта в данном случае незаконен, поскольку принятый при новом рассмотрении спора судебный акт не вступил в законную силу судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку сущность поворота исполнения состоит в том, что должнику, исполнившему судебный акт, который впоследствии отменен, должны быть возвращены взысканные денежные средства.

Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание. Иной подход к толкованию данной нормы не отвечает принципам справедливости, и кроме того, вносит неопределенность в отношения сторон, поскольку позволяет второй стороне пользоваться спорными денежными средствами.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.08.2020 по делу № А73-10351/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

С.Б. Ротарь