Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А37-2060/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А37-2060/2022
г. Магадан
09 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении арбитражного суда в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 893 836 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, и.о. генерального директора, приказ, доверенность от 15.04.2022 № 02;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.10.2022 № 364, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту от 20.07.2021 № 8112021020 по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома № 60 по ул. Якутская в городе Магадане в размере 893 836 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 740, 743, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.

Определением от 26.09.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 10.11.2022 в 14 час. 00 мин.

Определением от 10.11.2022 суд завершил подготовку по делу, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 07.12.2022 в 09 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о месте и времени судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, приобщила к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Указала на отсутствие возможности оплатить расходы за выполнение дополнительных объёмов работ в заявленном истцом размере, в связи с тем, что единожды цена контракта уже была увеличена, а правовых оснований на повторное её увеличение не имеется.

При этом в устных выступлениях представитель ответчика подтвердила, что в ходе выполнения работ по муниципальному контракту была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, которые не предусмотрены контрактом, ведомость объемов работ и локальный сметный расчет были согласованы и утверждены. Ответчик признаёт обоснованность выполненных истцом дополнительных работ, однако не имеет возможности изменить цену контракта и объём работ в предлагаемых истцом пределах с учётом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведённого электронного аукциона, на основании решения аукционной комиссии, оформленного протоколом № 0347300000521000305, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключён муниципальный контракт от 20.07.2021 № 8112021020, в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2021 № 01 (далее – контракт; т.д. 1 л.д. 16-29).

По условиям контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> согласно ведомости объёмов работ (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, и проектно-сметной документации (пункт 1.1. контракта).

Подрядчик обязался выполнить и сдать заказчику выполненные работы в объёме и сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы по цене контракта, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 55 815 179 руб. 00 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2021 № 01).

Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Законом о контактной системе.

Цена контракта указана с учётом всех затрат, расходов подрядчика, связанных с выполнением работ, включая, но не ограничиваясь, затраты на материалы, транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, вывоз мусора, страхование, уплату всех налогов, пошлин и сборов, расходов по оплате стоимости услуг сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей, которые подрядчик уплачивает при исполнении контракта (пункт 2.4. контракта).

По соглашению сторон по предложению заказчика предусмотренный контрактом объём работ может быть увеличен не более чем на 10 процентов или уменьшен не более чем на 10 процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объёму работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объёма работ стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы. Авансирование контрактом не предусмотрено (пункты 2.6., 2.14. контракта).

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение до 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 или УПД (пункты 2.9., 2.10. контракта).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1. контракта: начало – с момента подписания контракта; окончание – 30.11.2021.

Подрядчик полностью выполнил работы по контракту и сдал полностью выполненные работы заказчику, а заказчик их принял по актам о приемке выполненных работ формы № КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и акту приёмки выполненных работ приёмочной комиссией на сумму 53 143 816 руб. 24 коп. (т.д. 1 л.д. 31-109).

Выполненные ООО «ЕвроСтрой» в рамках контракта работы на сумму 53 143 816 руб. 24 коп. были полностью оплачены департаментом САТЭК, что сторонами не отрицается и подтверждается представленными платёжными поручениями (т.д. 1 л.д. 110-123).

Вместе с тем, в процессе исполнения контракта ООО «ЕвроСтрой» выявил обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств по контракту. В связи с возникшей необходимостью выполнения дополнительного объёма работ, которые не были учтены в сметной документации, подрядчик обратился к заказчику с письмами от 11.08.2021 № 26, от 13.09.2021 № 39 (т.д. 1 л.д. 124-125).

Как указал истец в исковом заявлении и в судебном заседании, невыполнение дополнительного объёма работ грозило бы годности и прочности результата основных работ, а также не соответствовало бы требованию о качестве выполненных работ (ухудшило бы его). Кроме того, завершение работ без выполнения дополнительных работ было невозможно.

Перечень и объём дополнительных работ был зафиксирован в ведомости объемов работ 19-148-ГП, СМ1 (дополнительные непредвиденные затраты), утвержденной руководителем департамента САТЭК (т.д. 1 л.д. 126).

В связи с чем был подготовлен локальный сметный расчёт № 19-148-ГП, СМ (дополнительные непредвиденные затраты), также утвержденный руководителем департамента САТЭК, согласно которому стоимость дополнительных работ составила 893 836 руб. 00 коп. (т.д. 1 л.д. 127-135).

Истец выполнил согласованные с ответчиком (заказчиком) дополнительные объёмы работ на сумму 893 836 руб. 00 коп. Однако ответчик от оплаты дополнительных работ отказался.

В этой связи истцом ответчику была вручена претензия от 19.07.2021 № 15 с требованием произвести оплату выполненных дополнительных работ (т.д. 1 л.д. 12).

При этом ответчик в письменном ответе № 1-7608 на претензию подрядчика указал, что в соответствии с пунктом 2.6 контракта право ООО «ЕвроСтрой» на 10% увеличение цены контракта использовано, основания для оплаты дополнительных работ отсутствуют.

24.12.2021 стороны соглашением о расторжении расторгли контракт (л.д. 30 т. 1).

Неоплата ответчиком, согласованного сторонами и необходимого дополнительного объёма выполненных истцом работ в размере 893 836 руб. 00 коп., явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются главами 37, 60 ГК РФ, нормами Закона о контактной системе, условиями контракта.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1).

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счёт заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5).

Таким образом, подрядчик, выполняя работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

По смыслу приведённых норм, а также исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 28.06.2017, под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть такие работы, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

Как следует из представленных документов, в ходе выполнения истцом работ на объекте возникла необходимость проведения дополнительных работ и, как следствие, увеличение сметной стоимости строительства. При этом, как указывает истец, и не оспаривает ответчик, выполненные ООО «ЕвроСтрой» дополнительные работы в проектно-сметной документации не учтены, но выполнение контракта без них являлось невозможным. Необходимость выполнения на объекте дополнительных работ ответчиком не оспорена. Согласие на их проведение департаментом САТЭК выражено посредством согласования и подписания ведомости объёмов работ (дополнительных), локального сметного расчёта на дополнительные работы.

В силу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период исполнения контракта, и применимой к правоотношениям сторон) изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объём работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период исполнения контракта, и применимой к правоотношениям сторон) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объёма и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, в силу прямого указания закона изменение твёрдой цены контракта возможно в случае отличия стоимости выполненных работ от стоимости утверждённой сметы на сумму, не превышающую десять процентов от изначально утверждённой цены.

Как следует из пункта 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создаёт возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обусловливает необходимость приоритетного применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Такая обязанность подрядчиком исполнена, что подтверждается письмами от 11.08.2021 № 26, от 13.09.2021 № 39 (т.д. 1 л.д. 124-125).

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по независящим от него причинам.

При этом с учётом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ увеличение объёма работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведённых норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Заказчик признал необходимость выполнения дополнительных работ, о чём свидетельствуют утверждённые заказчиком ведомость объемов работ и локальный сметный расчёт.

Истец и ответчик в судебном заседании указали, что выполненные истцом дополнительные работы действительно были согласованы сторонами и являлись необходимыми, поскольку без их проведения ООО «ЕвроСтрой» не имело возможности приступить к последующим работам и завершить их своевременно. Продолжение работ без проведения спорных дополнительных работ привело бы к ухудшению конечного результата, грозило бы годности и прочности результата работ в целом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объёма и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительской стоимости.

В ходе выполнения истцом работ на объекте возникла необходимость проведения дополнительных работ и, как следствие, увеличение сметной стоимости строительства. При этом, как указывает истец, и не оспаривает ответчик, выполненные подрядчиком дополнительные работы в проектно-сметной документации не учтены, но завершение работ по благоустройству дворовой территории по представленному контракту без них невозможно. Необходимость выполнения на объекте дополнительных работ ответчиком не оспорена. Спорные дополнительные работы выполнены подрядчиком в согласованном с заказчиком объёме (локальный сметный расчёт № 19-148-ГП, СМ).

Из материалов дела следует, что в спорном контракте предусмотрена возможность его изменения в части объема работ по соглашению сторон по предложению заказчика, если предусмотренный объем работ увеличивается не более чем на 10% с последующим пропорциональным увеличением цены не более чем на 10% цены договора (пункт 2.6 контракта), а также предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта по соглашению сторон в случаях, установленных частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 14.2 контракта).

Начальная цена контракта составляла 54 980 350 руб. 00 коп., дополнительным соглашением от 23.12.2021 № 01 цена контракта была увеличена до 55 815 179 руб. 00 коп., однако сумма выполненных работ по контракту составила 53 143 816 руб. 24 коп., что гораздо ниже начальной цены контракта.

Дополнительного соглашения об увеличении цены контракта в связи с увеличением объёма работ на спорный объём дополнительных работ между сторонами подписано не было. Однако из переписки сторон и пояснений представителей истца и ответчика в судебных заседаниях судом установлено, что дополнительные работы на сумму 893 836 руб. 00 коп. были согласованы сторонами, работы являлись необходимыми.

Отсутствие между сторонами единого письменного дополнительного соглашения к контракту не является основанием для отказа подрядчику в оплате дополнительно выполненных работ, поскольку в данном случае такие действия фактически согласованы сторонами путём согласования локального сметного расчёта, в связи с чем отказ в оплате этих работ влечёт нарушение баланса интересов сторон и создаёт необоснованные преимущества для заказчика.

Из материалов дела следует, что спорные дополнительные работы выполнены подрядчиком с ведома и согласия заказчика, результат выполнения дополнительных работ был фактически им принят и обладает для него потребительской ценностью. Дополнительные работы, выполненные истцом на сумму сметной стоимости 893 836 руб. 00 коп., являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ; соблюдения требований о качестве выполненных работ; исключения в последующем неблагоприятных последствий для подрядчика за несоблюдение требований о качестве, предусмотренных пунктом 1 статьи 722, пунктом 1 статьи 723, пунктами 2, 3 статьи 724, пунктами 1, 2 статьи 737, пунктом 2 статьи 755 ГК РФ.

Доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключённому контракту работы, не представлено. При этом отсутствуют основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.

Стоимость дополнительных работ не превышает десять процентов от цены контракта (в том числе с учётом дополнительного соглашения от 23.12.2021 № 01 к нему).

Доказательств наличия в действиях истца намерения повысить стоимость работ либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к контракту ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что необходимость проведения дополнительных работ согласована с заказчиком, стоимость дополнительных работ подтверждена локальным сметным расчётом и не превысила десять процентов от цены контракта, а также учитывая, что без выполнения спорных работ невозможно было завершить работы по контракту и сдать объект в эксплуатацию, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком дополнительно выполненных истцом работ, требование последнего о взыскании их стоимости заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 893 836 руб. 00 коп.

Иные доводы ответчика сводятся к уточнению его правовой позиции, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С суммы иска, равной 893 836 руб. 00 коп., размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 20 877 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец платёжными поручениями от 14.07.2022 № 154, от 01.08.2022 № 181 (т.д. 1 л.д. 9-10) уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в указанном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина по делу относится на ответчика. При этом суд взыскивает с департамента САТЭК в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и государственная пошлина. Освобождение департамента САТЭК от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 893 836 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 877 руб. 00 коп., а всего – 914 713 руб. 00 коп. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.А. Литвинова