Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А41-10024/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10024/2025
25 июля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 22 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.Л. Лукьянова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шушковой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

публичного акционерного общества «Россети Московский регион» в лице филиала Южные электрические сети к

Комитету лесного хозяйства Московской области (ОГРН. 1125024004918, ИНН. 5024129468)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта,

при участии в судебном заседании представителей заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» в лице филиала Южные электрические сети обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области с требованиями о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение объекта выданного в ответ на обращение от 18.12.2024 № BTER2003718025-92545856, обязать Комитет Лесного хозяйства разрешен на размещение объекта, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала полностью.

Представитель Комитета в судебном заседании против заявленных требований возражал, представил суду отзыв.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

ПАО «Россети Московский регион» 18.12.2024 г. обратилось в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением, содержащим просьбу выдать Разрешение на размещение объекта.

ПАО «Россети Московский регион» (сетевая организация) в целях строительства ТП-40-10/0,4 К.в, ЛЭП-10Кв, ПС № 617 «Сырово», ЛР-10Кв, КРН-10Кв, ПИР, МО. Г. Подольск, Подольское лесничество, кв. 6, часть выдела 15 подготовило электроснабжения Схему границ земельного участка в кадастровом квартале 50:27:0020545:78 ЗУ-1 площадью 7517 кв.м.

18.12.2024 филиалом ПАО «Россети Московский регион» - Южные электрические сети в Комитет лесного хозяйства Московской области направлено заявление о выдаче разрешения на использование лесного участка МО. Г. Подольск, Подольское лесничество, кв. 6, часть выдела 15 в кадастровом квартале 50:27:0020545:78 ЗУ-1 площадью 7517 кв.м.

Заявлению присвоен номер № BTER-2003718025-92545856.

Комитетом лесного хозяйства отказано в выдаче разрешения на использование испрашиваемого участка Решением от 27.12.2024 № ИСХ-13625/30-08.

Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, заслушав пояснения сторон, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

На основании части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Кодекса.

В целях использования линейных объектов допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (часть 5 статьи 21 ЛК РФ).

Как установлено судом, на спорном лесном участке, расположенном по адресу: МО. Г. Подольск, Подольское лесничество, кв. 6, часть выдела 15 в кадастровом квартале 50:27:0020545:78 ЗУ-1 площадью 7517 кв.м. установлен особый правовой режим - лесопарковые зоны защитных лесов.

Факт отнесения испрашиваемого лесного участка к лесопарковым зонам сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 114 ЛК РФ леса, расположенные в лесопарковых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, используемые в целях организации отдыха населения, сохранения санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов), относятся к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов.

Согласно действующему ЛК РФ лесопарковые зоны являются самостоятельным видом лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, изымаются из хозяйственного использования и имеют ограниченный режим природопользования.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 114 ЛК РФ в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Суд учел, что спорный линейный объект не является гидротехническим сооружением, предусмотренным пунктом 5 части 2 статьи 114 ЛК РФ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации утвержден от 30.04.2022 № 1084 перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее - Перечень № 1084-р).

В пункте 3 а) Перечня № 1084-р перечислен определенный и закрытый перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для строительства, реконструкции, линейных объектов, а также сооружений,

являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов в защитных лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (за исключением лесов, расположенных в зеленых зонах, лесопарковых зонах).

Пунктом 3 данного перечня определены объекты капитального строительства допустимые к размещению на лесных участках, отнесенных к землям лесного фонда, где, в том числе указаны линии электропередачи воздушные, кабельные всех типов напряжения.

Согласно вышеуказанному Перечню 1084-р, размещение, прохождение кабельно-воздушной линии электропередачи в лесопарковых зонах защитных лесов не предусмотрено и не допустимо.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что строительство (возведение) и размещение линий электропередач, указанных в заявлении заявителя в испрашиваемом месте прямо запрещено действующим законодательством, Лесохозяйственным регламентом, Перечнем № 1084-р, заявителем не опровергнуты, соответствует материалам дела.

Исходя из принципа соблюдения целевого назначения лесов и выполняемых ими полезных функций, Лесной кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 12 установил, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Условия и ограничения освоения защитных лесов, осуществления в них определенных видов деятельности урегулированы нормами главы 17 ЛК РФ, а также законодательством о правовом режиме особо охраняемых природных территорий.

Так, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 111 ЛК РФ виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств, виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 111 ЛК РФ).

Часть 3 статьи 111 ЛК РФ устанавливает, что проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 51 статьи 21 данного кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено названным кодексом.

Частью 5 статьи 21 ЛК РФ закреплено, что выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов, допускаются в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 данной статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), а именно в целях

строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный линейный объект (кабельной линии электропередачи напряжением 0, 4кВ) не связан с созданием лесной инфраструктуры.

Обратного в материалы дела не представлено и сторонами не доказано. Между тем, заявителем не учтено следующего.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 N 310-ЭС22-25715 по делу N А36-2662/2021 и Постановлении Десятого Арбитражного Апелляционного Суда от 02.07.2024 г. по делу А41-32329/2023, частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной 6 деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 5-О).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса.

К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платность использования лесов.

Лесное законодательство, в свою очередь, регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 Лесного кодекса).

В силу части 1 статьи 10 Лесного кодекса леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на три вида: защитные, эксплуатационные и резервные леса.

Частями 1 и 2 статьи 12 Лесного кодекса предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса и с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 Лесного кодекса).

Согласно части 1 статьи 111 Лесного кодекса к защитным относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, а также изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (части 6 и 7 статьи 111 Лесного кодекса).

Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств, которые обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов в границах лесничества (статья 87 Лесного кодекса).

Одной из категорий защитных лесов являются леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, к которым относятся, в том числе, леса, расположенные в лесопарковых зонах (пункт 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса).

Для лесов этой категории установлен правовой режим, обусловленный их целевым назначением, а именно: организация отдыха населения, сохранение санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов.

Статья 27 Лесного кодекса устанавливает, что использование лесов может ограничиваться в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 114 Лесного кодекса в лесах, расположенных в лесопарковых зонах запрещается строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных и беговых дорожек и гидротехнических сооружений.

Анализ приведенных норм лесного законодательства позволяет сделать вывод о том, что правовой режим лесов, расположенных в лесопарковых зонах, не допускает возведение объектов (капитальных и некапитальных), не предназначенных для осуществления рекреационной деятельности.

Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.2022 № 999-р (далее – распоряжение № 999-р), не предусматривает размещение в лесопарковых зонах некапитальных (так как строительство капитальных объектов в данных зонах запрещено Лесным кодексом Российской Федерации) линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью таких объектов, не связанных с рекреационной деятельностью.

При этом возведение в лесопарковой зоне линий электропередачи (воздушная, кабельная всех классов напряжения) в целях обеспечения электроснабжения объектов недвижимости, находящихся за границами указанной зоны, лесным законодательством не разрешено, поскольку несовместимо с целевым назначением и полезными функциями лесов, расположенных в данной зоне, а также не предусмотрено соответствующим распорядительным актом Правительства Российской Федерации, регулирующим допустимость размещения в лесах объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 N 310-ЭС22-25715 по делу N А36-2662/2021 и Постановлении Десятого Арбитражного Апелляционного Суда от 02.07.2024 г. по делу А41-32329/2023 прокладка подземной кабельной линии электропередачи и ее последующая эксплуатация сетевой организацией с учетом охранной зоны невозможны без сплошной или выборочной рубки лесных насаждений, что приведет к использованию леса, расположенного в лесопарковой зоне, не в соответствии с его разрешенным использованием.

При этом согласно уполномоченный орган должен отказать в выдаче разрешения на размещение на публичном участке, в том числе, такого объекта как линия электропередачи, если размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в связи с его разрешенным использованием.

Как обоснованно отметил Комитет Лесного хозяйства Московской области, на схеме границ участка, приложенной к исковому заявлению указано, что строительство линии электропередачи осуществляется «кабелем в траншее в трубе-2310 м».

Соответственно при обустройстве траншеи для укладки трубы и при последующем демонтаже неизбежно повреждение плодородного слоя почвы.

Так как указанный линейный объект будет иметь неразрывную связь с землей, то он имеет признаки капитального сооружения.

Кроме того, испрашиваемый лесной участок Подольского лесничества, Подольского участкового лесничества, кварталы № 6, № 9, № 10, на которых запроектировано размещение линейного объекта, относится к категории защитных лесов-леса, расположенные в лесопарковых зонах.

Актом осмотра испрашиваемого лесного участка, проведенного должностными лицами Подольского филиала ГАУ МО «Мособллес», установлено, что испрашиваемый лесной участок покрыт лесными насаждениями в объеме 90куб.м и лесными культурами в объеме 72 куб.м, в связи с чем, размещение объекта повлечет за собой рубку древесно-кустарниковой растительности, что противоречит целям и функциям лесов лесопарковой зоны.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 N 310-ЭС22-25715, сетевой организации предоставлена определенная свобода действий при выборе мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя, а также право самостоятельно определить состав мероприятий по строительству объектов электросетевого хозяйства, выбор трассы расположения линейных объектов, с соблюдением при этом норм природоохранного и лесного законодательства.

Однако с учетом того, что согласно нормам лесного законодательства защитные леса подлежат освоению и использованию только в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов, сетевая компания должна решить вопрос об обеспечении энергоснабжения прежде всего через имеющиеся сети, расположенные в обход лесопарковой зоны, в том числе путем реконструкции этих сетей и имеющихся трансформаторных подстанций.

Заявителем не представлены доказательства того, что отсутствует альтернативный способ снабжения объекта электричеством.

О назначении экспертизы заявителем в суде не заявлено.

При таких обстоятельствах Решением Комитета лесного хозяйства Московской области от 27.12.2024 г. № ИСХ-13625/30-08 законно и обоснованно отказано заявителю на обращение от 18.12.2024 № BTER2003718025-92545856 в выдаче разрешения на использование испрашиваемого земельного лесного участка по адресу Московская область, г. Подольск, Подольское лесничество, кв. 6, часть выдела 15 в кадастровом квартале 50:27:0020545:78 ЗУ-1 площадью 7517 кв.м.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 N 310-ЭС22-25715 по делу N А36-2662/2021.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку суд при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины, по правилам ст. 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования публичного акционерного общества «Россети Московский регион» в лице филиала Южные электрические сети - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.Л. Лукьянов