Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А19-14193/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А19-14193/2017
21 ноября 2017 г.
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО- ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665651, Иркутская область, Нижнеимлимский р-н, г. Железногорск- Илимский, ул. Иващенко, д. 9А/1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПРИВОД" (ОГРН <***>,ИНН <***>, место нахождения: 129344, <...>; КОМН. 3)

о взыскании 34 000 руб. 04 коп. при участии в судебном заседании 09.11.2017: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании объявлялись перерыв с 09.11.2017 до 14.11.2017.

Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 14.11.2017 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО- ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПРИВОД" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 34 000 руб. 04 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о взыскании неустойки в размере 3 931 руб. 61 коп.

В обоснование иска указано на нарушение ответчиком срока поставки товара по позициям № 2, № 3 дополнительного соглашения от 06.04.2017 к договору поставки № 17607 от 20.10.2015 и спецификации № 1.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. Исковое заявление рассмотрено в уточненной редакции. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 20.10.2015 заключен договор поставки № 17607 (далее – договор), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставить истцу товар, согласно спецификации, а истец принял на себя обязательства оплатить товар на условиях, определенных в спецификации. (л.д. 23-24).

Согласно пункту 2.1. договора установлено, что количество и стоимость поставляемой продукции определяется сторонами в спецификациях на основании заявок истца. (л.д. 23).

Пунктом 3.1 договора установлено, что поставка продукции осуществляется на основании согласованных сторонами спецификаций с указанием номера договора, наименования, количества, цены и условий поставки продукции. (л.д. 23).

Пунктом 6.6 договора стороны установили ответственность ответчика за нарушение сроков поставки товара в виде уплаты пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости непоставленного в срок товара. (л.д. 23).

Пунктом 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 20.10.2015 и действует до 20.10.2016. истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших до момента истечения срока действия договора.

Спецификацией № 1 от 20.10.2015 к договору установлены наименование (11 позиций), количество товара, его стоимость, условия оплаты и срок поставки.

Срок поставки установлен 10-15 суток с даты подписания спецификации. (л.д. 25).

Протоколом разногласий от 16.12.2015 к спецификации № 1 (л.д. 26) стороны согласовали сроки поставки товара, а именно: по позиции 8 – 10-15 дней с даты подписания спецификации, по позициям 1-7, 9-11 - в течение 30 дней с момента погашения просроченной задолженности по договору № 04/03-14 от 13.03.2014.

Спецификация № 1 содержит ссылку на протокол разногласий.

Из представленных в материалы дела заключенного между истцом и ответчиком 13.03.2014 договора № 04/03-14 поставки материально-технического снабжения (далее – договор от 13.03.2014); товарных накладных; акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 следует, что задолженность истца перед ответчиком по договору от 13.03.2014 составляет 521 741 руб. 72 коп.

Платежным поручением № 39 от 01.08.2016 истцом погашен основной долг в размере 521 741 руб. 72 коп. по договору от 13.03.2014. (л.д. 27).

Претензией № 0128-1485 от 09.02.2017 истец указал ответчику на неисполнение обязанностей по поставке товара, на начисление пеней на основании пункта 6.6 договора. (л.д. 28-29).

Между истцом ответчиком заключено дополнительное соглашение от 06.04.2017 к договору и спецификации № 1, в котором стороны изменили наименование и количество товара (3 позиции), его стоимость; сроки поставки: по позиции № 1 (стоимость без НДС 235 428 руб. 00 коп.) – до 01.04.2016, по позициям № 2 (стоимость без НДС 58 498 руб. 00 коп.), № 3 (стоимость без НДС 197 800 руб. 00 коп.) – до 20.04.2017.

Из пункта 5 дополнительного соглашения следует, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует в течение срока действия договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 20.10.2015.

Истцом заявлено о нарушении ответчиком сроков поставки товара по позициям № 2, № 3 дополнительного соглашения от 06.04.2017.

Иск рассмотрен в рамках заявленных требований и доводов.

Согласно транспортной накладной от 13.04.2017 б/н товар по позициям № 2, № 3 истцом получен 03.05.2017.

Таким образом, просрочка поставки товара по позициям № 2, № 3 составила 13 дней.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истец на основании пункта 6.6 договора начислил ответчику неустойку в размере 3 931 руб. 61 коп.

Претензией № 0128-1485 от 09.02.2017 истец указал ответчику на неисполнение обязанностей по поставке товара, на начисление пеней на основании пункта 6.6 договора. (л.д. 28-29).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что поставка товара по позициям № 2, № 3 дополнительного соглашения от 06.04.2017 должна была быть осуществлена ответчиком в срок до 20.04.2017, фактически товар получен истцом 03.05.2017, следовательно, просрочка исполнения обязательств составила 13 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.6 договора стороны установили ответственность ответчика за нарушение сроков поставки товара в виде уплаты пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости непоставленного в срок товара. (л.д. 23).

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истец на основании пункта 6.6 договора начислил ответчику неустойку в размере 3 931 руб. 61 коп. за 13 дней просрочки поставки товара.

Расчет неустойки судом проверен, составлен верно.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 931 руб. 61 коп обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к

каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась, заявлялось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежит уплате государственная пошлина, истцом государственная пошлина не уплачивалась, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПРИВОД" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» пени в размере 3 931 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 5 931 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина