Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А40-98472/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98472/23-146-798
г. Москва
04 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "РЖД" к 1) начальнику отдела – старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, третье лицо: ООО «ИК АЛЦ» о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 035996634 от 28.01.2022; не направлению ответа на заявление от 09.12.2022 № ИСХ-9717/ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в адрес ОАО «РЖД»; не направлении ответа по результатам рассмотрения жалобы от 28.12.2022 № ИСХ-10451/ФИО2; не возврате оригинала исполнительного листа ФС № 035996634 от 28.01.2022 в адрес ОАО «РЖД», а в случае его утраты не выдаче справки о его утрате для получения дубликата исполнительного листа в суде. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик не представил материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Судом установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, 20.12.2021 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-52591/2021 вынесено решение о взыскании с ООО «ИК АЛЦ» (далее - должник) в пользу ОАО «РЖД» (далее - заявитель) 283 942,23 руб., в том числе штраф по п. 16.3 договора в размере 210 529,30 руб., штраф по п. 16.6 договора в размере 73 412,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 679,00 руб.

Заявителю 28.01.2022 выдан исполнительный лист ФС № 035996634 по указанному делу, подлежит немедленному исполнению.

В адрес Савеловского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по городу Москве (далее - Савеловский ОСП) 13.05.2022 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства № ИСХ-3433/ФИО2 от 11.05.2022. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80087572590227 заявление получено административным ответчиком 17.05.2022.

Заявителем 13.12.2022 в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Савеловского ОСП почтовым сообщением направлено заявление от 09.12.2022 № 9717/ФИО2 об отзыве исполнительного листа и направлении оригинала исполнительного листа ФС № 035996634 от 28.01.2022 в адрес ОАО «РЖД. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 80092979457073 ответчиком заявление получено 19.12.2022.

В указанном заявлении ОАО «РЖД» просило следующее: направить оригинал исполнительного листа ФС № 035996634 от 28.01.2022 по делу № А60-52591/2021 в адрес взыскателя: 620027, <...>, кааб. 410 с отметкой «для юридической службы»; в случае утраты исполнительного листа ФС № 035996634 от 28.01.2022, направить справку о его утрате для получения дубликата в суде.

ОАО «РЖД» 28.12.2022 направлена жалоба от 28.12.2022 № ИСХ-10451/ФИО2 в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО3 Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 62098877372030 ответчиком жалоба получена 09.01.2023.

Заявитель указывает, что им не были получены ответы на заявление и жалобу. Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступало. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (ч. 6 ст. 200 АПК РФ).

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения в рамках исполнительного производства каких-либо действий в обоснование своей позиции, не представил.

Невозможность представления материалов исполнительного производства судебный пристав не обосновал, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя судебным приставом не опровергнуты, законность бездействия не доказана.

Заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием ответчика его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд исследовав доказательства по делу, представленные заявителем, а также учитывая то, что ответчиком материалы исполнительного производства не представлены, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО3 выразившегося в не принятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 035996634 от 28.01.2022; не направлению ответа на заявление от 09.12.2022 № ИСХ-9717/ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в адрес ОАО «РЖД»; не направлении ответа по результатам рассмотрения жалобы от 28.12.2022 № ИСХ-10451/ФИО2; не возврате оригинала исполнительного листа ФС № 035996634 от 28.01.2022 в адрес ОАО «РЖД», а в случае его утраты не выдаче справки о его утрате для получения дубликата исполнительного листа в суде.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО3 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ОАО "РЖД" в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова