Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А43-22506/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22506/2020

г. Нижний Новгород 05 октября 2020 года


Резолютивная часть решения принята 28 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-410)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311522504900014),

третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области,

о принудительном прекращении деятельности,


без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о принудительном прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец, третье лицо, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на дату рассмотрения дела ФИО1 не исключена из единого реестра индивидуальных предпринимателей.

От третьего лица в материалы дела поступила выписка из ЕГРИП на ответчика.

Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представил. Копия определения, направленная по месту его регистрации, возвращена органами почты по истечении срока хранения, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении суда о принятии иска к производству стороны уведомлялись, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку возражений против совершения такого процессуального действия не поступило, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрировалась 18.02.2011 в качестве индивидуального предпринимателя.

С даты государственной регистрации ФИО1 не представляла налоговую отчетность.

ИП ФИО1 по состоянию на 13.07.2020 начислены страховые взносы в размере 137486 рублей 69 копеек, в том числе взносы в размере 115761 рубля 92 копеек и пени в размере 21724 рублей 77 копеек.

Сведения об открытых банковских счетах у ИП ФИО1 отсутствуют.

В связи с неоплатой сумм страховых взносов и пени в установленные законодательством сроки инспекцией на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: №354 по состоянию на 16.01.2020, №6973 по состоянию на 21.01.2019, №769 по состоянию на 25.01.2018. Однако ответчик их не исполнил.

По причине отсутствия оплаты по указанным требованиям инспекцией на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношенииИП ФИО1 вынесены постановления о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества от 26.02.2020 № 522900529, от 29.07.2019 № 522901786, от 15.02.2018 № 52290005559.

На основании постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника Вадское районное подразделение службы судебных приставов-исполнителей ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области 03.03.2020, 31.07.2019, 26.02.2018 возбудило исполнительные производства.

Судебным приставом-исполнителем установлена невозможность определения местонахождения должника, отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание. Вадским районным подразделением службы судебных приставов исполнителей ГУ Министерства юстиции РФ по Нижегородской области вынесены постановления от 18.09.2019 и от 06.03.2018 об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

По пояснению истца ИП ФИО1 допущено неоднократное и грубое нарушение закона, выразившееся в неисполнении требований статьи 19, части 1, частей 3,4 статьи 23, части 5 статьи 174, части 1 статьи 227, части1 1 статьи 229, части 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В обоснование заявленного требования налоговый орган ссылается на то, что индивидуальный предприниматель неоднократно нарушала налоговое законодательство, не представляя сведения по налоговой отчетности по НДФЛ в период с 2011 года по 30.06.2020 и не уплачивая налоги. Данное нарушение расценено регистрирующим органом как грубое, позволяющее регистрирующему органу обратиться с требованием в суд о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в случае неоднократных либо грубых нарушений им законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

К таким нарушениям, в частности, относятся неоднократное непредставление необходимых для включения в государственный реестр сведений, представление недостоверных или искаженных сведений, направление в составе документов для государственной регистрации подложного паспорта гражданина Российской Федерации, свидетельства о рождении и т.п.

Таким образом, налоговые органы не вправе предъявлять требования в судебном порядке о принудительной ликвидации предпринимателя за нарушения им налогового или иного законодательства, не связанного с регламентацией отношений, возникающих в процессе государственной регистрации индивидуальных предпринимателей. Соответствующие полномочия налоговые органы могут реализовать только при выявлении нарушений, возникших в процессе государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательства неоднократных либо грубых нарушений предпринимателем ФИО1 законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей, налоговым органом не представлены.

Кроме того, Федеральным законом от 12.11.2019 N 377-ФЗ введена статья 22.4 Налогового кодекса Российской Федерации, вступила в силу с 01.09.2020, в соответствии с которой индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:

истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, налоговый орган вправе самостоятельно принять решение об исключении индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в случае нарушения последним обязанности по представлению отчетности и уплате налогов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления налогового органа о прекращении в принудительном порядке деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку последний освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований - отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.В. Требинская