Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А45-36840/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36840/2021
г. Новосибирск
15 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску Омской региональной общественной организации «Единство» (ОГРН <***>), г. Омск

к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318554300030482, 644073 <...>)

о взыскании 586 155 руб. задолженности по договору поставки, 5 270 руб. оплаты за возврат партии товара в <...> 000 руб. связанных с проведением экспертизы расходов, 30 000 руб. стоимости услуг по хранению товара, 586 155 руб. неустойки за период с 08.06.2020 по 15.12.2021; об обязании забрать товар со склада истца в количестве 3 500 штук (крышка + коробка) своими силами и за свой счёт

при участии представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО2 (доверенность 11.01.2022, диплом № К5487 от 30.07.2002, паспорт)

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 20.01.2022, диплом № 18058 от 05.12.2004, паспорт)

установил:

Омская региональная общественная организация «Единство» обратилась в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании 586 155 руб. задолженности по договору поставки, 5 270 руб. оплаты за возврат партии товара в <...> 000 руб. связанных с проведением экспертизы расходов, 30 000 руб. стоимости услуг по хранению товара, 586 155 руб. неустойки за период с 08.06.2020 по 15.12.2021; об обязании забрать товар со склада истца в количестве 3 500 штук (крышка + коробка) своими силами и за свой счёт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Третье лицо отзывом на иск указывает, что по итогам проведения экспертизы сделано заключение о том, что поставленный предпринимателем (третьим лицом) организации (истцу) товар отвечает согласованным сторонами характеристикам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей ответчика, третьего лица, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 14.02.2020 в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), при способе определения поставщика - закупка у единственного поставщика, между государственным казенным учреждением Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области» и Омской региональной общественной организацией инвалидов «Единство» заключен государственный контракт № 25 (далее - контракт) для обеспечения нужд Новосибирской области, предметом которого является поставка коробок для хранения микрофильмов для нужд заказчика в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом, согласно которому истец поставил товар. Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 5 270 руб. оплаты за возврат партии товара в <...> 000 руб. связанных с проведением экспертизы расходов, 30 000 руб. стоимости услуг по хранению товара, 586 155 руб. неустойки за период с 08.06.2020 по 15.12.2021; об обязании забрать товар со склада истца в количестве 3 500 штук (крышка + коробка) своими силами и за свой счёт.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, третьего лица, сопоставив между собой представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Омская региональная общественная организация инвалидов «Единство» обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области» о взыскании 586 155 руб. задолженности по договору поставки, 5 270 руб. оплаты за возврат партии товара в <...> 000 руб. расходов, связанных с проведением экспертизы, 30 000 руб. стоимости услуг по хранению товара, 586 155 руб. неустойки за период с 08.06.2020 по 15.12.2021, об обязании забрать товар со склада иистца в количестве 3 500 штук (крышка+коробка) своими силами и за свой счет.

14.02.2020 в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), при способе определения поставщика - закупка у единственного поставщика, между государственным казенным учреждением Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области» и Омской региональной общественной организацией инвалидов «Единство» заключен государственный контракт № 25 (далее - контракт) для обеспечения нужд Новосибирской области, предметом которого является поставка коробок для хранения микрофильмов для нужд заказчика в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно Описанию объекта закупки товаром, подлежащим поставке в рамках контракта, предполагались коробки для хранения микрофильмов (далее - товар) в количестве 3450 шт. со следующими характеристиками: материал - пластик; цвет - черный; размер (В х Ш х Г) 98 мм х 98 мм х 43 мм; вместимость - 1 рулон микропленки длинной 30,5 м, шириной 35 мм.

Кроме того, в соответствии с п. 1.3. контракта и Описанием объекта закупки поставляемый товар должен соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара, что должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поставляемый товар должен быть новым товаром, то есть товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств, отражающим все последние модификации конструкций и материалов. Товар не должен иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании.

Утверждение истца от том, что последний осуществил поставку товара надлежащего качества, однако был введен в заблуждение ответчиком и потерпел убытки, а также о том, что ответчиком был составлен пакет документов для подписания со стороны истца о том, что стороны не имеют претензий к друг другу, оказывая давление тем фактом, что истец будет включен в реестр недобросовестных поставщиков, если не подпишет данные документы, рассмотрено судом.

Так, 08.07.2020 между истцом и ответчиком был подписан акт возврата товара истцу ввиду того, что в ходе приемки товара ответчиком выявлены следующие недостатки: боковые стенки коробки для хранения микрофильмов втянуты внутрь, что не позволяет свободно, без усилий, разместить в ней микропленку длиной 30,5 м, шириной 35 мм, что противоречит условию контракта о том, что товар не должен иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании (абз. 2, п. 1.3 контракта, абз. 5 приложения № 1 к контракту), о чем свидетельствует составленный сторонами 15.06.2020 Акт о несоответствии товара характеристикам, указанным в контракте.

01.09.2020 по обоюдному согласию сторон было заключено соглашение о расторжении государственного контракта № 25 от 14.02.2020 на поставку коробок для хранения микрофильмов (далее - соглашение). Данное соглашение было заключено на основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом в пункте 2 соглашения указано то, что стороны взаимных претензий, связанных с контрактом, не имеют.

Кроме того, существенным условием договора поставки являются сведения о товаре.

В соответствии с Описанием объекта закупки товаром, подлежащим поставке в рамках контракта, предполагались коробки для хранения микрофильмов (далее - товар) в количестве 3450 шт. с характеристиками: материал - пластик; цвет - черный; размер (В х Ш х Г) 98 мм х 98 мм х 431 мм; вместимость - 1 рулон микропленки длинной 30,5 м, шириной 35 мм.

Однако истцом фактически были поставлены коробки для хранения микрофильмов с недостатками - боковые стенки коробки для хранения микрофильмов втянуты внутрь, что не позволяет свободно, без усилий, разместить в ней микропленку длиной 30,5 м, шириной 35 мм.

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Таким образом, в связи с самовольным изменением существенного условия контракта в части характеристики товара, учитывая, что возможность изменения контракта не была предусмотрена документами о закупке, требование истца об оплате такого товара является неправомерным.

Кроме того, истец основывает свои требования на государственном контракте № 25 от 14.02.2020, вместе с тем, соглашением сторон данный контракт был расторгнут 01.09.2020 и взаимные обязательства между сторонами прекращены.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В судебное заседание 25.03.2022 по вызову суда для дачи свидетельских показаний явился специалист ГКУ НСО ГАНО ФИО4 (представлен паспорт).

Суд разъяснил свидетелю в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его права и обязанности, предупредил свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чём у свидетеля взята подписка (приобщена к материалам дела).

Как пояснил суду специалист ГКУ НСО ГАНО ФИО4, допрошенный судом в качестве свидетеля, по результату закупочной процедуры, осуществленной посредством электронного магазина Новосибирской области с ОРООИ «ЕДИНСТВО», заключен государственный контракт на поставку коробок для хранения микрофильмов (ГК № 25 от 14.02.2020 - далее Контракт). Поставка товара по Контракту осуществлена 09.06.2020.

В ходе приемки товара работниками ГКУ НСО ФИО5 ФИО6 - специалистом по административно - хозяйственной деятельности отдела ОГЗиЭЗ, ФИО7 – специалистом по административно - хозяйственному обеспечению отдела ОГЗиЭЗ, В.И. Шмидтом - контрактным управляющим отдела ОГЗиЭЗ выявлены следующие недостатки товара: боковые стенки коробки для хранения микрофильмов втянуты внутрь, что не позволяет свободно, без усилий, разместить в ней микропленку длинной 30,5 м, шириной 35 мм, что противоречит условию Контракта о том, что товар не должен иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании (абз. 2 п. 1.3 Контракта, абз. 5 приложения № 1 к Контракту), о чем составлен акт несоответствия товара характеристикам, указанным в контракте от 15.06.2020.

В подтверждение выявленных недостатков товара ФИО8 - директором ГКУ НСО ГАНО, совместно с ФИО9 - начальником отдела учета и сохранности архивных документов произведена видеосъемка.

Акт несоответствия товара характеристикам, указанным в контракте от 15.06.2020, в двух экземплярах направлен в адрес ОРООИ «ЕДИНСТВО».

В связи с выявленными недостатками товара стороны Контракта приняли решение о безвозмездном устранении недостатков товара ОРООИ «ЕДИНСТВО», в связи с чем ГКУ НСО ГАНО товар возвращен ОРООИ «ЕДИНСТВО» в полном объеме в количестве 3450 штук, о чем составлен акт возврата товара поставщику от 08.07.2020.

В августе 2020 года представитель ОРООИ «ЕДИНСТВО» связался со специалистом ГКУ НСО ГАНО ФИО4 посредством телефонной связи и сообщил об отсутствии возможности устранить выявленные недостатки товара и предложил расторгнуть Контракт по соглашению сторон по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ГКУ НСО ГАНО согласилось с предложением ОРООИ «ЕДИНСТВО», в результате чего 01.09.2020 между сторонами заключено Соглашение о расторжении государственного контракта от № 25 от 14.02.2020 на поставку коробок для хранения микрофильмов. Какое-либо давление с целью подписания соглашения о расторжении государственного контракта со стороны ГКУ НСО ГАНО на ОРООИ «Единство» не оказывалось, также со стороны ОРООИ «Единство» не оказывалось давление на ГКУ НСО ГАНО. Соглашение о расторжении государственного контракта от № 25 от 14.02.2020 на поставку коробок для хранения микрофильмов подписано сторонам добровольно по обоюдному согласию, претензий у сторон друг к другу не имелось.

Довод истца о том, что товар был поставлен надлежащего качества согласно заключению эксперта № 93, подготовленным экспертом ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Эталон» в рамках рассмотрения в Восьмом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2020 по делу № А46-14259/2020, по иску ОРООИ «Единство» к ИП ФИО1 о взыскании 462 522,23 руб., об обязании совершить действия, и по встречному иску ИП ФИО1 в ОРООИ «Единство» о взыскании 195 000 руб., рассмотрен судом.

Указанное заключение эксперта не имеет отношения к настоящему делу, поскольку постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А46-14259/2020 в силу положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения не имеет, ввиду того, что ответчик ГКУ НСО ЕАНО не привлекался к участию в рассмотрении дела № A46-14259/2020.

Как следует из отзыва третьего лица, Омской региональной общественной организацией «Единство» в качестве поставщика заключен государственный контракт от 14.02.2020 № 25 (далее - контракт) с государственным казенным учреждением Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области» (далее - учреждение), предметом которого является поставка коробок для хранения микрофильмов (товар) для нужд заказчика в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В приложении № 1 к контракту обозначены характеристики объекта закупки, согласно которым предполагалась поставка коробок для хранения микрофильмов из пластика черного, размером 98ммХ98ммХ43мм, вместимостью 1 рулон микропленки длиной 30,5 м, шириной 35 мм.

В целях исполнения принятых на себя в рамках данного контракта обязательств истец обратился к ИП ФИО1 (далее - предприниматель) для приобретения коробок для хранения микрофильмов в количестве 3500 шт. При этом, об имеющемся государственном контракте между организацией и учреждением от 14.02.2020 № 25 организация (истец) предпринимателя в известность не поставила, условия заключенного контракта до предпринимателя не доводились.

Письменный договор между сторонами не заключен, однако до совершения обязательств между организацией и предпринимателем состоялась переписка, в том числе по согласованию макета и характеристик подлежащего поставке товара, по итогам которой истцом внесена предварительная оплата в размере 190 000 руб. Предприниматель 08.06.2020 произвел передачу товара организации по товарной накладной № 1754 на общую сумму 385 000 руб. Товар принят истцом.

Поставленный товар полностью соответствовал согласованным сторонами (истцом и третьим лицом по настоящему делу) характеристикам. Наличие договорных правоотношений между сторонами и согласование условий, которое происходило путем устных переговоров, подтверждается обменом сообщений посредством электронного приложения для направления сообщений «WhatsApp».

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, принятие покупателем товара от поставщика по товарной накладной, подписанной сторонами, содержащей сведения о наименовании, количестве и цене товара, свидетельствует о совершении между сторонами разовой сделки купли продажи. Указанный способ заключения договора купли-продажи товара не противоречит нормам главы 30 ГК РФ. С учетом данных фактических обстоятельств, сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Характеристики товара согласованы сторонами в чертежах, переданных организации предпринимателем, которые направлялись в адрес организации и согласованы последней 24.03.2020.

При этом именно чертежи являлись последним согласованием требований по качеству товара. В частности, сторонами согласованы параметры изделия (ширина, высота, длина).

В целях установления соответствия поставленного товара условиям и характеристикам товара, согласованным сторонами, в рамках арбитражного дела № А46-14259/2020 проведена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и экспертизы «Эталон» эксперту ФИО10, которым подготовлено заключение эксперта № 93. По итогам проведения экспертного исследования сделаны выводы о том, что характеристики товара (материал, цвет, размер (ВхШхГ), вместимость) соответствуют характеристикам, согласованным сторонами. Отклонения от линейных размеров образцов не превышают предельно допустимых значений, определенных нормативной документацией.

Наличие утяжин материала, характеризующийся локальным и (или) объемным нарушением сплошности, целостности и геометрической формы изделия из пластмассы, видимый невооруженным глазом, является согласованной характеристикой товара, исходя из чертежа на изделие ПФ02.20.000 ОЭ, в сносках пункта 4 которого указано на допустимость утяжины материала.

Таким образом, по итогам проведения экспертизы сделано заключение о том, что поставленный предпринимателем организации товар отвечает согласованным сторонами характеристикам.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что, вероятно, именно различие в условиях согласованных между истцом и ответчиком по настоящему делу и истцом и третьим лицом, в части согласования допусков к товару (в том числе наличие утяжин) и явилось причиной того, что согласованные условия третьим лицом по отношению к истцу были соблюдены, а истцом по отношению к ответчику - нет.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Существенными нарушениями требований к качеству товара в силу указанной статьи Кодекса признаются обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец передал ответчику товар с существенными нарушениями требований к его качеству, что в силу пункта 2 статьи 475 Кодекса влечет возникновение у ответчика права на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 586 155 руб.

Доказательств, указывающих на то, что недостатки товара являются устранимыми, могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, что данные недостатки возникли после передачи товара ответчику вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, истец не представил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 5 270 руб. оплаты за возврат партии товара в <...> 000 руб. связанных с проведением экспертизы расходов, 30 000 руб. стоимости услуг по хранению товара, 586 155 руб. неустойки за период с 08.06.2020 по 15.12.2021; об обязании забрать товар со склада истца в количестве 3 500 штук (крышка + коробка) своими силами и за свой счёт.

Требования о взыскании 5 270 руб. оплаты за возврат партии товара в <...> 000 руб. связанных с проведением экспертизы расходов, 30 000 руб. стоимости услуг по хранению товара, 586 155 руб. неустойки за период с 08.06.2020 по 15.12.2021; об обязании забрать товар со склада истца в количестве 3 500 штук (крышка + коробка) своими силами и за свой счёт является требованием акцессорного характера. Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности, отсутствуют и основания для взыскания 5 270 руб. оплаты за возврат партии товара в <...> 000 руб. связанных с проведением экспертизы расходов, 30 000 руб. стоимости услуг по хранению товара, 586 155 руб. неустойки за период с 08.06.2020 по 15.12.2021; об обязании забрать товар со склада истца в количестве 3 500 штук (крышка + коробка) своими силами и за свой счёт.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина